Ветеран «Спартака» и бывший вратарь сборной СССР Анзор Кавазашвили прокомментировал новость о возможном уходе воспитанника «красно-белых» Зелимхана Бакаева из «Зенита».
Фото: ФК «Зенит»
– Бакаев – очень талантливый парень. Почему у него не получилось в «Зените»? Видимо только потому, что там очень конкурентоспособная команда, в которой много легионеров. Им предоставляется место в первую очередь в составе, а не нашим футболистам. То, что его отпустили из «Спартака» – это была ошибка.
Не рано ли ему ехать в восточные страны зарабатывать деньги? Думаю, что если его зовут, то ему надо ехать и играть. В «Зените» на данном этапе ему бесполезно сидеть, ему там, наверное, уже не будут давать выходить в основном составе. Я был бы рад, если б Бакаев вернулся в «Спартак», – цитирует Кавазашвили Metaratings .
Мятеж выходного дня | Что это было и как отреагировали россияне (English subtitles) @Max_Katz
18 сентября «СЭ» сообщил, что полузащитник «Зенита» Зелимхан Бакаев улетел в Абу-Даби и перейдет на правах аренды в один из местных клубов. Отмечалось, что 27-летний россиянин может стать игроком «Аль-Вахды», «Аль-Джазиры» или «Бани Яс». Все эти команды выступают в высшем дивизионе чемпионата Объединенных Арабских Эмиратов. Трансферное окно в ОАЭ закрывается через 3 дня.
Воспитанник «Спартака» перешел в питерский клуб летом прошлого года. В сезоне-2023/24 Бакаев появился на поле в 8 матчах в составе «Зенита», сыграв в общей сложности 264 минуты и сделав единственную голевую передачу. Действующее соглашение между сторонами истекает летом 2025 года.
Подписывайтесь на новости футбола от Rusfootball.info в Telegram, Яндекс.Новостях и Дзене. Все главные и интересные новости тут
Источник: www.rusfootball.info
Левый (во всех смыслах) ютуб-канал «Выход есть!» ловил ютуб-канал АШ на манипуляциях. Что из этого вышло
13.1 K 17:13 — 12/Окт/21 
Счетовод (5 лет 3 недели)
Левый (по политическому направлению, но, как выяснится в дальнейшем, и по качеству содержания) Ютуб-канал «Выход есть!» и его ведущий Василий Садонин решил изобличить в манипуляциях ютуб-канал Aftershocknews и Сергея Брекотина. Ну а я решил сделать разбор ролика этого молодого социалиста.
Арестович & Фейгин. Пригожин: что это было?)
Вступление :
Сергей Брекотин и канал АШньюс, используя всевозможные источники, цифирьки и так далее пытается нам доказать, что положение России не самое плохое и что проблемы России это отголоски мирового кризиса и то что за бугром всё ещё хуже.
Забавно наблюдать, как молодой социалист, наверняка ратующий за научный марксистский подход, не смог скрыть своего пренебрежения к сухим числовым фактам. Вдвойне забавно то, что в дальнейшем он будет пытаться поймать Брекотина на манипуляциях, также используя «цифирьки». Насколько у него это получилось- мы сегодня и разберём.
Брекотин, по словам левака Садонина, «пытается доказать, что положение России не самое плохое». Здесь Садонин случайно не соврал. Сергей, да и большинство авторов АШ, действительно, не впадает в крайность. Мы не утверждаем, что положение России самое хорошее, утверждаем лишь, что не самое плохое.
Но вот правильно ли я понял юного социалиста, что положение России таки «самое плохое»? Не стану обобщать и распространять это на всех марксистов с Ютубчика, но, похоже, у данного конкретного персонажа, проблемы даже с формальной логикой. С пониманием, что между «самым плохим» и «самым хорошим» есть ещё и вся остальная реальность.
Также хотелось бы поинтересоваться у социалиста Садонина, в каких видео Брекотин «пытается доказать», что за бугром «всё ещё хуже»? Нет, я не придираюсь к каждому слову. Я придираюсь к ключевым словам, которые выражают основную суть претензий леваков к ютуб-каналу Афтершок-ньюс.
Вы, ребята, можете хотя бы основную идею своих претензий сформулировать так, чтоб не скатиться в подростковые кривляния и приписывание оппонентам нелепых крайности?. А, может, истинная причина нападок на АШ и состоит в том, что наш канал пытается представление людей о России вернуть из мирка митинговых лозунгов и крайностей в реальный окружающей Россию мировой контекст. Может быть, юных марксистов раздражает как раз то, что авторы АШ посмели с помощью фактов («цифирек») показывать, что за бугром если и не «всё хуже», то очень многое, представьте себе, хуже? Может, это ознакомление масс с реальной картиной мира некоторым оппозиционным хайпожорам очень «не в масть»? .. Я не утверждаю, просто предполагаю..
Конкретика. Ну а теперь попробуем понять, на каких же конкретных манипуляциях цифрами Садонин пытается поймать Брекотина. Василий включает фрагмент видеоролика Афтершока про Германию, в котором Брекотин говорит следующее:
Другая типичная для развитых стран проблема — демография. Из видео в видео я говорю о том, что у нас проблемы с демографией. Ну в смысле в России. Да, в России мало деток женщины рожают. Но в Германии ещё меньше.
Брекотин посмел вернуть проблему рождаемости в России (которую, как видите, и не думал отрицать) в окружающий контекст. Это интернационалисту Садонину не понравилось:
Да, Россия на фоне Германии выглядит не так плохо, особенно если показывать данные только до 2015 года когда в России был пик рождаемости связанный с тем, что детьми обзаводилось последнее многочисленное советское поколение 1988-1989 годов?
Казалось бы, очень гладкая фраза. Садонин справедливо упрекнул Брекотина в том, что график у него в ролике старый. Сергею следовало найти более свежие данные. И это упущение он, наверняка, исправит. К здравой части критики он, вроде, адекватно относится.
Но и фразу Садонина про «советские поколения» я предлагаю запомнить. Не окажется ли так, что социалист, упрекающий Брекотина в тенденциозном подборе фактов и умолчаниях, грешит этим сам?
Далее марксист Садонин ещё одно вполне справедливое замечание.
Брекотин берет рождаемость на тысячу человек, тогда как есть более интересный показатель. fertility rate, который переводится как коэффициент рождаемости (речь, научно говоря, о суммарном коэффициенте рождаемости, СКР -прим.Сч). И показывает сколько детей приходится на каждую женщину в стране. Так вот по этому показателю Россия в 2019 году не только догнала, но уже и проиграла Германии.
Ну ведь мог, мог же Вася Салдонин на этом и остановится! Я впервые вижу молодого левака, произносящего два здравых суждения в течение минуты. Адекватная критика с их стороны — большая редкость (знаю по своему опыту). Мог же просто потребовать более свежих данных (логичное требование).
Мог же просто сказать, что суммарный коэффициент рождаемости (СКР) более информативный показатель, чем число рождений на 1000 человек. И это тоже было бы верно. Тогда Вася остался бы в нашей памяти как въедливый и образованный парень, просто левых взглядов. Но — нет. Салдонин предпочёл продолжить говорить и наглядно доказать нам что он молодой. идиот.
Я не ругаюсь, констатирую.
Послушайте, что он понёс сразу дальше.
А в чём подвох? Почему цифры отличаются? А подвох в здесь в том, что показатель рождаемости на 1000 человек, в отличии от fertility rate не учитывает соотношение мужчин и женщин
Моя реакция когда я это услышал:
То что не учитывает- не спорю. Но в этом его изъян, серьезно? Так, значит, проблема показателя «число рождений на 1000 человек» в том, что в разных странах соотношение мужчин и женщин разное? Чтоб, ребята, вы смогли разделить со мною радость от Васиного открытия, давайте представим на минуту, что Вася не идиот. Что он прав.
Что проблема показателя действительно в этом. Попробуем? Вот, например, как выглядит число рождений на 1000 человек в той же Германии и в Зимбабве:
Что стряслось с зимбабвийскими мужиками?! Число рождений на 1000 человек в Зимбабве ВТРОЕ (!) выше чем в Германии. Исходя из логики Садонина, бабье царство у них там что ли?. Мужики все ушли драться за пастбища. Там все и полегли. И главное каждый год так происходит, судя по графику.
Ну раз каждый год число рождений на 1000 человек втрое выше, чем в Германии. А бабы то живы-живёхоньки. А баб то много. А заняться то им нечем — вот и рожают от скуки.
Хотя. чёрт его знает. Может, в Зимбабве то мужиков и баб поровну. Может, это в Германии дикий половой дисбаланс? Женщины на Октоберфест каждый год прут десятками миллионов, так их десятками миллионов и выкашивает. Известно же, что женский алкоголизм дело опасное. Вот и доля женщин в три раза меньше, чем в Зимбабве.
В какую тысячу не ткни- сплошь вдовцы.
Ну ладно, шутки в сторону. Но Василию я бы посоветовал (совет наверняка передаст Брекотин) поменьше нести ахинею и отсебятину. Тогда и высмеивать будет не за что.
Если же серьезно говорить, то никакой кардинальной разницы в доле мужчин и женщин между Германией и Зимбабве, разумеется, нет. Трёхкратная разница в числе рождений не от этого образовалась. Число рождений на 1000 человек гораздо больше зависит от возрастной, а НЕ от половой структуры населения.
Если в самом комфортном доме престарелых живут 900 старушек и 100 старичков (да хоть 1000 старушек) число рождений от этого не увеличится. А вот в жилом доме на 1000 человек, где есть ну хотя бы одна молодая семейная пара- дети будут. Даже если жена — единственная женщина в этом доме.
И вообще, что, так трудно понять, что доля мужчин и женщин во всех странах различается крайне незначительно, на считанные проценты. Это трудно понять, что в любой стране их соотношение колеблется вокруг 50 на 50? Даже в Китае, где из-за ограничений «1 семья-1 ребенок» девочек часто абортировали и то, женщин, согласно последней переписи, лишь на 30 млн меньше чем мужчин.
При населении 1 млрд 412 млн это означает, что даже в Китае женщин 48%. Про большинство стран и говорить нечего. Видишь ли, Вася, мать-природа — женщина старорежимная. Она марксистские каналы на Ютубчике не смотрит. И по старинке посылает на свет божий мальчиков и девочек в очень близких пропорциях.
Вот к примеру, у вас есть 5 мужчин и 5 женщин. И на них приходится 10 детей коэффициент рождаемости равняется 2. Так как на каждую женщину приходится 2 ребенка.
Василий даже картинку показал для наглядности:
Ну тут Садонин, конечно, несколько упрощает. Например, СКР равный 2 означает вовсе не то, что в данном моменте на каждую женщину России приходится 2 несовершеннолетних ребенка. Он означает, что если женщины будут рожать так, как в этом году, рожают женщины детородных возрастов (15-49), то в среднем за жизнь у каждой женщины будет по 2 ребенка. Надеюсь, что Садонин это понимает. А упростил просто для наглядности. Так что пока верим в Василия, смотрим его весёлые картинки дальше:
Вот к ним пришли лихие 90-ые, часть мужиков спилась, ещё изрядная доля погибла в бандитских разборках и так далее.
Так, ну это уж слишком! Вася, немедленно верни 2 фигурки мужиков на место!
Я долго скрывал от тебя правду, но настала пора открыть её. Даже несмотря на то, что в России действительно давно существует проблема продолжительности жизни мужчин, но это сильно заметно лишь в пожилых возрастах. А в целом по населению соотношение М и Ж как было 5 на 5, так и остаётся. Хоть при Сталине, хоть при Хрущёве, хоть при Брежневе c Горбачевым :
Лихие 90-ые укоротили продолжительность жизни (и мужчинам и женщинам). Сократили численность населения, особенно если без мигрантов из стран СНГ считать. Но соотношение мужчин и женщин они не поменяли, как видишь. «Криминальные войны» — дело, конечно, ужасное, кто же спорит. Но, надо понимать, к примеру, 40 тысяч убийств в общем числе смертей за год это менее 2%. Даже в годы разгула криминала, тотальное большинство людей умирает не от пуль и ножей.
Короче, Садонин, фигурки верни, тебе говорят!
По итогу, если мы считаем коэффициент рождаемости на одну женщину, то у нас как было 2, так и остаётся 2.
Он освоил графический редактор и его уже не остановить. Двух украденных им мужиков он России так и не возвращает:
Прикол в том, что он продолжает говорить о числе рождений на 1000 человек. То есть выборка фиксированная по размеру и заведомо одинаковая у РФ и ФРГ. Видимо, 1000 россиян и 1000 германцев соотносятся у социалиста Васи как 10 к 8!
Но ему уже всё равно. Бурная фантазия уносит Васю.
Но если мы считаем общий коэффициент рождений на тысячу человек, то у нас будет несколько больше показатель чем в Германии. За счёт того, что детей и женщин не так много выкосили в 90-ых, а мужчин стало меньше.
Он начинает нести то, что не могут понять не только окружающие, но, скорее всего, и он сам. Попробуйте внимательно И вновь картинку лепит, 2-х мужиков России он так и не возвращает:
Что ?! Господи, что он несёт?! Я сейчас lдаже не про то, что он продолжает демонстрировать невежество, не зная, что за 90-ые годы соотношение мужчин и женщин в России почти не шелохнулось. Мы это уже показали. Было 47 на 53 в 1989 году, столько и осталось.
Я даже не об этом. Ну невежа и невежа. С кем из юных леваков не бывает.
Попробуйте внимательно ещё раз услышать что он говорит:
Но если мы считаем общий коэффициент рождений на тысячу человек, то у нас будет несколько больше показатель чем в Германии. За счёт того что детей и женщин не так много выкосили в 90-ых, а мужчин стало меньше.
ЧТО?! Вася, ты же совсем ЗАПУТАЛСЯ и не понимаешь, что произносишь.
Каких к чёрту «детей и женщин»?! Если речь идёт о числе рождений сегодня, в анше время, в конце 2010-ых, начале 2020-ых. Так дети рожденные 2 десятилетия назад — это сегодняшний средний пол что ли? По-твоему в 2020-м году, например, в среднюю 1000 человек входят мужчины, женщины и. 25-30 летние «ДЕТИ» без пола, которых «мало выкосили в 90-ых»?! Ядрён демограф.
Василий, сосредоточься, услышь нас: в нынешнюю среднестатистическую 1000 человек (хот в РФ, хоть в Германии, хоть в Гондурасе) входят мужчины, женщины и НЫНЕШНИЕ дети.
Ты был прав, когда сказал Брекотину, что показатель числа рождений на 1000 человек для сравнения стран лучше не использовать Но проблема в разнице в возрастной структуре. В том сколько женщин детородных возрастов имеется в странах на данный момент. Вот в чём изъян данного показателя, а не в том бреде, который ты наворотил. Ты вначале удачно попал пальцем в небо, но решил поумничать И спалился.
Теперь возвращаемся к твоёму утверждению, что пик числа рождений 2015 года был связан с тем, что
. детьми обзаводилось последнее многочисленное советское поколение 1988-1989 годовдетьми обзаводилось последнее многочисленное советское поколение 1988-1989 годов
. Что ж, это правда. Но лишь часть правды. Ты, невежда и путаник. Но не только. Помнишь, упрекнул Брекотина в тенденциозности и умолчаниях неудобного. Пересмотрел в зеркало? А узнать, что именно умолчал поможешь. ты сам. Ты же сказал, что смотреть надо на коэффициент рождаемости? Всё верно.
Именно он отражает текущую склонность женщин рожать, успешность текущей госполитики. Так давай и посмотрим внимательно, только ли эхом советских лет вызван пик числа рождений 2010-ых? Вот график СКР, от многочисленности рожающих и от прошлых эпох он не зависит:
Первая точка на графике — последний год перед Путиным, 1999-й. Далее мы видим, что из последующих 16 лет ПЯТНАДЦАТЬ (!) лет в России возрастал коэффициент рождаемости. Ты же сам хотел опираться на него, Василий. Так опирайся.
Но, говоря о пике рождений на 1000 человек в 2015-м году, ты увидел причину только в многочисленных советских поколениях, то есть припомнил события более чем тридцатилетней давности, но засунул язык в современный марксизм, когда от тебя потребовалось заметить полуторадесятилетний блестящий рост коэффициента рождаемости при Путине. То есть о второй важной причине пика рождений ты не сказал ни слова. Заметить события гораздо более близкие по времени и выдавить из себя элементарную благодарность не получилось. Даже с учетом снижения конца 2010-ых, ТРИ ЧЕТВЕРТИ эпохи Путина — это годы прироста коэффициента рождаемости. Так кто здесь мастер умолчаний политически неудобных фактов?
Завершая демографический блок (и включая турбо-режим гримасничанья и жестикуляции) социалист Садонин пригвоздил охранителя Брекотина:
Вот такая вот арифметика. В общем Сергей молодец. Водит матсерски свою аудиторию за нос. Во-первых показывая показатель наиболее выгодный, благоприятный для России. А, во-вторых, показывая данные только до 2015 года.
В общем классика жанра: мы не обманываем, мы просто не всю правду говорим.
Как говорится, чья бы партийная ячейка мычала, а ваша бы молчала.
Но мы будем объективны до конца. Учтём и поправим недоработки обоих. Покажем динамику именно коэффициента рождаемости. И не до 2016-го, как у Брекотина, и не до 2019-го (как у Садонина). А добавим уже известные данные по 2020-му году. Как раз по России, Германии и США. Кстати, США к сравнению добавил социалист Садонин.
Вот и покажем, чья динамика была лучше в каждом из 21 года (2000-2020) путинской эпохи.
За 21 год «путинской эпохи» коэффициент рождаемости на 1 женщину изменялся
-5 раз в пользу США
-13 раз в пользу России
-3 раза динамика была нейтральна
-свежие данные (2020 год) в пользу РФ
За 21 год «путинской эпохи» коэффициент рождаемости на 1 женщину изменялся
-6 раз в пользу Германии
-12 раз в пользу России
-3 раза динамика была нейтральна
-свежие данные (2020 год) в пользу РФ
У кого больше фактических аргументов у Брекотина быть «путинистом» или у Садонина быть «борцом с путинизмом» — судите сами. Не рановато ли молодым пламенным борцам лезть изобличать недоработки канала Афтершок — тоже вам решать.
PS Насчёт фамильярного «Вася» по отношению к Садонину, с которым я, слава Богу, не знаком. .. Он в своей видюшке назвал Брекотина «Серёжей», хотя последний явно старше и на брудершафт с Васей не пил. Ну вот и я, так сказать, позволил себе.
Я разобрал только часть видюшки молодого социалиста. Там он не только по демографии наговорил. Есть ли смысл разбирать дальше, если Брекотин будет полноценную ответку на канале записывать?
Источник: aftershock.news
Балахнин — о конфликте Абаскаля и Карпина: недопонимание. Это недоработка обоих тренерских штабов
«Ясно, что это именно недопонимание. Это недоработка обоих тренерских штабов. На мой взгляд, здесь нет одной виноватой стороны», — сказал Балахнин.
Ранее главный тренер московской команды Гильермо Абаскаль сообщил, что у полузащитника Руслана Литвинова была травма ещё до вызова в национальную команду, однако он отыграл полный матч. Карпин заявил, что ни о чём такой не сообщалось и намекнул, что врачи клубов и сборной постоянно находятся в контакте.
Подписывайтесь на новости футбола от Rusfootball.info в Telegram, Яндекс.Новостях и Дзене. Все главные и интересные новости тут
Источник: www.rusfootball.info