За это время изменялся не только сюжет, но и бюджет, а сам режиссер в итоге остался без прав на свое произведение, проиграв их продюсерам. Через что прошел Терри Гиллиам и что у него получилось?
—>
О том, как снимался «Дон Кихот», можно делать свое кино — его, кстати, уже сделали: страдания Гиллиама зафиксированы в документалке «Затерянные в Ла Манче», а сейчас на эту же тему делают еще одну, хотя злоключений хватит на целый сериал.
Режиссер задумал историю в 1989 году, но десять лет не мог найти денег. Когда съемки, наконец, начались в 2000-м, звук на площадке мешали писать взлетающие с военной базы самолеты. Потом декорации смыло наводнением. Потом Жан Рошфор, который должен был играть главную роль, повредил спину, и врачи запретили ему ездить верхом. На роль Дона Кихота утвердили Джона Херта, но он умер.
Александр Голубчиков главный редактор Filmz.ru «Сценарий фильма переписывался, поскольку с каждой следующей итерацией, с каждой следующей попыткой снять эту картину, и в том числе когда покупался сценарий у немецкой компании-страховщика, бюджет постоянно уменьшался, и в результате, вместо того чтобы отправлять героя Тобби, который режиссер рекламных роликов, во времена Сервантеса, где он там должен стать Санчо Пансой, в результате перенесли историю таким образом, что все происходит в наше время и герой Адама Драйвера оказывается в некоей деревушке, где люди живут как бы во времена Дон Кихота. По сути, мы можем говорить о настоящем подвиге Терри Гиллиама как режиссера».
Человек, который убил Дон Кихота — Русский трейлер (Дубляж, 2018)
С завершением съемок борьба не закончилась: режиссер начал судиться за авторские права с продюсером Пауло Бранко. Он подал в суд на Гиллиама, требуя изъять кино из программы Каннского кинофестиваля, и, когда он стартовал, было непонятно, закроет ли «Дон Кихот» киносмотр, как планировалось.
Суть в том, что Бранко получил права на фильм в обмен на обещание дать на съемки денег. Они так не поступили, инвесторы нашлись другие, продюсер, впрочем, выиграл иск. Режиссер же схлопотал сердечный приступ и теперь еще должен заплатить 10 тысяч евро. Стоило ли оно того? О фильме говорит кинокритик Егор Беликов:
Егор Беликов кинокритик «Видно, что его очень долго снимали. Это, с одной стороны, симпатично, потому что в нем оказывается много культурных пластов, которые все добавлялись и добавлялись, потому что у режиссера появлялись новые идеи, он взрослел, старел и так далее. Другой вопрос, что, наверное, со временем при такой долгой выдержке вино превратилось в уксус немножко, и этот фильм больше похож не на фильм Терри Гиллиама, а на такой своеобразный капустник, в котором пусть и снялись невероятно талантливые артисты, включая Адама Драйвера, который здесь играет одну из лучших ролей в жизни. Все же чересчур, наверное, смешной, чересчур передержанный, и не главная на свете работа Терри Гиллиама, хотя, конечно, удивительно и симпатично, что он ее все-таки закончил».
Нам же больше всего интересен антагонист: русский олигарх, водочный король по имени Алексей Мишкин, и персонаж это довольно гнусный. Интересно даже, кто из состоятельных соотечественников Терри Гиллиаму так насолил. Ну или просто случайность.
Источник: www.bfm.ru
Рецензия: «Человек, который убил Дон Кихота» с Адамом Драйвером и Джонатаном Прайсом
Избыточно прекрасный долгострой от Терри Гиллиама – пособие по выживанию для художника в лопастях индустрии.
Видный американский режиссер-рекламщик Тоби (Адам Драйвер) снимает ролик в испанской глуши. Героя хотят инвесторы, в него верит давний продюсер и покровитель (Стеллан Скарсгард), его тащит в постель продюсерская жена (Ольга Куриленко). А у человека творческий кризис.
За вдохновением он отправляется в деревушку неподалеку. Десять лет назад Тоби снимал здесь дипломную картину по Сервантесу, на коленке и с набранными из местных актерами-любителями. Пейзане до сих пор поминают заокеанского гостя – и не всегда добрым словом. Заразив аборигенов магией кино, молодой и задорный Тоби переусердствовал с агитацией, как Бендер в Васюках.
Сыгравшая Дульсинею дочка трактирщика (Жуана Рибейру) широко шагнула по рукам, начав в модельном бизнесе и перебравшись в эскорт. Почтенный сапожник Хавьер (Джонатан Прайс) так и не вылез из ржавых лат рыцаря печального образа; старуха-жена муштрует его электрошокером и демонстрирует туристам за мзду. В паноптикуме не хватает только Санчо Пансы: крестьянин, игравший его, спился и умер. Но этому месту не пустовать.
Хотел творческой искры – распишись за пожар. Полыхнет так, что по абсурдной случайности (с такими, как заведено у Гиллиама, в фильме боекомплект) запылают, натурально, окрестности. Обвиненного в поджоге героя пленят чародеи в полицейской форме, но отобьет, приоденет в рубище, усадит на ослика и увлечет за собой Дон Кихот. Только вперед, навстречу мельницам-великанам, нелегалам-разбойникам, русскому водочному магнату Мишкину (Хорди Молья), нравственному преображению и безумию, которое тоже ведь преображение и есть.
«Все на свете должно происходить медленно и неправильно» — это у Венедикта Ерофеева про все на свете, ну и про новый-старый фильм Терри Гиллиама, стало быть, тоже. Двадцать пять лет работы; поиски инвестиций, длительные простои; суды и банкротства; замена актеров (умерли в разное время приглашенные на роль Дон Кихота Жан Рофшор и Джон Хёрт, тем самым подарив Джонатану Прайсу его лучший за последние годы выход). Все это есть в снятой на полях документалке «Затерянные в Ла-Манче», полюбопытствуйте.
Да и в «Человеке», сценарий которого с годами менялся, нетрудно найти отголоски закадровых баталий. В персонаже Скарсгарда есть соблазн предположить гиллиамовского продюсера Паулу Бранку, который в последний момент едва не закрыл картине путь в Канны и отсудил-таки на нее права. А демонический образ русского нувориша Мишкина ядовито и обстоятельно выписан Гиллиамом явно с натуры.
Еще есть понаехавшие нелегалы и шутка про Трампа, но в целом перед нами абсолютно вневременная история – ровно та, которую можно было бы ожидать от Гиллиама хоть 90-х, хоть «нулевых». Ближе не к стимпанковской «Теореме Зеро», но к «Королю рыбаку» (по месседжу) и «Смыслу жизни по Монти Пайтон» по антуражу. Фильм (два часа с хвостиком) пышный, но не пухлый, избыточный во всем – однако избыточный простительно и восхитительно. И то правда, уж если вынашиваешь дитя четверть века, то как, представив миру, не нарядить его разом во все любовно пошитые впрок распашонки, жабо и костюмчики. Боже упаси трогать монтажными ножницами эти кружева и рюши, этих великанов из папье-маше, эти зубастые и глазастые кожаные бурдюки, из которых вот-вот прольется кровью вино.
Кино, по-мальчишески наглое и по-стариковски мудрое, о том, в частности, что, сражаясь с ветряками индустрии, ради результата недостаточно гарцевать романтиком-рыцарем – не зазорно иной раз обернуться и смекалистым жуликом. Идти на компромиссы в нюансах, но не сдавать ни пяди в главном. Быть одновременно надмирным Дон Кихотом и заземленным Панчо – это не только возможно, но, кажется, только так и нужно. У Гиллиама на протяжении всей карьеры получается.
«Человек, который убил Дон Кихота» в прокате с 27 сентября.
- Рецензия
- Стеллан Скарсгард
- Терри Гиллиам
- Ольга Куриленко
- Рецензии
- Адам Драйвер
- Джонатан Прайс
- Человек, который убил Дон Кихота
Источник: thr.ru
«Человек, который убил Дон Кихота» Терри Гиллиама похож не на победу человеческого духа, а на представление изнуренного пенсионерского шапито
Дон Кихот снова зацепился копьем за мельничное крыло. Съемочная группа ждет, когда артист вернется на землю, а режиссер Тоби Граммет (Адам Драйвер) тоскует. Производство очередного рекламного ролика не клеится, а жена (Ольга Куриленко) продюсера (Стеллан Скарсгард), наоборот, настойчиво тащит в постель, пока муж отъехал по делам.
Спасением оказывается обнаруженный на прилавке у невесть откуда взявшегося цыгана диск с собственным дебютным фильмом «Человек, который убил Дон Кихота», который снимался в той же испанской деревне, что и нынешняя реклама. Постановщик решает разыскать местных артистов-непрофессионалов, помогавших ему во времена, когда амбиции были большими. Итогом становится встреча с сапожником, который играл Рыцаря печального образа, а ныне взаправду вообразил себя Дон Кихотом. Самому Тоби теперь предстоит исполнить роль Санчо, а на пути парочку ждут ушедшая в эскорт Дульсинея, ночь в компании беженцев и встреча с водочным олигархом Мишкиным.
Всякий, кто интересуется кино, в курсе, что вышедший 27 сентября в прокат «Человек, который убил Дон Кихота» — один из главных долгостроев последнего полувека. Задумал его Терри Гиллиам еще в 1989-м, съемки начал в начале нулевых. На него тут же посыпались разнообразные беды — от проблем с бюджетом до травм актеров.
Начинались съемки с Жаном Рошфором и Джонни Деппом, продолжались с Джоном Хертом и Юэном Макгрегором. Рошфор и Херт до премьеры не дожили (их памяти картина посвящена). Про злоключения Гиллиама даже сняли документальный фильм «Затерянные в Ла-Манче». В успех предприятия уже давно никто не верил, поговаривали, что производство находится во власти проклятия, вызванного многолетней полемикой Гиллиама с Господом Богом, начатой еще в монти-пайтоновском «Житии Брайана». Тем не менее в 2016 году дело сдвинулось с мертвой точки, фильм был закончен, несмотря на конфликт с продюсером Паулу Бранку, был показан на Каннском кинофестивале и вот, наконец, выходит в прокат.
Предыстория (многократно пересказанная и навязшая у синефилов на зубах) нужна для того, чтобы понять, почему выход этой странной картины окутан таким флером значительности. Нет худа без добра — каскад катастроф, обрушившихся на голову британского режиссера, создал ему в последние годы байронический (если бы Байрон писал о пожилых людях, конечно) образ богоборца, сражающегося с судьбой и вроде бы ее победившего.
Впрочем, чтобы убедиться в масштабе противостояния, лучше обратиться к тем же «Затерянным в Ла-Манче», поскольку собственно «Человек» похож не столько на победу человеческого духа, сколько на представление изнуренного пенсионерского шапито. Гиллиам предсказуемо выдает набор привычных гэгов, цитирует сам себя (да, есть выход испанской инквизиции) и вполне открыто выражает готовность занять место старого дурака, сыгранного Джонатаном Прайсом.
Тут надо вспомнить, что это уже третий (после «Воображариума доктора Парнаса» и «Теоремы Зеро») фильм Гиллиама в сомнительном жанре «его последний поклон». Отчасти еще и поэтому все эти ужимки и прыжки выглядят неприятной спекуляцией на собственном положении. Даже в не очень удачной «Теореме» не было такого желания понравиться и высмеять себя всеми возможными способами, дабы уберечься от насмешек зрителей. И, с одной стороны, обвинять в этом 77-летнего человека вроде как неудобно, а с другой — смотреть на экран в некоторые моменты уже откровенно стыдно. То есть стилистический дрейф автора «Приключений барона Мюнхгаузена» и «Короля-рыбака» в сторону условного Марка Захарова — это, в общем, нормально и даже логично, но вот в сцене принудительного облизывания блондинкой ботинка видится уже не хлесткая метафора, а какой-то некстати проявившийся старческий фантазм.
Что же касается пресловутого богоборчества, то если Гиллиам и правда имел какие-то двусторонние отношения с высшими силами, то не вполне правильно определял их характер. Судьба, как сейчас понятно, скорее всеми силами хранила Терри от провала — вполне очевидного с самого начала, если разобраться. Ведь главная ошибка Гиллиама была в том, что вместо Сервантеса он вообразил себя собственно Дон Кихотом, который при всех очевидных добродетелях вряд ли был бы способен на автобиографию.
Фото: Cinema Prestige
Источник: moskvichmag.ru