Перевод аудиозаписей в текст – востребованная услуга, которой пользуются в разных сферах: для расшифровки семинаров и лекций, составления скриптов продаж, создания субтитров к видео и т.д.
Транскрибация – не такое простое дело, как кажется на первый взгляд. Этот процесс требует времени и усидчивости. В среднем на транскрибацию минуты записи вручную уходит 6-7 минут, и то если Вы достаточно быстро печатаете.
В этой статье рассмотрим, какие программы помогут Вам добиться качественного результата быстро и без лишних трудностей.
Варианты транскрибации
Существуют несколько способов перевода аудио и видео в письменный формат. Самый распространенный из них – программы-транскрибаторы. Их удобно использовать как онлайн в браузере с любого устройства, так оффлайн с персонального компьютера, ноутбука или планшета.
Транскрибаторам уступают в популярности сервисы голосового ввода из-за узкой специализации – они могут переводить в текст только надиктованные на микрофон в режиме реального времени записи. Если Вы не доверяете машинному распознаванию речи, но не хотите тратить собственное время – поручите эту работу фрилансеру.
КАК СДЕЛАТЬ ИДЕАЛЬНЫЙ ЗВУК В ВИДЕО?! Обработка звука, Дикция и т.д
1. Транскрибация аудио и видео в текст
Специальные инструменты упрощают процесс перевода видео и аудио в письменный формат. В каких-то сервисах обязательна регистрация, другими можно пользоваться свободно. Есть приложения, которые запускаются только с телефона, и десктопные программы.
— Онлайн
Эти сервисы не требуют установки на компьютер, но не функционируют без доступа к интернету. Рассмотрим несколько вариантов и сравним их преимущества и недостатки:
Результат почти идеальный. Но учитывайте, что подобный способ требует времени. Не стремитесь вводить голосом все знаки препинания. Укажите точки в конце предложения, а потом вручную скорректируйте пунктуацию. В противном случае печатать на клавиатуре будет быстрее.
Коротко о главном
Какой же способ транскрибации выбрать? Однозначного ответа нет. Ориентируйтесь на свои задачи и возможности. Поэкспериментируйте с разными инструментами и выберите наиболее удобный.
Если нечасто приходится расшифровывать записи – нет смысла в платных сервисах. Попробуйте доступные бесплатные инструменты, которые не требуют скачивания, установки, вникания в функционал.
При низкой скорости печати сначала сделайте автоматическую расшифровку, а потом отредактируйте текст вручную. Или же воспользуйтесь голосовым вводом.
Если Вы владеете навыком слепого набора и быстро печатаете, то установите LossPlay – плеер, объединенный с редактором Word. А вот автоматическая расшифровка в этом случае только усложнит процесс, так как исправлять в готовом материале практически каждое слово сложнее, чем набирать его самостоятельно.
Если же услуги транскрибации нужны вам на постоянной основе, наймите специалиста. Фрилансер возьмет на себя редактирование и форматирование расшифрованной статьи, отметит реплики каждого спикера и расставит тайм-коды, если в записи присутствуют несколько голосов.
Как записать звук для видео на YouTube?
Нашли ошибку в тексте? Выделите фрагмент и нажмите ctrl+enter
Источник: in-scale.ru
Лучшие бесплатные программы для записи аудио и видео потоков (стрим)
Потоковое воспроизведение аудио и видео дорожек — это один из распространенных способов не только уменьшить нагрузку серверов с мультимедиа данными, с которых идет загрузка, но и облегчить задачу воспроизведения на компьютерах пользователей, так как им не нужно дожидаться полной загрузки файла.
Однако, у данного метода есть небольшая проблема. Обычно, такие стрим-потоки нельзя сохранить на диск стандартными средствами. Это обстоятельство привело к тому, что появилось более нескольких десятков специальных программ для записи дорожек в файл.
К сожалению, на сегодняшний момент лучшие утилиты для записи потоков не являются бесплатными. В хорошем случае, вам предоставляются урезанные по функциональности демо-версии или ограниченные по сроку триальные-версии.
Ситуация стала такой после того, как судебными системами были выгнаны с просторов интернета превосходящие по всем пунктам бесплатные программы, такие как StreamBox VCR и GetASFStream. Упоминания о них еще можно найти на сомнительных сайтах загрузки, но в большинстве случаев предлагаемые файлы — это вирусы.
Тем не менее, задачу записи медиа-дорожек все же можно решить, хоть и обходными путями. Первым делом стоит воспользоваться бесплатными веб-сервисами для записи потокового мультимедиа, которые на вход требуют лишь ссылку на страницу с аудио или видео. Например, ссылку с YouTube.
Если же сервисы никак не могут вам помочь, то вы можете записывать медиа-потоки во время их воспроизведения на вашем компьютере. Если чуть проще, то в последнем случае вначале вы запускаете записывающую программу, которая будет сохранять все то, что передается в колонки и на экран, а затем открываете и проигрываете от начала и до конца нужное вам аудио/видео.
Примечание: Конечно, это не самые лучшие способы решения. Тем не менее, они бесплатны и доступны каждому. И их потенциала вполне хватит для решения большинства возникающих задач.
Примечание: При использовании данных программ, необходимо помнить, что существует понятие «авторские права». Конечно, оно не так актуально для нашей страны, но понятие все же есть.
Обзор бесплатных программ для записи аудио и видео потоков
Если вам нужно записать видео с известных медиа-сайтов, таких как YouTube, то достаточно использовать онлайн-сервисы, такие как savefrom. Просто введите нужный адрес страницы с медиа-потоком в поле ввода и нажмите «скачать». Сегодня существует много таких сервисов. В основном, они отличаются либо списком поддерживаемых сайтов, либо способом предоставления итоговых файлов (пересылка на почту, различные форматы и т.д.).
К сожалению, данные сервисы далеко не всегда смогут вам помочь. Например, медиа-сайт может не поддерживаться сервисом. Или же видео отображается с помощью уникального проигрывателя, который использует хитрые алгоритмы загрузки. Или же.
Если так случилось, и сервисы не могут справиться с задачей, то можно использовать обходной путь. А именно записывать медиа-дорожки во время воспроизведения аудио и видео на вашем компьютере. Конечно, при такой записи будет небольшая потеря в качестве, но этот факт с лихвой компенсируется тем, что вы сможете записать любое аудио или видео, где бы оно не находилось и как бы технологически оно не проигрывалось.
Jing простой и интуитивно понятный интерфейс для записи аудио и видео потоков
Jing — эта программа однозначно произведет приятное впечатление на пользователей. Графический интерфейс программы удивительно простой, интуитивно понятный и привлекательный. Качество записи Jing превосходит все программы из этого обзора. Однако, это связано с определенными затратами ресурсов системы, программа использует порядка 50 Мб +/- оперативной памяти, что может быть слишком много для старых или загруженных компьютеров.
Примечание: Несмотря на то, что наличие 8/16/. Гб оперативной памяти сейчас является обычным делом, всегда стоит помнить, что существует и огромное количество старых компьютеров, которые и по сей день исправно выполняют свои задачи.
Дополнительные возможности: захват изображения, возможность указывать область экрана для записи, проигрывать полученные видео в собственном видеоплеере и многое другое.
Jing так же является единственным приложением из обзора, которое автоматически сохраняет созданные записи на своих серверах и создает ссылки для публичного доступа к просмотру. Так что если вам нужно «что-то» быстро снять и показать другим людям, то для этого не нужно будет регистрироваться и загружать видео на отдельные сайты, у вас все будет под рукой.
К сожалению, Jing сохраняет видео только в формате SWF и в бесплатной версии съемка видео ограничена пределом в 5 минут.
Программа Debut мощный инструмент для записи мультимедиа с разных устройств
Из всех приложений в этой категории, Debut является самой мощной программой. Вы можете записывать звуки и видео не только с экрана, но и с вебкамер и видеомагнитофонов. Так что если вы ищете программу с большим набором функций, то Debut — это именно то, что вы искали.
Кроме записи видео, в большей части Debut фокусируется на инструментах для редактирования видео. Наложение водяных знаков. Вставки текста. Регулировка цветов. Корректировки и многое другое.
В дополнении ко всему, Debut включает в себя планировщик задач, возможность создания скриншотов, сохранение видео в популярных форматах, таких как AVI и MP4, и ряд других приятных особенностей.
К недостаткам программы можно отнести тот факт, что программа достаточно прожорливо потребляет оперативную память.
Программа Audacity с возможностью отдельной записи аудио потока
С одной стороны, задача перехвата и записи аудио потока входит в задачу записи видео. Согласитесь, что видео без звука — это очень-очень далеко не всегда то, что нужно. С другой стороны, программы могут уделять обработке звука мало внимания, или вообще не предполагать саму возможность отдельной записи аудио-дорожки.
Примечание: Как факт, видео без записи звука имеет смысл в ряде случаем. Например, запись ошибок для передачи технической поддержки. Речь об экономии размера передаваемого видео. Или, например, запись немых фильмов, где, собственно, звук не нужен.
На самом деле существует несколько бесплатных и условно-бесплатных программ, разработанных только для записи аудио-потока и его последующей обработки. И одной из этих программ является Audacity.
Audacity включает в себя достаточно неплохой набор инструментов для сохранения и редактирования аудио-потоков. Однако, программа не рассчитана на новичков. Так что будьте готовы потратить немного времени на то, чтобы разобраться в Audacity.
Программа для записи аудио и видео потоков Krut качество аналогично Jing
Krut — достаточно неплохая программа, хоть и ограниченная выходными форматами аудио (WAV) и видео (MOV). Тем не менее, не стоит переживать из-за ограниченности форматов. Существует большое количество бесплатных онлайн-сервисов, которые быстро конвертируют ваши файлы в нужные форматы. Например, онлайн-сервис online-convert поддерживает конвертацию изображений, видео, аудио и других файлов.
Если сравнивать Krut с ее аналогами, то программа обеспечивает почти такое же качество записи как и Jing. Запись получается практически без прерываний, которые обычно представляют собой задержку картинки на короткий промежуток времени, измеряемый в миллисекундах.
Однако, как и в случае с Audacity, с Krut придется потратить некоторое время на ознакомление
Примечание: Все эти приложения позволяют обойти проблемы конвертации и поддержки форматов, а так же вопросы защиты DRM. Тем не менее, все же стоит помнить, что вопросы авторского права они никак не обходят и не отменяют.
Руководство по быстрому выбору (ссылки на скачивание бесплатных программ для записи аудио и видео потоков)
Jing
| Многофункциональная. Отличное качество записи. Онлайн обмен | |
| Только SWF формат. Ограничение по времени записи |
Debut Video Capture
| Многофункциональная. Хорошее качество записи | |
| Прожорлива до ресурсов системы |
Audacity
| Многофункциональная. Одно из лучший приложений для перехвата аудио-потоков | |
| Только аудио. Придется потратить время, чтобы разобраться в том, как программа работает |
Krut Computer Recorder
| Хорошее качество записи | |
| Выходные форматы файлов .MOV (видео) и .WAV (аудио). Нужно потратить время на то, чтобы разобраться в программе |
☕ Понравился обзор? Поделитесь с друзьями!
Источник: ida-freewares.ru
Можно ли оценить наушники или акустику через YouTube
Сегодня я хочу затронуть очень горячую для многих ценителей звука тему: можно ли оценить акустику или наушники при помощи записи на измерительный микрофон. Подобного контента просто море на англоязычной части YouTube и нередко уже просачивается к нам. С одной стороны, конечно, если запись происходит на специализированный измерительный микрофон, то почему нет? Да и каково искушение — послушать как звучат наушники или акустика за десятки или сотни тысяч долларов и сформировать о них свое уникальное мнение. Давайте же в этом всем подробно разбираться.
ЦАП
До того как мы вообще коснемся темы записи важно подумать, на чем записанная музыка воспроизводилась — ведь там присутствует некоторый источник (обычно ЦАП) и усилитель к нему. Причем эта чать никак не регламентирована и может оказаться какой угодно вообще, а значит влиять на музыку в практически случайном порядке. То есть, то что мы получаем в записи в 99% случаях никак не бьется с исходным файлом вообще.
Микрофон
Вторым пунктом важно понять, что у каждого микрофона есть свой так называемый характер. Например, если записать гитару на три микрофона, то получится четыре разных звука гитары и АЧХ микрофона играет в этом не самое главное значение. Один микрофон может дать максимально четкую картинку, другой — более сглаженную, один может добавить в звук аналоговый окрас, другой — нейтральный. Следовательно, то что вы услышите, напрямую зависит от конкретного микрофона, а в случае акустики еще и от расположения его в пространстве и степени акустической подготовки помещения.
АЦП
Следующая ступень цепочки — аналогово-цифровое преобразование или сокращенно АЦП. Представьте, и эти чипы привносят в звук свой характер и окрас, и это я не говорю о предусилителе, который для этого используются. У большинства недорогих и средних по ценнику аудиоинтерфейсов, на которых обычно и проходит тестовая запись, усилительный тракт чуть выше мусорного качества, а в качестве АЦП используются микросхемы десятилетней давности. Все это, как вы понимаете, не добавляет результату качества.
YouTube
И вот мы получили, со всеми указанными огрехами, новый файл, пусть даже в 24 бита 96 кГц. Радостный блогер заливает его на YouTube и мы, ценители аудио, начинаем прослушивание. Вот тут вкрадывается еще несколько не всем очевидных ступеней. Сначала данный звук проходит обработку в видеоредакторе и поступает в ролик в уже сжатом виде. Обычно это битрейт около 200 кб/с.
При закачивании на YouTube или другую платформу весь ролик еще раз пережимается в целях экономии места на сервере и из всего этого мы получаем очень отдаленное представление о том, что же было в записанном нам WAV файле.
Снова ЦАП
Допустим, звук прошел все указанные стадии и вы с предвкушением чего-то эдакого приступили к прослушиванию. Тут появляется еще один вопрос: а что у вас за ЦАП и усилительная часть к нему? Не красит ли ваша система звук, а если красит, то в какую сторону и как это сочетается с ЦАПом у человека, что все это записывал, его усилителем и микрофоном? Мне лично это очень напоминает детскую игру «испорченный телефон». На каждом этапе отличий становится все больше и больше и к экзальтации в ваших ушах остается только верить в то, что это «тот самый звук».
Наушники или акустика
И здесь мы подошли к еще одной, так сказать, вилке — а на чем вы это, собственно, собрались слушать и, не дай Бог, оценивать. В идеале у вас должна быть практически идеальная акустика с предельно ровной АЧХ и фазовой кривой, эталонным импульсом и предельно качественно подготовленное помещение.
В случае наушников, они тоже должны иметь ровную АЧХ и не содержать никакого окраса вообще. Вот тут друзья, вас очередной раз «тряхнет»: любая акустика дает окрас. Окрас может быть нейтральный, музыкальный — какой угодно вообще, но это всегда отклонение от исходного звука.
Ну, а если ваша система нелинейна и слушаете вы другую нелинейную систему, то АЧХ их просто напросто будут складываться. Например, если в ваших наушниках много баса, а в исходных он почти прямой, то вам будет казаться, что баса в записи нормально, а если в ваших много и в исходных много (скажем, те же самые наушники) — в записи их будет очень много и вам скорее всего не понравится.
Там где яма, будет сильнее провал, там где пик — сильнее пик, ну, а характер и разрешение вообще уползут в непонятную сторону. Из этого вывод — хоть какую сколь либо оправданную оценку можно делать только на акустике с линейной настройкой и оценить при этом вы сможете лишь АЧХ исходной акустики или наушников. То есть больше ничего — только АЧХ. Если же ваши наушники (акустика с помещением) не эталонны — все это прослушивание станет еще одним поводом посмеяться над глупыми «аудиофилами», которые вообще не понимают кухню процесса.
Приложения для использования
Как я уже сказал, слушать запись наушников или же акустики соло не имеет никакого смысла — быстрее и надежнее будет скачать график АЧХ интересующей вас модели. Ну, а если у вас уже чуть ли не гениальная система, то зачем вообще что-то слушать?
Как правило, на дорогой системе можно более-менее оценить дешевую, но никогда наоборот — слишком уж много условий только к вашей воспроизводящей аппаратуре. Сравнивать то, что получилось с исходным файлом вообще полный бред — у них, кроме АЧХ, не может быть ничего общего и то, если ваша система соответствует.
Остается только благородное: я оцениваю на сравнении и что-то там понимаю. Конечно, это тоже полный бред, за исключением отличий в АЧХ вы ничего не слышите, просто потому что там больше ничего и нет. Еще раз напомню, быстрее и проще скачать АЧХ и сравнить все на графиках. Так получится даже точнее.
Но как же, спросите меня вы, люди ведь слышат особенности той или иной модели? Верно, если отличия в АЧХ и при условии абсолютной линейности вашей системы, эти особенности услышать можно, однако зачатую в этом помогает наш собственный мозг, который, как вы знаете, способен достраивать получаемую информацию до цельной картины.
Да, это почти всегда ваши фантазии, хотя вы и можете их буквально пощупать. Если же опыта прослушивания исходной модели нет, то фантазии бьют ключом и уносят вас в абсолютно случайном направлении. Только АЧХ исходной акустики или наушников можно оценить таким образом и ничего больше. И то, если в процессе ничего не вносит в сигнал отклонений по амплитуде.
Самая важная ошибка
Пусть, вы все это усвоили и принимаете, так сказать, всю относительность ситуации. Казалось бы, почему тогда не послушать? Однако в данном случае злую шутку играет с нами наша же собственная психология. Тот ярлык с моделью, что мы сознательно навешиваем на прослушиваемый материал, подсознательно создает между ними тождество — это то, как звучит данная акустика или наушники.
Говорить можно что угодно, но ярлыки уже будут существовать подсознательно. И если звук вам не понравился, то вам не захочется слушать эту модель вживую.
Выводы
Подытожить можно коротко, процесс записи уже включает в себя воспроизведение на непонятной аппаратуре и запись на такую же непонятную аппаратуру, потом это пережимается YouTube, снова подвергается усилению и воспроизведению на чем-то, скорее всего, далеком от эталона качества и в итоге полученное вы слушаете на своей акустике или наушниках. На каждом из данных этапов просто море нюансов и все они влияют на конечный результат.
Что же тогда мы оцениваем и сравниваем на YouTube? — только АЧХ и то, если наша система линейна. За пределами АЧХ находятся лишь фантазии и обычная человеческая наивность. С удовольствием подискутирую об этом в комментариях, если вам есть, что сказать. Всем хорошего звука!
Источник: www.ixbt.com