Московский книжный магазин «Молодая гвардия» отказался продавать новый выпуск журнала «Дилетант», который выпускает та же команда «совестливых» журналистов с радиостанции «Эхо Москвы» во главе с Алексеем Венедиктовым. На обложке журнала была помещена карикатура, в которой Сталин и Гитлер представали в виде «молодоженов», а сам номер посвящен «Договору о ненападении СССР и Германии», который либералы и западные историки упорно пытаются называть «пактом Молотова–Риббентропа». При этом никто из них не называет, к примеру, договор между Польшей и Германией 1934 года «пактом Пилсудского – Гитлера». Ни один либерал-историк никогда не величает англо-германскую декларацию, подписанную 30 сентября 1938 года в Мюнхене лично фюрером и британским премьером «декларацией Чемберлена–Гитлера». А ведь это была фактический документ, где Англия и Третий рейх договаривались о взаимном ненападении.
Так, что пусть название издания не вводит нас в заблуждение. Перед нами отнюдь не дилетанты, а профессионалы информационной войны. И старую американскую карикатуру они вытащили на божий свет исключительно для того, чтобы продолжить продвигать главную идеологическую линию современного нам Запада.
ВСЕ СЕРИИ ЗАХВАТЫВАЮЩЕГО СЕРИАЛА! ДИЛЕТАНТ. Сериал. Детектив.
Попытки приравнять СССР к нацистской Германии, коммунизм к фашизму, а Сталина к Гитлеру начались далеко не сегодня. Вся эта история началась когда антигитлеровская коалиция после Второй мировой войны прекратила свое существование, а геополитические противоречия между странами никуда не делись. Да, да – именно геополитические, а вовсе не идеологические. Сегодняшний день тому яркое свидетельство – в России и США, Великобритании, по сути, один и тот же строй, а взаимопонимания как не было, так и нет.
Инициатором разрыва и противостояния со своим вчерашним союзником был вовсе не Сталин, а англосаксы. 5 марта 1946 года Черчилль произнес даже не речь, а фактический ультиматум в городе Фултон и началась «холодная война». Именно так оценил его и Сталин в интервью газете «Правда» 14 марта 1946 года: «По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война».
Причиной подобного поведения Лондона и Вашингтона стал отказ Сталина ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение, суть которого можно свести к одному предложению. Доллар теперь вместо золота, доллар теперь лучше золота, а производить этот доллар будет ФРС США.
Гегемония Штатов и сегодня базируется на роли доллара, как уникальной мировой валюты и вся «дедолларизация» направлена именно на то, чтобы эту монополию подорвать. Так вот первым «дедолларизатором» мировой экономики был Сталин, который чуть позже ввел обеспеченный золотом рубль, как альтернативу обеспеченному золотом доллару. Вот в чем суть противостояния – речь, исключительно об экономике, влиянии и контроле над ресурсами. Впрочем, как и всегда, когда речь заходит о мировой политике.
Николай I. Случайный император / Дилетанты // 19.05.2023
Факты всегда лучше эмоций. Поэтому все, кто хочет нас запутать бьют именно по эмоциям. Кстати, как и обложка пресловутого журнала «Дилетант». Американская карикатура осени 1939 года, которая немного «пофотошопена» венедиктовцами, точно также была призвана создать определенный эмоциональный настрой у западного обывателя и мирового общественного мнения.
Американская карикатура 1939 г.
А факты таковы. Тему «Сталин равен Гитлеру, а СССР — виновник Второй мировой» Запад начал развивать в 1948 году.
В конце января 1948 года Государственный департамент США в сотрудничестве с английским и французским Министерствами Иностранных Дел опубликовал сборник донесений и различных записей из дневников гитлеровских дипломатических чиновников под названием «Нацистско-советские отношения 1939–1941 г.г.». («Nazi-Soviet relations, 1939–1941»). В этом сборнике были подобраны документы, которые должны были создать иллюзию, что именно Договор о ненападении и смягчение советско-германских непримиримых противоречий в 1939 году якобы привели к войне.
Вопросы о том, откуда Гитлер пришел к власти, кто дал ему кредиты на перевооружение, сдал ему сначала Германию, а затем Австрию и Чехословакию, оставались «за рамками» данной книги. Как и информация о том, КТО и КАКИЕ договоры подписал с Германией гораздо раньше Советского Союза. Как в 1938 году Лондон и Париж, вместе с Муссолини и Гитлером поделили на части Чехословакию в Мюнхене. Как Польша следом за этим «откусила» себе от чехов Тешинскую область и ввела туда войска.
Так что путем недомолвок и подтасовок создать у зрителя-читателя определенный эмоциональный русофобский фон – тема старая и заезженная. Цель проста: замазать грязью своего геополитического противника в Москве, путем формирования образа СССР в качестве пособника Гитлера и виновника мировой войны.
В том же самом 1948 году в Советском Союзе выпустили ответ этой клевете. Это брошюра «Фальсификаторы истории». На все вопросы в ней даны ответы, поэтому любому, кто хочет разобраться в вопросе, настоятельно рекомендую к ней обратиться. Приведем лишь две цитаты из нее, где Москва дает оценку штатовскому сборнику «Нацистско-советские отношения 1939–1941 г.г.»:
«Обращает на себя внимание при этом то обстоятельство, что в опубликованный сборник оказались включёнными лишь материалы, относящиеся к 1939–1941 годам, материалы же, относящиеся к предшествующим годам и, в частности, к мюнхенскому периоду, в сборник Государственным Департаментом не включены и, таким образом, скрыты от мирового общественного мнения. Это, конечно, не случайно и преследует цели, не имеющие ничего общего с объективным и добросовестным отношением к исторической правде».
«Почему Польша, имея союзников в лице Англии и Франции, могла пойти на пакт с немцами о ненападении в 1934 году, а Советский Союз, находившийся в менее благоприятных условиях, не мог пойти на такой пакт в 1939 году? Почему Англия и Франция, представлявшие господствующую силу в Европе, могли пойти на совместную с немцами декларацию о ненападении в 1938 году, а Советский Союз, изолированный благодаря враждебной политике Англии и Франции, не мог пойти на пакт с немцами? Разве это не факт, что из всех неагрессивных больших держав Европы Советский Союз был последней державой, которая пошла на пакт с немцами?».
Хочется отметить, что в 1948 году не просто вышел один госдеповский сборник, а началась целая компания в западной прессе, к которой к концу года подключились даже германские газеты. Выходившие, разумеется, в западных зонах оккупации. 11 сентября 1948 года газета «Дер Тагесшпигель» опубликовала статью некоего Э. Регера.
В ней на фоне Берлинского кризиса, который спровоцировали англосаксы, проведшие сепаратную денежную реформу в Западном Берлине и своих «зонах», Сталина также пытались приравнять к Гитлеру: «За последние четыре месяца мир распознал, что Россия никогда не была союзницей западных держав. Даже в момент победы над Гитлером Россия была союзником Гитлера. Сегодня она является союзником мертвого Гитлера».
Возникает вопрос: как реагировать на подобный деяния по типу «Дилетанта»?
Полагаю, что действия книжного магазина «Молодая гвардия» совершенно правильны. Надо бить либералов по их самому слабому месту: по кошельку. Отказ в распространении лгущего издания, отказ от его покупки. Глядишь и «Дилетант» полностью с канонами пресловутого рынка в него и не «впишется». Закроется.
Но это только часть необходимой работы. Нужна четкая и ясная УГОЛОВНАЯ статья, карающая сначала штрафами и изъятиями тиража, а потом и сроком за повторное и злостное фальсифицирование истории. По типу срока за отрицание холокоста и геноцида армян в ряде современных государств. Только нужна отшлифованная формулировка в законе, чтобы отвертется тем, кто отрицает победу советского народа в Wow, кто приравнивает агрессора к жертве и тем обеляет нацизм, было невозможно.
Ведь если СССР виноват в организации Второй мировой, значит и сам виноват в гибели 20-27 млн своих граждан.
А не Гитлер и нацисты виноваты в их смерти.
Итак, общественное презрение с одной стороны для подобных «эхесовцев», и неотвратимое наказание за оправдание нацизма – с другой.
Вот так надо защищать нашу память и нашу историю.
Источник: nstarikov.ru
ss69100
Я знаю, что ничего не знаю,
но многие не знают и этого.
Общие положения
Понятие «дилетант» имеет несколько значений-оттенков. Обычно пренебрежительное.
Хотя не понятно почему. Скорее всего, от незнания предметной области тех, кто об этом говорит. Отсюда нередко можно услышать надменные и высокомерные суждения: ничего вы дилетанты не понимаете.
В действительности, «дилетант» (лат. delecto, итал. dilettante) буквально означает: услаждаю, забавляю. То есть он занимается какой-либо деятельностью (наукой, искусством, ремеслом) без должных знаний и профессиональной подготовки.
Но делает это с наслаждением и упоением, удовольствием и вдохновением.
Причем самостоятельно. Никто его к этому не принуждает.
Дилетант в науке чаще всего соотносится с человеком, который не получил специального образования в той области, где он осмеливается что-то высказать, показать или доказать.
Работа в смежной области знаний доставляет радость, и он занимается ею просто так, в свое удовольствие. «Садится он «не в свои сани» именно потому, что увлечен, интересно. Между тем, это сведущий в своей сфере специалист и, уж во всяком случае, незаурядный ум, только проявивший любопытство к делам соседа» [1].
Не будем говорить обо всех. Но есть такая немалочисленная категория дилетантов, которые находят новые результаты в выбранной области, хотя до них многие умудренные люди безуспешно пытались решить ту же проблему.
Как правило, они отвергают все опробованные пути и выбирают непроторенные дороги, добиваясь нужного решения. Несмотря на все предупреждения о мнимой бесполезности неординарного поиска.
Показательные примеры, как дилетанты двигают науку
Как ни странно, но науку вообще зачастую двигают дилетанты. Они сделали много ценных открытий. Им принадлежит заметная роль в развитии знаний.
Благодаря своему упорному и самоотверженному труду дилетанты часто достигали более высоких результатов, чем профессионалы. А некоторые из них своими достижениями буквально затмили профи.
Наглядный пример – открытие Трои, которое сделал Г. Шлиман, будучи не археологом, а простым бухгалтером, банкиром.
Или школьный учитель, русский самоучка К. Циолоковский – он же основоположник теоретической космонавтики.
Конторщик Н. Отто изобрел четырехтактный двигатель внутреннего сгорания.
Первопечатник России И. Федоров был дьяконом. Создатель микроскопа А. Левенгук – торговцем. Придумавший единицу разности температур А. Цельсий – архитектором.
Изобретатель оригинального неравномерного кода С. Морзе был художником. Ставший международным код Морзе заложил основы эффективного метода статистического кодирования сообщений, общие принципы которого были установлены только через 100 лет К. Шенноном – основателем теории информации.
Первых строителей самолетов высмеивали в печати и называли дилетантами, строго научно (?) указывая, что аппараты тяжелее воздуха не могут летать в принципе.
Юрист Э. Хаббл открыл «красное смещение», которое имеет фундаментальное значение для астрономии и физики.
Один из крупнейших умов в математике П. Ферма окончил юридический факультет.
Показателен опыт Э. Гау по изобретению швейной машины. Он подошел к задаче как дилетант. Его приспособление ткацкого челнока к шитью выглядело чудачеством, ведь сам по себе челнок шить не может.
Список «дилетантов-самоучек» без систематического образования можно продолжать долго: И. Гельфанд, С. Рамануджан, М. Хьюмасон, М. Фарадей, К. Фламмарион, В. Никонов, У. Питтс, Н. Абель многие другие.
Так или иначе, но, дилетантами были почти все, кто внес в науку значительный вклад, что наглядно показано, например, в книге [2].
У дилетантов есть нечто, чего не хватает профи
Большой храм науки – не догматическая религия. Он легко и свободно вмещает как ученых, так и любителей. Но среди любителей есть такая категория, которую остепененные, но недальновидные ученые называют дилетантами.
Однако ситуация мгновенно меняется, когда эти любители («профаны») вдруг оказываются настоящими учеными. – В науке, явление достаточно заметное.
Почему так? – Вместо того чтобы придумать собственный подход, узкий специалист часто перегружает себя чрезмерной информацией и легко попадает в плен старых устоев-традиций. Между тем, научное открытие – продукт независимого мышления.
Любопытно откровение М. Борна: «Меня никогда не привлекала возможность стать узким специалистом, и я всегда оставался дилетантом даже в тех вопросах, которые считаются моей областью».
«К сожалению, часто кроме своей науки, ученые мало чем интересуются, поэтому они не знакомы с законами развития научных систем, не знакомы с методологией и технологией развития научных представлений, отсюда они мало чем отличаются от дилетантов, которые интересуются наукой ради забавы. Они узкие специалисты в своей области. Последствия от их «идей» порою очень дорого стоят» (Анатолий Лукьянов).
В своей статье «Дилетанты и цех ученых» (в 1842) А. Герцен писал: «Копернику не могли простить гениальность, над Колумбом смеялись, Гегеля обвиняли в невежестве».
Если бы не эти и другие дилетанты, достижения науки были бы намного скуднее.
Ученые всё больше склонны думать, приходя к заключению, что ограниченная специализация разрозненных наук часто не позволяет прийти к обобщающим выводам.
Многие исследователи невольно замыкаются в пределах узкой тематики.
Она отнимает большую часть их жизни, но не дает возможности выйти из канонов авторитарных парадигм конкретной специальности или научного направления. Не говоря уже о философском осмыслении полученных знаний.
Чтобы вырваться из таких оков, собственных наработок часто явно не достает.
Узкие специалисты, как правило, и мыслят узко.
Не случайно великий А. Эйнштейн исповедовал теорию дилетантизма в науке.
Он говорил, что ученый, несущий в себе тяжелый груз обширных знаний, но связанный в своих представлениях различными предвзятыми точками зрения, стесняющими свободу его творчества, нередко может сделать гораздо меньше, нежели относительно менее знающий исследователь-дилетант, но внутренне более свободный и независимый.
Один из первых крупных философов Нового времени Ф. Бекон высказывал мысль, что можно знать очень многое и при этом не сказать ничего нового, но из очевидных фактов можно найти свежие решения и сделать новые выводы.
«Дилетанты часто двигают науку» – не просто красивая теория.
Действительно продвигают. Причем весьма успешно, ибо они безмерно далеки от процедурно-формальных канонов академической атрибутики, которой нередко свойственно изложением глупостей с умным видом на лице.
Дилетант-любитель читает много разной литературы. Не отвлекается на разные заседания, лекции, комиссии, командировки и проч. Он фанатично предан своему делу (хобби). На него не давит груз-мнение научных авторитетов. Увлеченно работает день и ночь. Творит как художник. Полета фантазии не отнимать.
В конце концов, со временем становится основательным профессионалом.
Любопытными наблюдениями делится А. Куделя [3]:
«Прогресс и развитие обеспечивали дилетанты – люди, которые не соблюдали корпоративных правил, ломали стандарты. Сначала они делали хуже: не так вымачивали шерсть, не так красили, не так хранили.
Множество вещей и явлений появились случайно, потому что дилетанты ломали привычный строй. Когда начинаешь изучать с этой точки зрения, кто совершал наибольшие прорывы, то видишь, что изобретатели были изгоями, которых не принимало профессиональное сообщество, обвиняло в дилетантизме, и вся эта история – это борьба с профессионализмом.
Профессионалы – консерваторы, а прогресс двигают дилетанты. Они не признают или просто не знают правил. Обвинение в дилетантизме – не позорное. Позорно, когда дилетант пытается казаться профессионалом, а профессионал ведет себя как дилетант». – Чувствуется, что пишет Дилетант с большой буквы. Поэтому попадает точно в яблочко.
Достаточно вспомнить лекцию-спектакль А. Венедиктова «Ноев ковчег строили дилетанты, а “Титаник” – профессионалы». Чем это закончилось, общеизвестно.
Человеческий фактор в историческом процессе ещё никто не отменял.
«Случайные» люди, не имеющие специальной подготовки, часто разворачивают этот процесс в совершенно неожиданную сторону, способствуя научно-техническому прогрессу.
Вместо заключения.
Минюст признал иноагентами главреда «Дилетанта», журналистов, правозащитников и блогера
В пятницу, 25 августа, Минюст РФ обновил список иностранных агентов. В реестр попали журналисты, правозащитники и издания. Всего в списке 6 физлиц и 2 юрлица.
На этой неделе в реестр иностранных агентов включили:
- политолога Кирилла Рогова*;
- блогера Александра Штефанова*;
- главного редактора журнала «Дилетант» Виталия Дымарского*;
- сопредседателя Демократического конгресса народов России Мартина Кочесокова*;
- аналитика Михаила Крутихина*;
- журналиста Константина Эггерта*;
- также в список попало интернет-издание «Довод»*;
- MRR-Fund gemeinnützige UG (haftungsbeschränkt), реализующее проект My Russian Rights*.
Из реестра исключили юрлицо издания «Росбалт» в связи с прекращением финансирования из-за рубежа, говорится в сообщении Минюста.
Напомним, на прошлой неделе иностранным агентом признали писательницу Линор Горалик*.
* Признаны в России иностранными агентами.
Источник: msk1.ru