«Длинная телеграмма» — устоявшееся название телеграммы № 511 посольства США в Москве, отправленной заместителем посла Джорджем Ф. Кеннаном 22 февраля 1946 года, в которой он обрисовал невозможность сотрудничества с СССР.
В телеграмме Кеннан:
• предлагал прекратить «рузвельтовские» ожидания партнёрства с СССР;
• заявил, что советское руководство уважает только силу;
• высказал мнение, что советское руководство не верит в то, что с США может быть достигнуто постоянное состояние сосуществования;
• предупредил об органическом экспансионизме советских руководителей;
• предложил в качестве ответа «сдерживание» СССР и противодействие любым попыткам Советского Союза выйти за их пределы существующей сферы влияния.
Источник: xn—-7sbapcyiojdlglffl.xn--p1ai
65 лет назад Джордж Кеннан написал `длинную телеграмму`.
Эта, необычно длинная для дипломатической переписки, телеграмма американского поверенного в Москве Дж. Кеннана, стала основой для формирования политики США на долгую перспективу. Несомненно, что она была учтена при разработке доктрины Трумэна, хотя Кеннан отказывался признавать себя ее автором.
Телеграмма, предварившая «холодную войну» | Подкаст «Американские вопросы»
Прагматическая задача, стоявшая перед Кеннаном в феврале 1946 года, заключалась в поиске адекватного ответа на агрессивное поведение Сталина, обострившего в это время свои отношения с недавними союзниками.
Содержание «длинной телеграммы» и резонанс, вызванный ею, глубоко исследованы и в России, и в США, и тут мне вряд ли есть что добавить.
К тому же меня интересует несколько иное — насколько правильно Дж. Кеннан понимал суть устройства страны пребывания, сколь точно он смог оценить характер внутренних процессов, формировавших на поверхности то, что называется «внешняя политика»?
Позиция Кеннана заключалась в том, что в глубине котла, варящего политику СССР, лежит страх. В «длинной телеграмме» он рисует затравленного собственным страхом, постоянно огрызающегося, абсолютно аморального врага. Этот враг категорически не приемлет мирного сосуществования, рассматривая его в качестве одной из уловок противостоящих ему сил империализма.
Кеннан писал: «После установления большевистского режима догма марксизма, еще более агрессивно и фанатично звучащая в ленинской интерпретации, стала отличным проводником чувства незащищенности, которое укоренилось в умах большевиков прочнее, нежели у предыдущих российских правителей». Сталин и его команда «неумолимо подталкивали страну к достижению новых вершин военной мощи для того, чтобы обеспечить внешнюю безопасность своего слабого внутреннего политического режима».
И то, что касается моральных устоев: «Во имя марксизма они жертвовали любыми моральными ценностями в своих методах и тактике. Сегодня они не могут без этого обойтись. Это фиговый листок их моральной и интеллектуальной респектабельности».
Цена Победы / Длинная телеграмма Кеннана // 13.01.18
И вывод: «Перед нами стоит сложнейшая задача найти способ совладать с этой силой»
Каковы же рекомендации Кеннана?
«Мировой коммунизм подобен болезнетворному паразиту, который питается только пораженными тканям». Поэтому нужны » . смелые и четкие меры по решению внутренних проблем нашего (США) общества/ повышению уверенности/ дисциплины, морального и общественного духа нашего народа. »
Если суммировать, получается: стоять, не сгибаться, держаться.
И на что можно при этом рассчитывать?
«Успех советской системы как формы власти внутри страны еще не доказан окончательно. Необходимо наглядно продемонстрировать, что она может выдержать решающее испытание успешного перехода власти от одного отдельного лица или группы лиц к другому». Другими словами: возможно, что при передаче власти это сооружение развалится само собой.
Иных перспектив, для благоприятного исхода, Кеннан в то время не видел.
Думаю, что и сегодня воззрения на природу режима СССР у большинства зарубежных историков мало отличаются от того, что предложил в «длинной телеграмме» Кеннан.
Советский Союз родился в Гражданской войне.
Во время войн, или иных бедствий, ставящих под угрозу само существование общества и государства, все они ведут себя удивительно одинаково.
В подобных ситуациях исчезают экономические критерии хозяйственной деятельности и возникают иные, определяемые насущными «натуральными» потребностями армии и флота. Собственность уже не священна и очень даже прикосновенна. Собственники в этих условиях становятся управляющими, работающими по государственному заказу подобно рабочим или мастерам на их предприятиях.
Экономика исчезает. Разве в 1940 году в Англии для кого-то было жизненно важным, сколько стоит снаряд или какова рентабельность производства самолета? Нет, поголовно всех интересовало другое: какое количество самолетов и вооружения к ним может поставить для своей армии страна, находящаяся в состоянии борьбы за выживание.
Но экстремальная ситуация рано или поздно заканчивается и хозяйственная система страны переходит в своё прежнее состояние, возвращается к экономическому целеполаганию — единственным критерием успешности становится прибыльность.
То, что осколки разрушенной мировой и гражданской войнами хозяйственной системы России достались большевикам в экстремальном состоянии, известно. Поэтому совершенно естественным было введение «военного коммунизма», системы управления с явно выраженным внеэкономическим целеустремлением.
Кратковременный промежуток времени, связанный с НЭПом, продемонстрировал большевикам принципиальную несовместимость их политических целевых установок — мировая революция, внешняя экспансия — и экономического целеполагания, основывающегося на экономической свободе хозяйствующих субъектов.
Внеэкономическое целеполагание в масштабах страны является естественной реакцией на экстремальную ситуацию, сложившуюся в ней. Но для целей сохранения хозяйственной системы, отвергающей экономическую свободу, необходимо поддерживать в стране экстремальность или, по крайней мере, ее имитировать.
Адам Смит ввел понятие невидимой руки рынка, но есть и молох, называемый «невидимой рукой отсутствия рынка». Именно эта рука жестоко понуждала советский режим создавать ситуацию перманентного экстрима. Именно она требовала создания атмосферы страха, надрыва и истерики путем поиска и уничтожения внутренних врагов, педалирования внешней угрозы. Поэтому не случайно даже в мирное время страна объявлялась то военным, то трудовым лагерем, шла на «бой», поголовно все работающие постоянно находились в «борьбе» за выполнение плана, «битве» за урожай, в «сражении» с пережитками прошлого.
В руководстве СССР правил бал отнюдь не примитивный страх, как это считал Дж. Кеннан. Это хозяйственная система, сложившаяся для мировой коммунистической экспансии требовала . экспансии, или, по крайней мере, того, состояния, которое оправдывало бы ее существование. Поэтому мирное существование, стабильность внешних отношений были изначально ей противопоказаны. Без надрыва она не работала.
СССР проиграл всё и вся в момент фактического отказа от идеи «мировой революции» — примерно 1954-55гг. Последующие эксперименты по прививке, на созданную для экстремальных условий хозяйственную систему, новаций в виде материальной заинтересованности работников окончательно подкосили то, на чем система стояла — была ликвидировала связь между фактом выполнения производственного показателя и судьбой исполнителя. В таких условиях хозяйственная система СССР была обречена. Вопрос был только во времени, отпущенным ей для агонии.
И хотя Дж. Кеннан заблуждался относительно объективных причин, питающих поведение верхушки СССР, в основном и главном он оказался прав — система, выстоявшая в самой кровопролитной в истории человечества войне, не прошла испытания трудовыми буднями.
Она развалилась.
Сама.
Источник: viperson.ru
Джордж Кеннан — «Длинная телеграмма»
Здесь можно скачать бесплатно «Джордж Кеннан — «Длинная телеграмма»» в формате fb2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: Прочая документальная литература, издательство Издательство Московского гуманитарного университета, год 2006. Так же Вы можете читать книгу онлайн без регистрации и SMS на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.
«Длинная телеграмма»
Издательство:
Издательство Московского гуманитарного университета
978-5980791759
99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.
Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Как получить книгу?
Оплатили, но не знаете что делать дальше? Инструкция.
Описание книги ««Длинная телеграмма»»
«Длинная телеграмма» — устоявшееся название телеграммы № 511 посольства США в Москве, отправленной Джорджем Ф. Кеннаном в Вашингтон 22 февраля 1946 года, в которой он обрисовал невозможность сотрудничества с СССР. Результаты анализа американским правительством и общественностью этой телеграммы и последовавшей статьи «Х», также написанной Кеннаном, привели к тому, что взгляды Кеннана стали определяющим фактором подхода США к отношениям с Советским Союзом и Холодной войны; сам Кеннан стал известен как «архитектор Холодной войны».
Джордж Ф. Кеннан
Секретно Телеграмма посольства США в Москве №511 22 февраля 1946 г.
Ответ на послание Департаменту за № 284 от 13 февраля содержит настолько запутанные, деликатные и непривычные для нашего образа мысли формулировки, которые одновременно являются крайне важными для анализа международного окружения, что я не в состоянии уместить ответы на них в одном кратком сообщении без риска представить их в слишком упрощенном виде. Я надеюсь, Департамент не будет возражать, если я изложу ответ на вопросы в 5 частях, каждая из которых будет заключать в себе следующее:
1. Особенности советского мировоззрения после Второй мировой войны.
2. Основы этого мировоззрения.
3. Его проецирование на реальную политику на официальном уровне.
4. Его проецирование на неофициальном уровне.
5. Практические выводы с точки зрения политики США.
Заранее приношу свои извинения по поводу загрузки телеграфного канала; но вопросы, содержащиеся в данной телеграмме, представляются мне столь важными в свете недавних событий, что наши ответы на них, если они вообще заслуживают какого-либо внимания, должны быть немедленно сформулированы. Итак,
Часть 1: Особенности советского мировоззрения после Второй мировой войны, представленные с точки зрения официального советского пропагандистского аппарата:
а. СССР до сих пор пребывает в антагонистическом «капиталистическом окружении», в котором не может быть обеспечено мирное сосуществование в долгосрочной перспективе. Согласно заявлению Сталина в 1927 году, обращенному к делегации американских рабочих:
В ходе дальнейшего развития мировой революции возникают два центра мирового значения: социалистический центр, притягивающий к себе страны, склоняющиеся в сторону социализма, и капиталистический центр, притягивающий страны, склоняющиеся в сторону капитализма. Борьба между этими двумя центрами за управление мировой экономикой решит судьбу капитализма и коммунизма во всемирном масштабе.
б. Капиталистический мир занят внутренними конфликтами, характерными для капиталистического общества. Эти конфликты не решаются с помощью мирного компромисса. В основном это конфликты между Англией и США.
в. Внутренние конфликты капитализма неизбежно ведут к войнам. И такие войны могут быть двух видов: внутренние войны между двумя капиталистическими государствами и вмешательство в социалистический мир. Рассудительные капиталисты, тщетно ищущие выхода из внутренних конфликтов капитализма, склоняются к последнему.
г. Нападение на СССР, губительное для тех, кто его осуществит, приостановит строительство социализма в СССР и должно быть, следовательно, предотвращено любой ценой.
д. Конфликты между капиталистическими странами хотя и представляют некоторую угрозу для СССР, тем не менее несут в себе большие возможности для продвижения дела социализма при условии, если СССР сохранит военную мощь, идеологическую сплоченность и веру в свою блестящую руководящую роль.
е. Необходимо постоянно помнить о том, что капиталистический мир не так уж плох по своей сути. Наряду с безнадежно реакционными и буржуазными элементами он включает (1) просвещенные и позитивные силы, входящие в коммунистические партии, и (2) другие силы (которые теперь в тактических целях можно описать как прогрессивные или демократические), чья реакция, устремления и деятельность объективно благоприятствуют интересам СССР. Они должны быть поддержаны и использованы для советских целей.
ж. Среди негативных элементов буржуазно-капиталистического общества наиболее опасными из всех являются те, которые Ленин называл ложными друзьями народа, а именно умеренно-социалистические или социал-демократические лидеры (другими словами, некоммунистические либеральные силы). Они более опасны, чем убежденные реакционеры, поскольку последние выступают по крайней мере под своим собственным флагом, тогда как лидеры умеренных либеральных сил вводят народы в заблуждение, используя средства социализма в интересах реакционного капитала.
Это что касается предпосылок. К каким же выводам они ведут с точки зрения советской политики? А вот к каким:
а. Требуется сделать все необходимое для укрепления позиций СССР во всем мире. С другой стороны, нельзя упускать ни малейшей возможности для ослабления силы и влияния капиталистических держав посредством коллективных или индивидуальных действий.
б. Советские усилия, как и усилия зарубежных сторонников России, должны быть направлены на изучение и использование разногласий и конфликтов между капиталистическими державами. Если превратить такие конфликты в «империалистическую» войну, она должна перерасти в революционное восстание внутри целого ряда капиталистических стран.
в. «Демократические и прогрессивные силы» за рубежом должны быть максимально задействованы с целью оказания давления на правительства капиталистических стран в советских интересах.
г. Необходимо развязать беспощадную борьбу против зарубежных социалистических и социал-демократических лидеров.
Часть 2: Основы советского мировоззрения
Перед тем как начать исследование политического курса СССР на практике, я бы хотел обратить внимание в этой связи на ряд конкретных аспектов.
Во-первых, рассматриваемое мировоззрение не является естественным для русского народа. В большинстве своем русский народ был настроен дружелюбно по отношению к внешнему миру, был заинтересован исследовать его, раскрывать имеющиеся у него таланты и больше всего желал жить в мире и пользоваться плодами собственного труда. Политический курс представляет собой лишь тезис, который официальный пропагандистский аппарат настойчиво выдвигает перед общественностью, зачастую оказывающей сопротивление. Но политический курс базируется на взглядах и поведении людей, составляющих аппарат власти, — это партия, тайная полиция и правительство, и именно с ними нам приходится иметь дело.
Во-вторых, прошу заметить, что предпосылки, на которых основан данный политический курс, по большей части являются ложными. Опыт показал, что мирное и взаимовыгодное сосуществование капиталистических и социалистических государств вполне допустимо.
Источником основных внутренних конфликтов в передовых странах более не является капиталистическая собственность на средства производства, скорее они возникают из ускоряющейся урбанизации и индустриализации, без которых Россия до сих пор обходилась ввиду собственной отсталости. Внутренняя конкуренция капитализма не всегда влечет за собой войны; и не все войны являются следствием этой конкуренции.
Говорить о возможности нападения на СССР сегодня, после разгрома Германии и Японии, а также на примере недавних войн абсолютно бессмысленно. Если не допустить провокации со стороны нетерпимого и диверсионного «капиталистического» мира, то вполне возможно обеспечить мирное сосуществование как внутри страны, так и в отношениях с Россией. Наконец, ни у одного разумного человека нет повода сомневаться в искренности отношения умеренных социалистических лидеров к западным странам. Несправедливо было бы также отрицать успешность попыток улучшить условия трудового народа там, где для этого существуют реальные возможности, в качестве примера можно привести Скандинавские страны.
Ошибочность этих предпосылок, каждая из которых предшествовала недавней войне, была исчерпывающе продемонстрирована в результате самого конфликта. Англо-американские разногласия не стали основными разногласиями западного мира. Капиталистические страны в отличие от стран Оси не проявили желания преодолеть свои разногласия и организовать крестовый поход против СССР. Вместо того чтобы превратить империалистическую войну в гражданскую войну и революцию, СССР взял на себя обязательства бороться бок о бок с капиталистическими державами за общие цели.
Но как бы то ни было, все эти тезисы, являющиеся безосновательными и лишенными аргументации, вновь выдвигаются на повестку дня в настоящее время. Что это означает? Это означает, что советский политический курс базируется не на объективном анализе ситуации за пределами российских границ; что он основан на скудном представлении о политической обстановке за пределами России; что он вызван по большей части основными внутренними российскими потребностями, существовавшими до войны и существующими по сей день.
У истоков маниакальной точки зрения Кремля на международные отношения лежит традиционное и инстинктивное для России чувство незащищенности. Изначально это было чувство незащищенности аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками.
По мере налаживания контактов с экономически более развитым Западом к этому чувству прибавился страх перед более компетентным, более могущественным, более организованным сообществом на этой территории. Но эта незащищенность внушала опасение скорее российским правителям, а не русскому народу, поскольку российские правители осознавали архаичность формы своего правления, слабость и искусственность своей психологической организации, неспособность выдержать сравнение или вхождение в контакт с политическими системами западных стран. По этой причине они все время опасались иностранного вторжения, избегали прямого контакта между западным миром и своим собственным, боялись того, что может случиться, если русский народ узнает правду о внешнем мире или же внешний мир узнает правду о жизни внутри России. И они искали пути к обеспечению своей безопасности лишь в упорной и смертельной борьбе за полное уничтожение конкурирующих держав, никогда не вступая с ними в соглашения и компромиссы.
Источник: www.libfox.ru