Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение Девятого ААС, который отказал в удовлетворении иска ООО «Издательство «Джем» к ООО «В Контакте» и ООО «Объединенное Медиа Агентство» о защите исключительных прав на песни.
Информационный посредник
ООО «Издательство «Джем» в 2020 году подало к ООО «В Контакте» и ООО «Объединенное Медиа Агентство» (ОМА) иск на 5,6 млн руб. (дело № А40-338270/2019). Правообладатель обнаружил в соцсети в свободном доступе альбом Александра Ткача (творческий псевдоним Саша Скул) «Наши кинжалы блестят в ночи». Права на музыку принадлежат «Издательству «Джем» на основании лицензионного договора.
Судебный представитель «Издательства «Джем» Данил Луговой сообщил, что, по мнению истца, «В Контакте» получало доход от использования спорных музыкальных произведений. «С 2016 года лицензированный контент в социальную сеть «ВКонтакте» поставляет ООО «Объединенное Медиа Агентство» — владелец приложения BOOM. Для доступа к контенту «В Контакте» продает подписку.
1812. Все серии подряд. StarMedia. Документальный Фильм. Babich-Design
Если ее нет, прослушивание ограничивается 30 минутами в день. Также есть реклама, то есть в любом случае компания получает доход», — пояснил юрист. По его мнению, необходимо разграничивать контент, который появляется в социальной сети. Одно дело, когда произведения загружаются случайными пользователями. Другое — когда это делается на коммерческой основе, как и произошло в данном случае.
12 сентября, 10:33
Представители соцсети сослались на статус информационного посредника, который лишь предоставляет платформу для пользователей, следует из материалов дела. ОМА тоже не признало иск и пояснило, что предоставляет сервисы для распространения в интернете музыкального контента от правообладателей. Речь идет о приложении BOOM и социальной сети «ВКонтакте».
Арбитражный суд Москвы тогда частично удовлетворил иск «Издательства «Джем», снизив сумму компенсации до 225 000 руб. В своем решении суд сослался на постановления президиума ВАС от 23.12.2008 № 10962/08 и от 01.11.2011 № 6672/11. Они инструктируют в подобных делах проверять, получил ли информационный посредник прибыль от использования объектов авторского права и установлены ли ограничения для пользователей, которые выкладывают контент незаконно.
Суд признал, что статусом информационного посредника нельзя прикрыться — нужно доказать, что использование объектов авторского права было правомерным. И истец, и ответчики не согласились с решением и обратились в 9-й Арбитражный апелляционный суд. «Издательство «Джем» требовало удовлетворить требования в полном объеме, «В Контакте» настаивало, что с него не должна взыскиваться компенсация, а ОМА просило оставить исковые требования без удовлетворения. Суд подтвердил присужденную сумму, но взыскал ее только с соответчика ООО «Объединенное Медиа Агентство», а также отменил решение об обязательной публикации в прессе материала о нарушении исключительных прав «Издательства «Джем».
Окончательное решение
Истец обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, требуя отменить постановление суда апелляционной инстанции, что тот и сделал 22 июня 2021 года. СИП вернул дело на новое рассмотрение в 9-й ААС, дав указание рассмотреть уточненное исковое заявление. «Джем», в частности, просил взыскать уже гораздо меньше — 860 000 руб., обязать «В Контакте» и ОМА опубликовать решение суда в СМИ Право.ru. 9-й ААС уточненный иск рассмотрел и отказал в его удовлетворении.
ПОТЕРЯННЫЙ АЙСБЕРГ LOST MEDIA (ОБНОВЛЕННЫЙ)
«Джем» просил отменить постановление и принять по делу новый судебный акт. Издательство привело доказательства о возмездном предоставлении доступа к спорным объектам интеллектуальных прав через приложение BOOM, заключение с пользователями договоров по предоставлению доступа для загрузки музыкального контента.
28 июня, 9:36
Как следует из материалов дела, Александр Ткач (творческий псевдоним Саша Скул) заключил с издательством «Джем» (лицензиат) лицензионный договор, в соответствии с которым предоставил исключительную лицензию на музыкальные произведения «Лимиталимитушка», «Ленивая», «Подхожу к Starbucksy с педовкой на аирмаксах», «Считалочка», «Мне позвонил МС ТМ», «Вы и Тагир Маджулов», «Последняя сигарета», «Эрекционное кольцо», «Порошок уходи», входящие в альбом «Наши кинжалы блестят в ночи».
Судьи Елена Пашкова, Наталия Рассомагина и Виктор Химичев решили, что действительно в действиях общества «В Контакте» и общества ОМА не было нарушения исключительных прав по той причине, что они являются информационными посредниками. Общество «В Контакте» и общество ОМА не размещали спорные объекты авторского и смежного права в социальной сети «ВКонтакте» и в приложении BOOM.
Любой контент, размещаемый пользователями и иными третьими лицами, доступен там без ограничений и без взимания денежных средств. Подписка же представляет собой доступ к расширенным опциям аудиоплеера как технического решения, а контент передается от различных компаний, в том числе агрегаторов цифровой музыки.
Апелляция также установила, что, узнав о нарушении, ОМА предприняла шаги по защите прав «Джема». Суд решил, что в рассматриваемом случае ответчики как информационные посредники не несут ответственности за размещение музыкального контента, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
- Право.ru
Источник: pravo.ru
Дело по иску ООО «Издательская группа «ВК — медиа» к «Редакции газеты «Наше слово» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (досье №1879)
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд в связи с распространением ответчиком фотографического изображения, сделанного их сотрудником, соответственно права на которое принадлежат «Издательской группе «ВК-медиа». Просят суд взыскать с ответчика — «Редакции газеты «Наше слово» компенсацию за нарушенные авторские права.
10.07.2015 года государственное автономное учреждение печати Свердловской области «Редакция газеты «Наше слово» опубликовало на страницах газеты «Наше слово» статью «Замочил» машину», иллюстрацией к которой была выставлена фотография с припиской «Шевроле после столкновения». Автором фотографии является сотрудник ООО «Издательская группа «ВК — медиа» Брославская А. М. Права на фото принадлежат ООО «Издательская группа «ВК — медиа». Данное фото было сделано Брославской А. М. в рамках исполнения должностных обязанностей — фотосъемке места ДТП. Правообладателем опубликовано фото 12.05.2015 г. в статье «В Североуральске горят территории бывшего МУП «Соцэнерго».
В связи с тем, что ответчик использовал фото без согласия правообладателя, ООО «Издательская группа «ВК — медиа» просит взыскать с него 60 000 рублей за нарушенные авторские права.
21 октября 2016 года Арбитражный суд Свердловской области решил исковые требования ООО «Издательская группа «ВК — медиа» -удовлетворить. Взыскать с государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Наше слово» в пользу ООО «ИД «ВК — медиа» 60 000 рублей компенсации за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 2 400 рублей госпошлины.
Мотивировка суда:
Доказательств, подтверждающих, что ответчик обладал правом использования интеллектуальной собственности на основании договора — не представлено. Ответчик должен был удостовериться в отсутсвии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. При таких обстоятельствах исковые требования подлежать удовлетворению в полном объеме.
- Досье дела №: 1879
- Регион: Свердловская область
- Суд: Арбитражный суд Свердловской области
- Истец: ООО «Издательская группа «ВК — медиа»
- Ответчик: Государственное автономное учреждение печати Свердловской области «Редакция газеты «Наше слово»
- Решение: Удовлетворить
- Категория дела:
- Авторские споры
- Данишкин Никита
- Редакция СМИ
- Юридическое лицо
- Автор
- Авторское право
- Газета
- Журналист
- Интернет-сайт
- Компенсация
- Надлежащий ответчик
- Нарушение авторских прав
- Нарушение неимущественных авторских прав
- Право на судебную защиту
- Суд по интеллектуальным правам
- Требование о справедливой компенсации
- Форма распространения
- Фотографии (иллюстрации, карикатуры, коллажи) как предмет судебного спора
- Фотография
- АПК РФ, ст. 110
- ГК РФ, ст. 1252
- ГК РФ, ст. 1250
- ГК РФ, ст. 1259
- ГК РФ, ст. 1252
- ГК РФ, ст.1301
- ГК РФ, ст. 1257
- ГК РФ, ст. 1274
- ГК РФ, ст. 1229
- ГК РФ, ст. 1228
Источник: media-pravo.info
Издатели из Екатеринбурга проиграли иск о фото собак к пермской группе ВКонтакте
Издательская группа «ВК-Медиа» из Краснотурьинска Свердловской области обратилось в суд с иском к учредителю сетевого издания о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере 30 тыс. рублей.
В иске представители издательства заявили, что являются обладателем исключительных прав на фотографию, размещенную в феврале 2018 года в социальной сети «ВКонтакте» на официальном аккаунте пермского сообщества Vikiperm («Мой город Пермь»), учредителем которого является ответчик. Юристы издательского дома из Краснотурьинска сообщили на использование фотографии ответчику дано не было, вознаграждение за использование издательство не получало, соответствующие подпись и гиперссылка под фото отсутствовали. В связи с чем, указали они в иске, ответчик незаконно разместил фотографию в социальной сети, а соответственно на нем лежит обязанность по выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Речь шла о фото бездомных собак, размещенных в качестве иллюстрации к материалу «В Серове развелись бездомные собаки» в местном-интернет-издании, входящем в структуру издательского дома.
Как сообщают в суде, в ходе рассмотрения дела «ВК-Медиа» каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что спорная фотография была размещена ответчиком либо по его указанию, с его согласия, представить не смогла.
При этом, то обстоятельство, что ответчик является учредителем сетевого издания, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с Правилами пользования сайтом ВКонтакте размещать информацию от имени сообщества может любой пользователь сайта ВК, а соответственно учредитель какой-либо персональной ответственности не несет.
Решением суда обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа „ВК-Медиа“ в удовлетворении исковых требований к учредителю сетевого издания о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя отказано. Решение в законную силу не вступило.
Интересно, что из-за данной фотографии своры бездомных собак издатели из Краснотурьинска судятся не впервые. В 2022 году «ВК-Медиа» уже отсудило у Краснотурьинской же газеты «Вперед» 30 тыс. рублей за использование данного изображения. Сейчас подобный иск к телеканалу «Кунгур-24» об использовании этого фото рассматривается в Арбитражном суде Пермского края. Есть даже иск к пресс-службе МВД Карачаево-Черкесии. Всего в 2022 году издатели из Краснотурьинска направили к разным изданиям и группам в социальных сетях иски на 1,8 млн рублей.
Источник: properm.ru