Ровно век назад, 30 декабря 1922 года в московском Большом театре большевики провозгласили создание Союза Советских Социалистических Республик (СССР). О чём при создании самой большой страны в мире спорили Ленин и Сталин, почему в начале Союз состоял лишь из четырёх государств и какую «мину» подложили вожди народов на территориях СССР своим потомкам — в материале «Секрета».
СССР больше или меньше Российской империи?
Царская Россия образца начала 1917 года по площади была больше, чем СССР в первые годы своего существования. Во время гражданской войны от страны отделились Финляндия, часть польских земель. Кроме того, Румыния забрала себе Бессарабию, а японцы окончательно оккупировали Сахалин.
На многих окраинах империи творился настоящий хаос: создавались и тут же исчезали новые государственные образования (Одесская, Донецко-Криворожская, Кубано-Черноморская республики и т. д.), многие регионы объявляли о независимости от столицы (яркий пример — Башкирия).
Но всё же большевикам удалось удержать под своим контролем львиную часть территории империи, в том числе окраины — прежде всего Кавказ и часть территории прежних среднеазиатских владений Царской России.
ВК, но это СССР
При этом к концу 1922 года сложились четыре номинально независимые республики: Российская федеративная (РСФСР), Закавказская федеративная (Армения, Грузия, Азербайджан и ряд автономий), Украинская и Белорусская. В каждой у власти были большевики.
Когда стало ясно, что красные победили в гражданской войне, перед ними встал вопрос: как на этом сложном многонациональном ландшафте выстроить новую государственность?
Зачем нужно было единое государство
С царских времён сохранились логистические и производственные цепочки, но главное — взаимная зависимость центра и окраин.
«Центральная Россия не может долго держаться без помощи окраин, изобилующих сырьём, топливом, продуктами продовольствия. Окраины России, в свою очередь, обречены на неминуемую империалистическую кабалу без политической, военной и организационной помощи более развитой Центральной России», — писал Сталин в газете «Правда» в октябре 1920 года.
У четырёх республик были договоры о сотрудничестве между собой по разным направлениям. Но возникал управленческий хаос — национальные лидеры на местах не всегда действовали так, как ждали от них Ленин и его партия.
Шли долгие и серьёзные дискуссии, как реорганизовать постимперское пространство и на какие взаимные компромиссы стоит пойти большевикам в национальном вопросе.
О чём спорили Ленин и Сталин при создании СССР
В коммунистической партии главным по национальной политике был Сталин. Он настаивал: все прочие республики должны войти в состав основной — РСФСР — на правах автономий. То есть его план «автономизации» предполагал, что на выходе будет унитарное государство с единым центром управления в Москве.
Ленин отверг этот план. Его позиция: нужна федерация независимых советских государств. Они должны объединиться на принципе равноправия, а у каждой республики должно быть право на выход из Союза.
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, Я В СССР
У Ильича было несколько резонов. Во-первых, после крушения империи обострились национальные противоречия. И с этим приходилось считаться.
Во-вторых, Ленин грезил идеей мировой революции. То есть ему нужно было государство, которые бы легко масштабировалось. А принять новую страну проще в состав федерации, чем в унитарную Россию.
О масштабе амбиций Ленина говорит тот факт, что сначала он планировал создать новое государство — Союз Советских Республик Европы и Азии, но позже отказался от географической привязки: вдруг мировая революция выйдет за пределы континента? Потому и на гербе СССР изобразили весь земной шар, без границ государства.
Авторитет вождя мирового пролетариата был непререкаем — естественно, победил его вариант. Именно его идея вошла в договор о создании СССР, который приняли делегаты советских республик 30 декабря 1922 года. Он стал основой для первой Конституции 1924 года.
Руководителем федерации (многие исследователи считают, что корректнее СССР называть конфедерацией) стал «всесоюзный староста» Михаил Калинин. Он был формальным главой государства до 1946 года. Но реальная власть над множеством национальных пролетарских государств отдавалась коммунистической партии большевиков.
Коллаж: «Секрет фирмы», unsplash.com/Mihail Tregubov
Как менялся состав СССР
Формально все четыре республики были равны и каждая имела право выйти из Союза. Но по факту про независимость речь всерьёз никогда не шла до конца 1980-х. А тогда советских республик было уже 15. Как так вышло?
Дело в том, среднеазиатские территории на старте СССР входили в РСФСР. И постепенно их выделяли в отдельные республики. Так, в 1924–1929 годах появились Узбекская, Туркменская и Таджикская ССР. А в 1936-м ещё Казахская и Киргизская ССР. В том же году упразднили Закавказскую федерацию — так появились Грузинская, Армянская и Азербайджанская ССР.
В 1940-м году Союз пополнили Молдавская ССР (образовалась из полученной от Румынии Бессарабии и части территорий Украинской СССР), а также три прибалтийские республики — Литва, Латвия и Эстония. Итого — 15. Но на фонтане «Дружба народов» в московском ВДНХ 16 фигур, символизирующих советские республики. Почему так?
Дело в том, что после советско-финской войны на новых территориях создали Карело-Финскую ССР. Но в 1956 году её упразднили, территория стала автономией в составе РСФСР.
Как делили земли внутри страны
- союзные республики, прямо подчинявшиеся Москве;
- автономные республики в составе союзных;
- автономные области внутри краёв и национальные округа.
При этом было чётко определено, какому из объектов, например, положено иметь свой университет, а какому нет. А вот статус и границы территорий постоянно менялись. Часто итоговое решение было результатом сложного компромисса между разными нациями.
«Создание среднеазиатских республик и границы — это целиком сталинское дело. Острая борьба шла — казахи, например, их верхушка, дрались за Ташкент, хотели, чтобы он был их столицей… Сталин собрал их, обсудил это дело, посмотрел границы и сказал: Ташкент — узбекам, а Верный, Алма-Ата — казахам», — воспоминал член Президиума ЦИК СССР Вячеслав Молотов.
Примерно так же делили и Ферганскую долину и примыкающие к ней земли — территории достались сразу четырём советским республикам (Киргизской, Таджикской, Узбекской и Казахской).
Далеко не все были довольны нарезкой территории. Плюс возникали вопросы: почему одни национальные республики входят напрямую в СССР, а другие — нет.
Впрочем, в рамках большой страны это имело не такое принципиальное значение. «Для нас важно не то, где проходит граница, — говорил Ленин, — а то, чтобы сохранялся союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций».
И всё было бы нормально, если бы СССР существовал вечно, как хотел Ленин. Но в 1991 году страна развалилась.
Как Ленин «заложил мину под российскую государственность»
Эта цитата принадлежит президенту России Владимиру Путину. В последние годы он много рассуждает на публике о событиях столетней давности. Из его высказываний следует, что у лидера РФ есть как минимум две фундаментальные претензии к создателю СССР.
Первая — Ленин и его соратники связали будущее страны со своей собственной партией (в Конституции СССР до 1990 года был пункт о главенствующей роли коммунистической партии). «Как только партия затрещала, начала рассыпаться — за ней начала рассыпаться и страна, — говорил Путин на пресс-конференции в 2019 году. — Этого нельзя было допустить. Это ошибка.
Абсолютная, кардинальная, фундаментальная ошибка при государственном строительстве». Вторая претензия в том, что веками централизованное, унитарное государство Ленин превратил в федерацию/конфедерацию.
При этом территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали традиционным местам проживания народов, сказал Путин на той же конференции. «Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду — мало не покажется». В качестве примера одной из самых болевых таких точек Путин привёл тогда, конечно, Украину. «В ходе создания СССР исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские), были переданы Украине со странной формулировкой “для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине”, потому что Украина была сельская территория, — сетовал президент РФ. — Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это всё наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся».
К чему всё это привело, мы отлично знаем. Вооружённые конфликты на территории бывшего СССР в этом году — в значительной мере следствия события, случившегося 100 лет назад в Большом театре.
Источник: secretmag.ru
Политический прагматизм: национальные интересы и ничего личного
Денонсация Договора об обычных вооружённых силах в Европе и приостановка участия РФ в Договоре о стратегических наступательных вооружениях свидетельствуют о том, что российская сторона наконец-то избавилась от розовых очков и предпочитает видеть окружающий мир таким, как он есть
26 июня 2023, 06:48
Руководитель группы американских инспекторов с памятным сувениром — осколком последней уничтоженной советской ракеты ОТР-23 («Ока»), 27 октября 1989 г.
Читайте нас на:
Горький, но не бесполезный урок
Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) обеспечивал равновесие сил двух военно-политических союзов: Организации Варшавского Договора и Организации Североатлантического договора. Целями Договора являлись установление безопасного и стабильного баланса обычных вооружённых сил на континенте, ликвидация потенциала для осуществления внезапного нападения и начала крупномасштабных наступательных действий. В 2007 году действие ДОВСЕ было приостановлено, и вот теперь российское руководство решило, что хватит вести Западу игру в одни ворота: ни Советского Союза, ни Варшавского договора уже нет на политической карте, а НАТО существует и движется к границам России. В связи с тем, что Договор утратил актуальность и не отвечает интересам РФ, было принято решение о выходе из ДОВСЕ.
Нет смысла вести пустые разговоры о разрядке, о мире, если оппоненты заняты только тем, чтобы в той или иной степени ослабить наш оборонный потенциал. Достаточно вспомнить, как, за здорово живёшь, в 1987 году был уничтожен новейший на то время отечественный ОТРК «Ока», хотя он никак не попадал под условия Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Но Горбачёв и Шеварднадзе посчитали мелочным реагировать на предостережения военных по поводу «какого-то комплекса» и перечить американцам, настаивавшим на уничтожении «Оки».
И это был горький урок для военно-политической элиты страны: вскоре пришлось создавать подобный комплекс, слава богу, что благодаря усилиям конструкторов, инженеров и производственников Конструкторского бюро машиностроения (г. Коломна) ОТРК «Искандер» получился ещё эффективнее.
Договор устанавливал ограничения по вооружениям на континенте.
А как настойчиво, особенно в трагические для России 1990-е, американцы добивались уничтожения нашего ядерного потенциала, начиная со стратегических ракет, кончая артиллерийскими системами! И вот заявление координатора политики и исследований Международной кампании за ликвидацию ядерного оружия (ICAN) Алисии Сандерс-Закре: в 2022 году расходы на ядерное оружие увеличились на 2,1 млрд долларов — до 82,9 миллиарда.
Причём на США приходится больше половины этой суммы — 43,7 млрд долларов. «Я, конечно, думаю, что расходы США на ядерное оружие чудовищны: невозможно уложить в голове такую сумму денег», — отметила Сандерс-Закре. Она же сообщила, что «Соединённые Штаты разместили около 150 ядерных снарядов на авиабазах в Европе без каких-либо официальных заявлений». По её словам, эти боеприпасы находятся в Германии, Бельгии, Нидерландах, Турции и Италии. Сандерс-Закре добавила, что ICAN невероятно обеспокоена размещением этого вида вооружений в любой европейской стране. Она также припомнила Кубинский (Карибский) ракетный кризис и добавила, что подобные действия становятся потенциальной пусковой точкой, увеличивающей риск ядерной войны.
Также Сандерc-Закре отметила, что в сложившейся ситуации европейские страны, которые призывают мир к прозрачности в отношении ядерного оружия, откровенно лицемерят. Подчеркнём, это сказано не нами. При этом ICAN призвала Россию вернуться к «полному соблюдению ДСНВ». Тоже нюанс!
Но об этом позже. А пока не помешает уточнить сведения, обнародованные ICAN. Во-первых, по другим данным, количество тактических ядерных зарядов у США в Европе значительно больше. Отдельные источники указывают, что Соединённые Штаты в боеготовом состоянии имеют на континенте примерно 230 термоядерных бомб В61-3 и В61-4. Ещё некоторое количество тактических термоядерных бомб находится в хранилищах на территории США, ожидая своей очереди на модернизацию или утилизацию.
А теперь разберёмся с носителями ядерных боезарядов. Наиболее массовый тактический носитель — это истребитель-бомбардировщик F-16 с радиусом действия 930 км (в европейских условиях это стратегическая дальность), берёт на борт одну авиабомбу B61.
На вооружении палубной авиации и авиации морской пехоты США состоят штурмовики А-6Е с радиусом 1250 км, несущие по три бомбы В-61, и многоцелевые самолёты F/А-18 с радиусом 850 км, оснащённые двумя такими же бомбами. В 2014 году американцы испытали управляемую модификацию B61-12, конечно ядерную, предназначенную для поражения хорошо защищённых объектов с высокой точностью. Ожидается интеграция В61-12 для применения на самолётах США и стран НАТО, в том числе F-16 A/B/C/D, PA-200 «Торнадо», F-15E, F-35B, LRS-B, B2-A. Подчеркнём, модификации B61 эксперты часто относят не к тактическому, а к оперативно-тактическому и даже стратегическому вооружению.
Штурмовик А-6Е может нести три бомбы В-61.
У России, по оценкам экспертов, тактических боеголовок больше, примерно 1900. Это боевые части для оперативно-тактических, крылатых ракет и противоракет системы ПРО Москвы, свободнопадающие ядерные бомбы для самолётов Ту-22М3/М3М, Су-24М и Су-34. Некоторые аналитики не исключают, что в арсеналах есть ядерные глубинные бомбы и торпеды.
И вот теперь всё это может потребоваться для сдерживая противника. В общем, сберегли, не стали спешить с утилизацией. И это хороший пример прагматизма, дальновидного и ответственного подхода к безопасности.
А в марте Владимир Путин заявил, что Москва и Минск договорились разместить тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. Как объяснил глава государства, поводом для такого шага послужило заявление Великобритании о поставках Украине боеприпасов с обеднённым ураном. При этом он отметил, что такое решение не нарушает международных обязательств, поскольку Россия не передает соседней республике свой арсенал, а «делает то, что США делали десятилетиями».
Здесь уместно привести высказывание Александра Лукашенко, по словам которого размещение тактического ядерного оружия в Белоруссии обусловлено превентивной защитой страны от внешних угроз. «Зачем это нужно? Чтобы ни одна нога каких-то сволочей не ступала больше на белорусскую землю», — заявил белорусский лидер. Лукашенко выразил уверенность, что теперь никому не захочется конфликтовать с Белоруссией, но подчеркнул, что хотел бы избежать возможных ситуаций, когда пришлось бы применять ядерное оружие. А министр обороны РФ Сергей Шойгу уточнил, что Москва оставляет за собой контроль за применением ТЯО. Всё это в рамках правил.
«Туманная логика»
Теперь о снарядах с обеднённым ураном. 13 июня на встрече с военными корреспондентами президент России чётко дал понять: если Киев применит снаряды с обеднённым ураном, то и Российская Федерация воспользуется такой возможностью. «Они у нас есть в наличии, мы их не применяем просто», — подчеркнул глава государства. По словам президента, ничего хорошего в применении данного типа снарядов нет, «но, если потребуется, мы в состоянии это сделать».
Производство бронебойно-подкалиберных снарядов для танков на Ленинградском механическом заводе имени Карла Либкнехта.
Как известно, ещё в апреле Великобритания передала Украине снаряды с обеднённым ураном. При этом в военном ведомстве Туманного Альбиона заявили, что снаряды с обеднённым ураном не представляют опасности для здоровья человека и окружающей среды. Отечественные специалисты утверждают обратное: после использования таких снарядов возникает риск серьёзных патологий.
Но Запад продолжает гнуть свою линию. После того, как склад боеприпасов с обеднённым ураном под Хмельницком попал под удар «Калибров», Вашингтон, как сообщила Wall Street Journal, собрался поставить Киеву такие же снаряды для «Абрамсов».
«Забытый» потенциал
Нельзя обойти стороной и Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3, ДСНВ), о полном соблюдении которого ратует ICAN. Договор был рассчитан на 10 лет с возможной пролонгацией по взаимной договорённости на 5 лет и предусматривал реальные, проверяемые и необратимые сокращения ядерных арсеналов двух ведущих ядерных стран таким образом, чтобы через 7 лет после подписания и в дальнейшем суммарные количества вооружений не превышали 700 МБР, баллистических ракет на подводных лодках и тяжёлых бомбардировщиках, а также 1550 боеголовок и 800 развёрнутых и неразвернутых пусковых установок. Сегодня это единственный договор об ограничении вооружений, который действует между Россией и США.
С российской стороны под действие договора подпадали ракетные комплексы «Тополь», «Тополь-М», «Воевода» и «Ярс», баллистическая морская ракета «Булава» и тяжёлые бомбардировщики Ту-95МС и Ту-160. С американской — межконтинентальные баллистические ракеты «Минитмен», ракета «Трайдент-2», а также тяжёлые бомбардировщики И-52.
В январе 2022 года стороны продлили Договор до февраля 2026 года. Однако 21 февраля 2023 года Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию заявил о приостановке участия РФ в договоре СНВ-3. Согласно сделанному заявлению, Россия приостанавливает инспекции своего ядерного арсенала представителями стран НАТО. Тогда же были названы причины такого решения.
Первая — это участие западных стран в подготовке украинских ударов по базам стратегической авиации России. Вторая причина, по словам Путина, — это запрос позволить натовцам инспектировать ядерные объекты в России, но так как НАТО не входит в Договор, то прежде альянс должен присоединиться к Договору, тем более, что Франция и Великобритания также являются ядерными державами.
Учебно-боевой пуск баллистической ракеты «Тополь-М», попадающей под действие договора СНВ-3, с космодрома «Плесецк» в Архангельской области.
С учётом этого нюанса Россия готова рассматривать возможность присоединения Североатлантического альянса к ДСНВ.
По данным Стокгольмского института проблем мира, у Франции на вооружении находятся примерно 100 ракет и примерно 300 стратегических зарядов, у Англии — примерно 75 ракет и 225 боеголовок. Суммируем ядерные потенциалы США, Франции и Великобритании, и становится очевидно, что западный стратегический потенциал значительно превосходит российский: 773 ракеты, из них 598 американские, также 2023 боеголовки, из них — у США 1498. При этом у них 527 ракет и 1458 развёрнутых боеголовок.
Если объёмы американского и российского ядерных потенциалов — официальные данные, то французы и англичане никогда не раскрывали всех карт. Тем не менее ответ на вопрос, на кого нацелены французские и британские ракеты, очевиден. К тому же, американцы чинили различные препятствия ядерным инспекциям с нашей стороны — не позволяли в полном объёме проверять ракетные комплексы на субмаринах и шахтные ракетные комплексы.
Приостановку участия России в ДСНВ можно считать прагматичным решением, если иметь в виду обеспечение реальной безопасности страны, а не игру в «миролюбивую политику». К слову, после решения о приостановлении членства в ДСНВ МИД РФ заявил, что Россия на время его действия продолжит соблюдать количественные ограничения вооружений, предусмотренные договорённостями. Но Москва, как уточнило внешнеполитическое ведомство, не предпримет никаких шагов навстречу США до тех пор, пока Соединённые Штаты не предпримут соответствующие усилия в «целях общей деэскалации и создания условий для возобновления полноформатного функционирования» соглашения.
Безусловно, договоры по сокращению ракетно-ядерных потенциалов играют положительную роль, поскольку сдерживание роста вооружений прямо влияет на экономику, уменьшает социальную нагрузку. Но договоры должны быть «честными с обеих сторон», учитывать все аспекты безопасности. Правило «Семь раз отмерь, один раз отрежь» на этом направлении должно действовать всегда.
Дальний бомбардировщик Ту-22М3 ВВС России на авиабазе Хмеймим в Сирии, 2021 г.
С прагматизмом нужно подходить и к выбору политических союзников. Хорошо, что ещё задолго до специальной военной операции политическое руководство Россия заняло взвешенную и принципиальную политику, например, в отношении Ирана. В настоящее время Москва и Тегеран осуществляют ряд совместных программ, в том числе в сфере безопасности. А присутствие нашего контингента в Сирии — важный инструмент реализации политики России на Ближнем Востоке.
Тогда как заискивание перед так называемыми демократиями ещё ни к чему хорошему не приводило. Например, только за якобы дружеское похлопывание по плечу Михаил Горбачёв развалил организацию Варшавского договора, предав руководство почти всех стран Восточной Европы. Вспомним хотя бы личную трагедию руководителя ГДР Эриха Хонеккера, который верой и правдой служил общим идеалам до последнего. Его место занял «друг Коль».
Именно на встречах Гельмута Коля и Горбачёва был выработан механизм объединения Германии, которое состоялось в октябре 1990 года, и это уже было предательством интересов СССР. Ещё более трагические и печальные шаги были совершены несколько позже — вывод буквально в чистое поле частей и соединений Группы советских войск в Германии.
Тем не менее впоследствии, несмотря «на дружбу» с Горбачёвым, который возвёл интересы Германии выше интересов Отечества, Коль довольно едко высказывался о способностях лидера СССР в качестве переговорщика, дескать, Горбачёв не воспользовался возможностью получить значительную компенсацию за вывод советских войск из ГДР: «Если бы Горбачёв сказал: дайте нам сотню миллиардов, и получите ГДР, мы так бы и сделали. Что такое сто миллиардов за Восточные земли при их годовом бюджете в пятьсот миллиардов?».
Президент СССР Михаил Горбачёв и канцлер ФРГ Гельмут Коль (слева) во время рабочей встречи в местечке Межигорье под Киевом, 5 июля 1991 г.
Но в конце концов Запад всё-таки научил нас быть прагматиками. Правда, очень большой ценой. И теперь у нас практически нет возможностей ошибаться.
Источник: zvezdaweekly.ru
Легкоатлет Шубенков: «Понимаю, чего людям не хватало в СССР»
Чемпион мира и Европы по бегу с барьерами на 110 метров Сергей Шубенков в интервью «СЭ» поделился мнением о Советском Союзе.
— Ты же левых взглядов, насколько помню? Получается, СССР — хорошая страна?
— Прекрасная. (смеется) Нет, если серьезно, то с кем ни говорю, главный аргумент — уверенность в завтрашнем дне. Понимаешь, что с голоду не умрешь, если работаешь, все будет хорошо. Было сильно спокойнее. Да, не было интернета, понимаю. В PlayStation 5 в СССР не играли.
— Проблема, наверное, в том, что даже если бы приставку изобрели при СССР, она бы просто не дошла.
— Да! Я понимаю, это ужасно. Но если выбирать между айфоном и уверенностью в будущем детей — однозначно второе. Возможно, люди забыли, что в нынешнем мире как-то выживать надо. Выросло поколение, которое не знает, что в 7-метровой квартире не просто можно жить — там несколько семей поместиться могут.
— Хорошо, из десяточки сколько СССР поставим?
— Тут я уйду от ответа, я же там не жил. Понимаю, чего людям не хватало. Когда базовые потребности удовлетворены, появляются новые, хочется более изысканного досуга, интересных шмоток. А этого как-то не смогли организовать. Ну и все экономические предпосылки были.
Источник: www.sport-express.ru