Спор о правах на группу ВКонтакте «Тихвинская сорока»: к вопросу об охране прав на контент группы в социальных сетях как базы данных
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Глонина В.Н., Семенова А.А. Спор о правах на группу ВКонтакте «Тихвинская сорока»: к вопросу об охране прав на контент группы в социальных сетях как базы данных [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 17 июля. URL: https://zakon.ru/blog/2020/7/17/spor_o_pravah_na_gruppu_vkontakte_tihvinskaya_soroka_k_voprosu_ob_ohrane_prav_na_kontent_gruppy_v_so
Предыстория, или краткий обзор споров о правах на группы в социальных сетях:
В отсутствии устоявшегося подхода к правому режиму групп и страниц в социальных сетях, каждый спор о правах за группу в социальных сетях является уникальным.
Как показывает практика, большинство споров за права на популярные группы и страницы в социальных сетях (например, споры в отношении групп ВДНХ, Лентач, Asya Malbershtein) не доходят до судов, а разрешаются либо путем взаимодействия с администрацией социальной сети, либо созданием новых сообществ.
Как добавить руководителя в группу ВКонтакте | Как дать права ВКонтакте | Оформление групп ВКонтакте
Говоря же непосредственно о судебных спорах, одним из наиболее известных споров за права администрирования группы в социальной сети стало дело по поводу прав на волонтерскую группу «Мир тесен» («Мир тесен» против «Чемодан добрых дел», 2013-2016 г.). В данном деле первоначальным создателям группы не удалось доказать нарушение их прав (доказывалось нарушение прав на контент группы как базу данных). В то же время, анализ выводов судов (в частности, выводов о невозможности охраны контента группы как творческой базы данных) показывает, что по данному вопросу в текущей судебной практике пока больше вопросов, чем ответов.
Суть дела «Тихвинской сороки»:
В связи с изложенным, интересным представляется текущее дело по поводу прав на сообщество «Тихвинская сорока» с более 50 тысяч подписчиков.
Как отмечается в материалах дела, группа «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» была создана в 2014 г. учредителем одноименного СМИ, Шиленковой С.А. Однако в последующем один из администраторов сообщества, допущенных учредителем до управления сообществом в 2017 г. (путем назначения в качестве создателя сообщества), Новочаева Е. А., заблокировала доступ Шиленковой С.А. к сообществу и продолжила вести его самостоятельно.
Требования:
Чтобы возвратить права на сообщество, Шиленкова С.А. обратилась в суд. При этом, исковые требования были сформулированы следующим образом:
- Признать ее (истца) владельцем исключительных авторских прав в отношении базы данных сообщества «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте»;
- Восстановить положение, существовавшее до нарушения положения, обязав ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте»,
- Удалить все возможные элементы контента, созданные на страницах спорного сообщества за время незаконного использования, а именно: фотографии, видео- и аудиоматериалы, переписку, объявления, рекламу и прочие материалы;
- Пресечь действия ответчика по неправомерному использованию результата интеллектуальной деятельности Шиленковой С.А. – базу данных под названием «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте».
Ход дела:
Как дать права администратора в группе ВКонтакте. Назначить и удалить админа в ВК с ПК и телефона
- Первоначально дело рассматривалось в Петрозаводском городском суде республики Карелия, где исковое заявление было удовлетворено частично (решение от 09 сентября 2020 г.);
- По апелляционной жалобе ответчика Верховный суд республики Карелия отменил решение Петрозаводского городского суда республики Карелия и отказал в иске (апелляционное определение от 10 декабря 2020 г.);
- Третий кассационный суд отменил определение Верховного суда республики Карелия и вернул дело для нового рассмотрения (определение от 20 мая 2020 г.);
- Следующее судебное заседание в Верховного суда республики Карелия назначено на 06 августа 2020 г.
Аргументация и ключевые позиции судов:
Если закрыть глаза на несовершенство юридической техники, наблюдающейся в аргументации по делу, то основной довод истца заключается в том, что группа «Тихвинская сорока» является базой данной (охраняемой как объект авторских и смежных прав одновременно), и истец, как создатель указанной базы данных, является правообладателем. При этом, администрирование группы и использование ее контента ответчиком рассматриваются истцом как нарушение исключительных прав на такую базу данных.
Кроме того, истец утверждает, что «вправе требовать от ответчика передачи ей прав администрирования официальной станицы СМИ, поскольку только СМИ имеет право на размещение в сети Интернет от своего имени какой-либо информационный ресурс».
Ответчик с этой позицией не согласен, ссылается на отсутствие исключительных прав у истца на контент (группу) «Тихвинская сорока», а также указывает на добровольность передачи истцом «прав владельца сообщества».
- Выводы суда первой инстанции
Суд первой инстанции рассудил дело следующим образом. С одной стороны, суд отметил, что требования о признании исключительных на базу данных и о пресечении нарушения не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что «истец не конкретизировала, на какой именно контент она просит признать свое исключительное право автора, что вкладывает в понятие база данных».
Кроме того, суд указал, что признание прав на контент группы за истцом может привести к нарушению прав ответчика и владельцев «ВКонтакте», так как «в указанном контенте могут находиться объекты иных авторских прав, охраняемые законодательством». На основании этих рассуждений, суд пришёл к выводу, что исковые требования, касающиеся защиты авторских прав в том виде, в котором они заявлены, не подлежат удовлетворению.
В то же время, суд согласился с аргументацией истца, что «разрешение на доступ к управлению сообществом не наделяет ответчика правом полностью распоряжаться фактически самим СМИ, ограничивать право Шиленковой С.А., как его учредителя, на доступ к сообществу».
Кроме того, суд установил нарушения ответчиком авторских прав истца в том, что «в рассматриваемом же случае ответчик вошел в руководство ранее созданной иным автором группы (сообщество), присвоил наименование группы ему не принадлежащее, использовал наработанный стиль и так далее, препятствует автору и правообладателю средства массовой информации на работу с официальным сообществом».
Основываясь на вышеприведенной аргументации требования истца были удовлетворены в части, а именно суд обязал ответчика передать права администрирования сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» истцу.
- Выводы суда апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении требований истца отказал.
При этом, суд отметил не конкретные правовые или фактические ошибки в аргументации суда первой инстанции, а то, что «нормы части четвертой Гражданского кодекса к возникшим правоотношениям сторон судом первой инстанции применены ошибочно».
В качестве обоснования, почему нормы об интеллектуальной собственности неприменимы к спору, суд указал, что список объектов интеллектуальной собственности является исчерпывающим, а доменные имена, наименования некоммерческих организаций, наименования (названия) средств массовой информации таковыми не являются.
В то же время, суд отметил, что защита прав истца может осуществляться на основании общих положений Гражданского кодекса. Но с учетом того, что права администрирования были переданы истцом добровольно и в установленном пользовательским соглашением «Вконтакте» порядке, то «оснований для признания обоснованными требований истца по возврату ей прав на администрирование и владение спорным сообществом у суда первой инстанции не имелось».
- Выводы суда кассационной инстанции
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что выводы «не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты без учёта абзаца второго части 1 статьи 1334 Гражданского кодекса, согласно которой несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных».
Таким образом, суд кассационной инстанции отменил решение апелляционного суда и отправил дело на новое рассмотрение, признав потенциальную возможность охраноспособности контента в группе в социальной сети как базы данных. При этом, интересно, что, хотя суд упомянул в решении нормы как о «творческих базах данных (ст. 1260 ГК РФ), так и о нетворческих (ст.
1334 ГК РФ), основной акцент суд сделал именно на необходимости доказывания критериев, установленных для нетворческих баз данных. Следовательно, можно говорить, что согласно позиции кассационного суда, при условии соблюдения установленных критериев контент в группе в социальной сети может быть признан нетворческой базой данных. В то же время, на основании изложенного не представляется возможным сделать какого-то определенного вывода в отношении охраноспособности такого контента как творческой базы данных.
Вместо заключения:
В целом, дело «Тихвинской сороки» показательно как иллюстрация неопределенности в правовом режиме групп и сообществ в социальных сетях, способах защиты прав на контент таких групп и сообществ.
Авторы настоящей заметки полагают, что потенциально такой контент вполне может охраняться и как творческая, и как нетворческая база данных. Однако на практике, с учетом специфики социальных сетей, необходимости учитывать положения пользовательского соглашения, является проблематичным действительное доказывание соблюдения соответствующих критериев, а также обоснование применения такого способа защиты как передача прав администрирования для защиты.
В этом ключе, представляется интересным, как на новом рассмотрении по делу «Тихвинской сороки» будут исследоваться вопросы о «количестве самостоятельных информационных элементов», а также о «существенности финансовых, материальных, организационных или иных затрат», возможности передачи прав администрирования как способа защиты.
Будем следить за развитием событий.
P.S. Для удобства читателей прикладываем судебные акты с аргументацией и позициями по делу, в которых можно найти много всего любопытного, как, например, исключительные права на информацию, права владельца сообщества, а также отсылку к норме о цифровых правах, не обошлось и без них J
Источник: zakon.ru
Как скрыть админа группы Вконтакте?
Как скрыть админа группы Вконтакте? Даже новичок легко справится с этой задачей, а чтобы блок с контактами не был пустым, вы сможете добавить в него любую информацию.
Например, можно указать Email адрес или номер телефона. В этой статье мы покажем, как скрыть администратора группы и как добавить контакты в группе Вконтакте.
Настройка контактов в группе Вконтакте
Чтобы зайти в параметры и выполнить необходимые настройки, наживайте на название блока «Контакты», в вашей группе:
После этого откроется окно со списком всеми модераторами, редакторами и администраторами, откуда вы сможете удалить их из списка:
Когда нажмете «Удалить из списка», пользователь не удаляется из числа модераторов или администраторов, он просто перестанет отображаться в контактах. Также, можно нажать «Редактировать», чтобы добавить его Email или номер телефона.
Чтобы добавить контакт в группе, в самом низу блока находится специальная ссылка (на предыдущем скриншоте её видно). После перехода к добавлению нового контакта появляется следующее окно:
Здесь вы можете выбрать одного из пользователей Вконтакте или просто указать номер телефона, Email адрес. Вот как это будет выглядеть, после добавления контакта без указания адреса страницы в соц. сети:
Если вы не хотите, чтобы на ваш профиль приходили сообщения от участников группы или никто не узнал, кто является её владельцем, просто скройте свои контакты, а чтобы не упустить предложения рекламодателей и оставить возможность обращаться к админу, просто добавьте адрес электронной почты.
Источник: workion.ru