В этой статье я попытаюсь донести до вас, что на YouTube есть так называемый “отсев дураков” и к счастью для многих – его мало кто проходит. Почему к счастью? Потому что конкуренции меньше становится! ? Что это такое, как оно работает и как пройти этот “отсев” об этом и пойдёт речь.
Не забываем подписываться на наши телеграм каналы: CPAGRAM — Арбитраж трафика и маркетинг CPAGRAM Арбитражные кейсы CPA и арбитраж трафика Шарим трафик и CPA CPA MOZG
Начну с того, что еще в мае 21 года я создал тестовый канал. Никаких надежд на него я даже и не возлагал, сделал чисто для теста одной темы.
В этот же месяц я загрузил на канал 3 авторских ролика и забыл про него. Толи пароль потерял, толи чего – не помню уже. Но забыл.
Захожу я значит на этот канал уже в июне и что вы думаете? ? Он выстрелил блин).
3 способа, как критиковать людей
Скрин возможно видно плохо (если что приближайте), но тут получается так, что первый ролик набрал 10,6к просмотров. И самое классное – это всё рекомендации. ?
Как думаете, сколько прошло дней до “прострела” так называемого? Ровно 35 дней! Т.е. весь месяц канал был мёртвый, без актива вообще… И тут БАХ и выстрелил. Ниже табличка по датам и просмотрам. Посмотрите и посчитайте сами.
Синее – дата загрузки, серое – простой, фиолетовое – прострел.
Как бы канал повел себя, будь на нём не 3, а 23 ролика? Понимаете о чём я? Правильная перелинковка на старте – залог успеха в будущем! Этих роликов я мог наклепать и 100 и 500 штук. Но мне было лень). Ведь вам тоже лень что-то делать, когда оно не приносит результат, да? Вот и мне так же было. ?
В июне месяце я решил загрузить еще одно видео. И оно почти тут же стреляет).
Какой итог из всего этого можно подвести? Д очень простой. Делайте видео, не отчаивайтесь и через месяц +/- YouTube даст вам что вы хотите от него! Этот порог в месяц и есть “проверка на дурака”. Те, кто серьёзно настроены – они получат своё.
А те, кто 2 видео залили и ждут чего-то – тем тут не место! И это правильный подход.
Но не забывайте, что всегда есть исключение из правил. И кто-то может выстрелить и на следующий день. Но всегда опирайтесь вот на эти данные. Алгоритмы +/- так и работают.
Кстати, у меня еще есть пару таких каналов и история там такая же. Кто-то стрельнул на 30 день, а кто-то на 5-й. ?
Типичная критика на критику на ютубе
Главное при выборе темы смотрите на её популярность. Берите, не бойтесь! Не нужно брать говно, которое собирает на ТОП каналах по 100 тысяч. Это реально хрень. Речь про детский контент (игры, анимации).
Берите то, что смотрят. И даже если под поиск ну никак не идёт, то ждите. Просто ждите и делайте. Месяц – и оно выстрелит!
Да, возможно это плохой пример, потому что тут просмотров крошки. Но поверьте моему опыту – так оно и работает. ?
Источник: cpagram.ru
«Вам надо готовить борщи, а не лезть в историю». Как реагировать на критику, о которой вы не просили
Критика может испортить настроение, обидеть и ударить по самооценке. Давайте ей не дадим.
Знаю всё о ЗОЖ.
- Vkontakte
- Viber
Когда знакомые и незнакомые люди критикуют нашу внешность, хобби, работу, взгляды на жизнь, поступки, это может испортить настроение, обидеть и ударить по самооценке. Часто критика бывает непрошенной, почти так же часто — некорректной. Разбираемся, как устроена критика и наши реакции на неё, чтобы не тратить зря свои эмоциональные ресурсы.
Почему мы болезненно реагируем на критику
Эмоциональная реакция на критику — это защитная система нашей психики. Как объясняет в своём TED-подкасте Адам Грант, профессор Уортонской школы бизнеса, критика запускает в нашем теле защитные механизмы: плечи напрягаются, дыхание учащается, мысли ускоряются. Критика буквально задевает нас за живое.
Критика автоматически запускает в нашей голове негативные мысли. Именно они, а не слова другого человека, провоцируют нашу эмоциональную реакцию, объясняет профессор Стэнфордского университета Дэвид Бернс в книге «Терапия настроения». Чьё-то резкое замечание может включить в нас внутреннего критика, который начинает упрекать и нападать, и это ударяет по нашей самооценке. А ещё критика со стороны может приводить нас в смятение просто потому, что мы не знаем, как на неё реагировать.
Почему людям нравится критиковать
Психиатр Стивен Берглас, преподаватель кафедры психиатрии Гарвардской медицинской школы, считает, что поведение критика обусловлено своеобразным защитным механизмом психики. Людям свойственно отрицать свои собственные проблемы и приписывать эти же черты другим. Это называется проекцией. Из-за неё мы видим собственные недостатки в других людях.
Стивен Берглас приводит в пример случай своего клиента: он рассказал о коллеге, которая критиковала всех за лишние денежные траты, расточительство и ошибки в финансовых отчётах, а через 20 лет работы в компании была поймана на воровстве.
Света Вайцеховская
Дизайнер, блогер. В блоге рассказывает о шитье и дизайне
Сейчас я не придаю особого значения критике. Я понимаю, что человек может отправить неприятное сообщение, потому что им не реализованы какие-то желания или он не разрешает себе что-то, в чём могу свободно проявлять себя я.
Но так было не всегда. Моему блогу более 5 лет, и только год назад с помощью специалистов в личной терапии я перестала переносить на себя всё, что пишут мне в директ.
Недавно одна девушка написала в ответ на мою сторис о том, что я беру выходной, потому что мне нужно немного отдохнуть от ведения блога. Сообщение было таким: «Ещё бы, снимать столько сторис!» На что я ответила: «Не снимайте». После чего она от меня отписалась. Говорят ли её слова что-то обо мне? Нет.
Это её личное субъективное восприятие меня и моего блога.
Я предпочитаю отвечать на негативные сообщения, чтобы показать человеку, что он нарушает мои границы (если это так). Обычно я пишу что-то вроде «Это ваше мнение, а у меня другое».
Важно понимать, от кого получаешь критику. Успешный человек вас корректно направит или вовсе не будет писать, если вы сами не попросили его указать на ошибки. Помните, что всё сказанное про вас — в первую очередь про самого говорящего.
Светлана Манакова
Юрист, историк. Ведёт блог об истории отечества и развенчивает исторические мифы
Моей основной площадкой в работе с людьми является инстаграм*, в котором, как и в жизни, встречаются совершенно противоположные по взглядам люди. Реакция несогласных читателей бывает зачастую в режиме штыков. Я часто слышу в свой адрес критические высказывания, порой они переходят в откровенный гнев.
Самые частые негативные комментарии: «Вы не патриот! Вы не любите Россию, раз ругаете Советский Союз», «Вам надо готовить борщи, а не лезть в историю», «Ваши подписчицы одни домохозяйки», «Вы делаете из истории мыльную оперу». Часто приходят гневные сообщения: «Чтоб ты сдохла» или «Ты, сволочь, ненавидишь нашу Родину и великую Победу!»
Как я реагирую? Если человек не аргументирует свои претензии и просто изливает гнев, я прохожу мимо. Обычно я просто блокирую таких людей. В моей работе важно помнить, что человеческая агрессия на тот или иной исторический факт обращена не ко мне, а к самому себе. Поэтому агрессивным людям можно только посочувствовать.
Если же критика аргументирована и обоснована, например, читатель указывает мне на исторический источник, я благодарю его, перепроверяю данные. В таком случае в споре рождается истина.
Какой выход? Я считаю, что обоснованная критика улучшает продукт, человека, да и саму жизнь. Побороть же критику необоснованную, на мой взгляд, есть лишь один-единственный способ: постараться полюбить агрессора и помнить о том, что гнев исходит только от того, кто сам испытывает боль.
Какая бывает критика и как отличить полезную от вредной
Елена Шахрай
Клинический психолог. Окончила Сибирский государственный медицинский университет по специальности «Клиническая психология», стаж работы 10 лет
Критика может быть конструктивной (объективной и полезной) и деструктивной (бесполезной и не имеющей ничего общего с реальностью).
Чтобы отличить полезную критику от бесполезной, задайте себе четыре вопроса:
Интересна ли мне критика на эту тему? Бывает так, что тема уже потеряла актуальность и нет смысла вообще что-либо обсуждать.
Важно ли мне мнение этого человека? Если критика исходит от специалиста в этой области, возможно, стоит отнестись к ней внимательно. Если критика идёт от близкого человека, а в теме он совсем не разбирается, то послушать можно, но принимать близко не стоит.
Поможет ли эта критика мне что-то сделать лучше? Какая цель у этой критики? Она вдохновляет на идеи, как изменить что-то в лучшую сторону, или относится к разряду «ткнуть носом»?
Хочу ли я услышать это сейчас? Бывает, что критика на самом деле конструктивная, но вы не готовы слушать её сейчас: у вас нет сил, времени или настроения. Вы можете прямо сказать об этом собеседнику и перенести разговор на другое время.
Если вы ответили на все четыре вопроса «да», то критику можно считать полезной: она может помочь вам стать лучше, к ней стоит прислушаться. Если вы чаще отвечали «нет», то такая критика не стоит вашего внимания.
Источник: burninghut.ru
Что такое игровая критика и в чем её суть?
В конце 60х годов на британском радио произошло крайне важное событие — молодой диск-жокей Джон Пил стал ставить в эфир андеграундную музыку — различный прогрессивный рок и фолк, что не очень нравилось его начальству. Но ночной эфир мог выдержать и не такое. Со временем Джон Пил стал видным деятелем андеграундной музыки, настоящим её знатоком и ценителем. Он много писал о музыке, участвовал в различных программах, а его Peel Sessions с живыми выступлениями музыкантов вошли в историю как одно из самых крутых музыкальных шоу.
Несмотря на то, что начинал Пил во времена рок музыки, он никогда не боялся новых направлений и жанров, в результате чего предметом его исследований стали как экстремальный метал, так и хип-хоп, а затем — новейшая электроника — IDM и дабстеп.
Всем этим он делился со слушателями и если сегодня мы возьмем его записи, нам откроется удивительный мир музыки Autechre, Dead Can Dance, Mudhoney, Thievery Corporation, Napalm Death, The Cure и многих других, порой совершенно не известных сегодня групп.
Пройдет всего пару десятилетий и стримеры с обзорщиками займутся примерно тем же, чем когда-то занимался старина Джон — он станут искать на просторах сети интересные игры и делать на них обзоры и летсплеи. У многих игр, ставших популярными благодаря их деятельности не было шанса стать популярными при других обстоятельствах — они были не интересны издателям.
Некоторые такие деятели стали называться игровыми критиками.
Однако, вскоре выяснилось, что заниматься тем, что искать интересные игры во всем их многообразии не так уж и выгодно — зрителям многие из них просто не интересны, а вот всякий треш, над которым можно посмеяться -вполне. И конечно же ААА игры — куда же без них? Таким образом, то, что первоначально появилось как маяк в мире игр, окончательно превратилось в якорь. Никто не хотел рисковать аудиторией и идти против её мнения. Закономерно встал вопрос — а является ли это критикой вообще?
В чем суть критики?
Критики появились не вчера и не сегодня, а в самой глубине веков. Их интересовали театр и литература, музыка и искусство. Целью критиков было не просто дать оценку чему либо, но и увидеть всю картину целиком — замечать все течения и тенденции. Критики помогали искусству развиваться, а зрителям и слушателям помогали понимать его.
Критик должен был понимать смысл произведения и его контекст, то есть все те обстоятельства, которые окружают произведения. Также он должен был следить за тем, что происходит в сфере его интересов — искать новые таланты и выделять новые течения и жанры.
Игровые критики появились недавно, но продолжили эстафету.
Формы игровой критики
Очень часто говоря об игровой критике, имеются в виду самые обычные текстовые обзоры игр, однако их проблема состоит в том, что со своей задачей они справляются плохо. Формат обзора на сегодняшний день очень сильно устарел, поскольку на его смену пришли видеообзоры, позволяющие не только рассказывать, но и показывать игру. Однако игровая критика не ограничивается лишь обзорами. Я выделяю несколько видов критических материалов:
- Обзоры, видеообзоры и стримы от игроков — Самый простой, массовый и неоднозначный формат критики. Это может быть ролик на ютубе, обзор в Steam или стрим с подведением итогов игры. Плюсом таких обзоров может быть хорошее выявление сильных и слабых сторон проекта, но чаще всего на этом все и заканчивается. Чаще всего выделяется тем, что авторы не понимают контекста игры. Особенно на этом попадаются обзорщики из Steam, пищущие обзоры на игры из готовых ассетов и прочий треш. Настоящий критик понимает их контекст — это игры, созданные для заработка денег, в них нет никакой ценности и обзоры на них делать нет смысла.
- Обзоры и стримы от игровых СМИ — Более качественный материал с пониманием контекста и обращением внимания на ключевые особенности игры или их отсутствие, если в описание они есть, а в игре — нет. К сожалению, плохо работает с хардкорным и нишевыми играми, требующими от игрока огромных затрат времени и знаний.
- Очерки, ретроспективы и детальные разборы — На данный момент это самый удачный, но крайне непопулярный жанр игровой критики. В то время как очерк может быть посвящен какой-то теме и лишь частично затрагивает игру, ретроспектива может затронуть прошлое игры или серии. Но наиболее полно раскрывает проблемы игры детальный обзор, в котором по уровням разбирается игра и возможно даже её дополнения.
- Контр-интеллектуальный контент — Когда кто-то пишет плохой обзор, содержащий недостоверную и ошибочную информацию, кто-то другой выпускает обзор-опровержение, в которой разбирает все ошибки критика. Полагаю что впервые в СНГ подобное появилось на форумах, в попытке развенчать мифы, появившиеся в игровых журналах, если быть точным, то в описании прохождения игр. Он выявляет ошибки чужих обзоров, ставит их под сомнение и дает читателям или зрителям более достоверную информацию. При этом, он довольно редок, ведь на поток его производство поставить нельзя.
- Настоящая профессиональная критика — А вот теперь самое интересное. Кому действительно приходится анализировать рынок и разбираться в играх досконально? Кто смотрит не только на демо-версии игр, но и на моды, гифки, флешки, мобилки, IO-проекты и тренды Yоutube? Это люди из независимых и активно развивающихся издательств. Менеджерам этих компаний важно найти на рынке потенциально прибыльный проект, повлиять на его разработку и издание. Именно поэтому они изучают рынок вдоль и поперек, сравнивают статистики и проводят эксперименты с ценами, делают необычные релизы и издают игры на необычные платформы. Крупным компаниям подобное обычно не нужно — они работают на массового игрока по давно проверенными схемами. Независимые издательства же ищут свою нишу, хорошо понимая что один из их проекты выстрелит так, что отобьет все затраты.Также быть критиками приходится сотрудниками сотрудникам платформ цифровой дистрибуции, при отборе игр в свой магазин — нужно определить, удастся ли продать большое число копий и вписать игру в готовящиеся проекты?
- Псевдокритика — Ну и вот мы добрались до темной стороны критики. Псевдокритика от критики отличается тем, что не содержит глубокого анализа игры и критикует по сути не саму игру, а её удобный для автора образ. Такая критика “соломенных чучел” обычно построена на том, что автор обзора отрицает контекст и факты, заменяет его на придуманный им и делает из этого выводы, до которых настоящий критик скорее всего не дойдет. Также характерная черта псевдокритики — посторонние пантеонов лучших игр, на которые все должны равняться, в то время как настоящая критика рассматривает хорошие игры как дорожные метки истории и обращается к ним лишь для того, чтобы показать прогресс или регресс игр современных. Можно даже сказать, что псевдокритика имеет свою постоянную зону комфорта из пары десятков известных тайтлов, расширять которую не желает, в то время как критика настоящая делает это постоянно.
Часто псевдокритика маскируется под критику употреблением умных терминов и использованием длинных текстов, но вся её суть в том, что она не только не помогает игроку понять игру и жанр к которому она принадлежит, но и часто вводит его в заблуждение. С псевдокритикой борется контр-интеллектуальный контент.
Критика для игрока
Так какой же должна быть критика для игрока? Для обычного игрока, который решил купить хорошую игру и пошел на игровой сайт или Youtube для того, чтобы посмотреть обзоры? Ему явно не нужен критический анализ, который получают себе на стол директора игровых компаний. Детальный обзор будет утомлять. Остается лишь обычный формат обзора. Критика ли это?
Конечно! Но здесь возникает вопрос качества.
Часто желая написать обзор, автор не задумывается о том, что в нем увидит читатель. Возьмите, например, обзоры из Steam — в них часто может быть все что угодно, кроме обзора игры. Шутки, афоризмы, “внутряки” (понятные лишь самому автору и его друзьям вещи. А еще они убивают малоизвестные баттл-площадки, но это так, к слову). И даже если в таком обзоре есть полезная для читателя информация, она тонет под слоями трудно перевариваемого буквенного шума.
И хотя в Steam можно найти потрясающие по своей лаконичности и доступности обзоры, великолепно описывающие игру всего за пару абзацев, это скорее исключение из правил. Качество обзоров достигается тогда, когда становится понятным для чего и для кого они пишутся. Шутка про “Симулятор шапок с элементами шутера” веселит только того, кто понимает о чем речь, игрок не знакомый с Team Fortress 2 просто пожмет плечами и пройдет мимо.
Тоже самое касается видеообзоров — в них часто много юмора, историй о чем-то не касающемся игры, но анализа самой игры очень мало, а бывает его нет вообще. И вместо того, чтобы узнать о сильных и слабых сторонах игры, похожих проектах и возможном будущем игры, ты узнаешь что лучше Дума 2016 ничего нет, а игры-сервисы заполонили всю планету. Нужна ли вам такая критика? Мне нет.
С игровыми изданиями дела лучше, как я уже писал, с хардкорными играми они часто не могут справится и часто вовсе игнорируют их, предпочитая игры мейнстримные. И тут палка о двух концах — обзоры могут быть потрясающие и невероятно качественные, но это все равно что скрывать огромную кондитерскую за маленьким магазинчиком “здоровой пищи”.
Качество критики как явления это не только понимание игры, её контекста и осознание того, кому эта критика предназначается, но и её многообразие, всеядность, разборчивость. Есть много авторов, работающих исключительно в одном жанре — например, многие блогеры пишут лишь обзоры на стратегии или рогалики. Но игровые издания и каналы могут позволить себе штат из множества авторов, так почему бы не сделать несколько дополнительных обзоров на игры Б-класса и инди?
Обычно этого не происходит потому, что “игрокам это не нужно” и никто это не будет читать и смотреть. И это самая большая проблема игровой критики. Пока она пытается нравится игрокам, рассказывая лишь о том, что они знают, она теряет свою суть.
Суть настоящей критики в том, чтобы показать игроку все многообразие игр и самое главное — интересность этого многообразие. Бесполезно говорить что в мире есть 100500 визуальных новелл, если не указать на самые достойные из них, не объяснить чем они хороши и почему игроку не стоит бояться в них играть. Тоже самое касается тактических шутеров и даже аркад — критика ценит любой жанр и любую игру, если она может быть ценной для игроков.
Я неспроста начал этот блог с рассказа о Джоне Пиле. Это культовая личность и его часто называют одним из самых влиятельных диджеев. Но я бы сказал что он был еще и музыкальным критиком, ведь он буквально открывал для зрителя новую музыку, показывая, чем она интересна.
Игровая критика, какой бы она не была, работает точно также — она берет что-то новое, анализирует это и рассказывает игрокам. Когда обзорщик вместо интересной игры выбирает треш или хорошо всем знакомые проекты, не ища в них новые грани — он просто создает развлекательный контент. И в этом нет критики.
Источник: www.playground.ru