Наука уже практически доказала, что факты неспособны поколебать политические взгляды. Но что же может это сделать?
Вопрос о том, как изменить чьи-то убеждения – или заставить кого-то изменить политическую окраску, – в наше время, пожалуй, как никогда важен и как никогда часто обсуждается. В прошлом году, несмотря на непрерывную череду бомбардировок на тему уклонения от налогов, заявлений о сексуальном насилии, расизме и ксенофобии, а также связей с российским лидером Владимиром Путиным Дональда Трампа, миллиардер-телезвезда был избран (с невероятной поддержкой) на высочайшую должность в мире, почти полностью благодаря наглой лжи, политической клоунаде и неуёмным эмоциям.
Почти за 400 лет до этого признанный английский философ Фрэнсис Бэкон опубликовал одно из самых примечательных своих произведений – «Новый Органон». В нём Бэкон сделал заявление, которое при рассмотрении через нужную призму совершенно идеально отражает современный климат политических дискуссий. «Стоит интеллекту человека принять некое мнение (либо из личных предпочтений, либо как нечто общепринятое), как он вовлекает всё остальное в подтверждение и поддержку оного», – писал Бэкон, рассказывая о явлении, которое теперь часто описывается как «предвзятость подтверждения» или «эффект отдачи».
Что на рынках? | ФинFak LIVE #15
«Даже если его опровергает больше примеров, чем подтверждает, и они мощнее, интеллект либо упускает их из виду, либо рассматривает их как пренебрежимые, либо проводит некую черту, позволяющую ему убрать их с дороги и отвергнуть их».
Результаты визуализации исследования Каплана показывают высокую активность в областях мозга, связываемых с эмоциями и идентичностью, в те моменты, когда участников расспрашивали на тему политических взглядов.
С тех пор учёные посвятили очень много времени исследованию человеческой психологии и тому, как люди принимают удобную ложь. В прошлом месяцев работе, опубликованной в «Scientific Reports», было подробно описано, как люди, сталкиваясь с фактами, ставящими под сомнение их собственные представления о правде, на самом деле укрепляются в своих политических убеждениях, а не сомневаются в них.
В рамках исследования участников испытывали двумя способами: во-первых, участникам предъявляли утверждения, лишённые политики. К примеру, таким утверждением было: «Томас Эдисон изобрёл лампочку». По большей части участники соглашались, ссылаясь на школьные знания по истории и распространённом мнении, что Эдисон действительно создал лампочку.
Исследователи представили ещё семь похожих на это утверждений, а затем представили доказательства, противоречившие каждому утверждению.
«Эдисон, может, и запатентовал лампочку, но были и другие люди, создававшие некие формы электрического освещения, задолго до того, как Эдисон изготовил лампу накаливания – поведал мне Джонас Каплан, ведущий автор исследования, рассказывая о примере предъявленных участникам противоречивых доказательств. Столкнувшись с этими доказательствами (которые, как отмечает Каплан, на самом деле неправдивы и нарочно вводят в заблуждение), большинство участников сообщали, что изменили своё мнение об Эдисоне как об основном изобретателе лампочки.
Новый тест политических взглядов из ВК
«В каком-то смысле мы могли убеждать их в полной лжи, – рассказал мне Каплан. – Мы обнаружили, что [участники] почти всегда рассматривали другую сторону как откровение, а не как оскорбление своего ума».
Во вторую часть исследования входил тот же процесс с восемью утверждениями и восемью противоречивыми аргументами – вот на этот раз утверждения были политическими.
«США должны ограничить свои военные расходы», – всего один из примеров, описанных Капланом, – вызывало у подопытных обратную реакцию, которая фиксировалась с помощью МРТ-сканирования мозга участников.
«В политической части исследования мы наблюдали очень много активности в миндалевидном теле и островковой коре. Это части мозга, которые прочно ассоциируются с эмоциями, чувствами и эго, – говорит Каплан. – Идентичность – понятие заведомо политическое, поэтому, когда людям кажется, будто на их идентичность нападают или её ставят под сомнение, их клинит».
Данные из исследования Каплана
Все политические утверждения, говорит Каплан, были созданы так, чтобы вызывать эмоциональную реакцию у либерально настроенных участников. Исследователи (среди которых – популярный левый автор и журналист Сэм Харрис и коллега Каплана Сара Гимбел) специально набрали участников в районе Лос-Анжелеса и проверили их на убеждения левого толка посредством самозаполняемых тестов в отношении из взглядов.
«Мне бы очень хотелось увидеть, какова была бы реакция с консервативной стороны спектра – просто ради интереса, – но основная проблема здесь, по крайней мере, как мне кажется, оставалась бы той же».
Очевидно, это может быть проблемой для любого политика или политического движения, пытающегося продвинуться вперёд (или хотя бы найти некие точки соприкосновения со своим оппонентом). Прекрасный пример: в течение обоих президентских сроков Барака Обамы республиканцев критиковали за создание самопроизвольного тупика на законодательных сессиях посредством выхода чересчур большого количества участников и злоупотребления блокировками. На самом деле последние восемь лет компромиссов было так мало, что 112-й и 113-й конгрессы называли двумя наименее продуктивными составами конгресса в истории США.
Как рассказывает мне Марк Лонгабо (ранее – главный стратег президентской кампании Берни Сандерса), современное состояние политической дискуссии сильно напоминает «схватку эмоций». Политический принцип, некогда – основное оружие на ринге, ныне является лишь разогревом перед настоящим осадным оружием, завоёвывающим сердца и умы – личными качествами, скандалами и, как узнал Сандерс в своём неравном бою с Хиллари Клинтон за выдвижение от демократов, узнаваемость имени.
Лонгабо отмечает, что, хотя движение Сандерса в итоге в значительной степени сформировало новую платформу Демократической партии, многие из тех, кто голосовал за демократов, просто не могли убедить себя в том, что кандидатом на эту работу может быть кто-нибудь, кроме Клинтон. Она, по словам Лонгабо, была для многих «беспроигрышным» вариантом, несмотря на то, что Сандерс предложил и прогрессивную политику, и пылкую риторику, которые могли бы противостоять нездоровому популизму Трампа.
«Если подумать о том, какие два кандидата больше всего повлияли на свои партии на прошедших выборах, то это были Берни Сандерс и Дональд Трамп. Они оба могли рассказать о какой-то концепции, и именно это в конечном счёте не удалось сделать [Клинтон]», – говорит Лонгабо.
«Когда Берни впервые объявил о выдвижении своей кандидатуры, СМИ всей страны заклеймили его клоуном – совершенно не вдохновляющим. На самом же деле случилось противоположное. У мистера Сандерса был месседж: работающий средний класс его страны страдает, а в основе множества [американских] проблем во многих смыслах лежит экономическое неравенство… [Трамп], хотя я и не согласен с ним во многом, сохранил эту базовую экономическую концепцию. Он очень просто заявил людям, что существует проблема, и держался невнятного аргумента о том, что он её устранит».
Однако в итоге, как говорит Лонгабо, главное в будущем политики – не переубеждение. Напротив, главное – вообще заставить тех, кто ещё не определился, встать на правильную сторону истории. В контексте выборов он указывает на колеблющихся избирателей – тех, кто либо не голосовал, либо голосовал за третьих кандидатов, – как на истинный фокус идущих вперёд политических кампаний.
Утверждение в каком-то смысле мрачноватое – аргумент о том, что старого пса не научишь новым трюкам, а убеждённых сторонников консерваторов или либералов нельзя просто сманить с политического курса, сталкивая их с обычными проблемами. Тем не менее, Лонгабо видит это иначе. Он, в сущности, настроен довольно оптимистично.
«Нам не нужно никого переубеждать, – говорит он мне, отмечая неожиданно большое количество миллениалов, во время праймериз поддерживавших Сандерса как источник надежды на будущее. – Настоящая трагедия здесь заключается в том, что мы не можем убедить оппонентов перейти на нашу сторону. Это никогда не было и никогда не станет идеальной политической средой. Нам нужны противостоящие умы, чтобы найти компромисс, и нам нужно, чтобы молодые люди, верили, что это возможно».
Автор основной иллюстрации – Джейн Ким.
Следите за сообщениями Джейка Киванса наTwitter.
Источник: www.vice.com
Заполнение поля «жизненная позиция» вконтакте
Привет. Вижу, я надоел вам со статьями, касательно заполнения полей в профиле. Сегодня заключительная из них и поговорим мы про заполнение поля «жизненная позиция» вконтакте.
Нововведение с появлением дополнительных полей касательно религии, отношения к алкоголю и тд. не всем пришлось по душе, но как это обычно бывает, со временем все смирились, а некоторые даже полностью заполнили все необходимые поля.
Так как же заполнить и отредактировать поле «жизненная позиция» вк? Все очень просто, пунктов будет много я разберу каждый из них.
Жизненная позиция ВК
Для начала перейдите по гиперссылке «редактировать страницу», которая расположена под аватаром. Вы попадете в меню, где вам нужно будет выбрать последнюю вкладку — «жизненная позиция» ( http://vk.com/edit?act=personal ). Там вам предстоит заполнить своего рода анкету, с большим количеством выпадающих пунктов.
Полит. предпочтения:
- — Не выбраны —
- Индифферентные
- Коммунистические
- Социалистичеcкие
- Умеренные
- Либеральные
- Консервативные
- Монархические
- Ультраконсервативные
- Либертарианские
Так что в зависимости от ваших политических предпочтений выберите подходящий пункт.
Мировоззрение:
- Иудаизм
- Православие
- Католицизм
- Протестантизм
- Ислам
- Буддизм
- Конфуцианство
- Светский гуманизм
Также выбираем то, что вам максимально близко подходит. Т.е., если вы выберите «православие», то на Вашей странице будет написано — «православный» или «православная».
Главное в жизни:
- Не указано
- Семья и дети
- Карьера и деньги
- Развлечения и отдых
- Наука и исследования
- Совершенствование мира
- Саморазвитие
- Красота и искусство
- Слава и влияние
В общем кто на что горазд. Не относитесь слишком серьезно к этому полю.
Главное в людях:
- Не указано
- Ум и креативность
- Доброта и честность
- Красота и здоровье
- Власть и богатство
- Смелость и упорство
- Юмор и жизнелюбие
Если никакой из вариантов вам не подошел, проще ничего не указывать.
Отношение к курению:
- Не указано
- Резко негативное
- Негативное
- Компромиссное
- Нейтральное
- Положительное
Этим пунктом вы можете показать, как вы относитесь к одной из самых пагубных привычек.
Отношение к алкоголю:
- Не указано
- Резко негативное
- Негативное
- Компромиссное
- Нейтральное
- Положительное
Еще один способ высказать свое публичное отношение к «зеленому змию».
Источники вдохновения:
Тут разработчики дали волю фантазии пользователя. В это поле внести можно любой текст.
После того, как вы окончательно утвердились во всех своих вкусах и предпочтениях — смело нажимайте на кнопку «сохранить».
Если вы несохранившись, попытаетесь закрыть вкладку, то получите следующее сообщение-предупреждение: «Вы изменили Вашу личную информацию. Вы уверены, что не хотите сохранить изменения?». Будьте внимательнее.
Как все это выглядит со стороны, вы можете посмотреть на своей страничке вконтакте под графой об образовании:
Жизненная позиция вконтакте
Как-то так. Если есть вопросы — задавайте и будьте уверены — я на них отвечу : ).
Источник: smmis.ru
Политические взгляды какие бывают
От того, каких взглядов придерживается большая часть общества, зависит развитие государства. Сегодня разнообразие идеологий вышло на новый уровень. Чтобы правильно оценивать свои предпочтения, необходимо знать обо всех принципах той или иной политической позиции.
Политический взгляд — что это?
Убеждения о правильном государственном устройстве начали зарождаться ещё в древности. И на это есть как минимум две причины:
- различие интересов способствует разделению на определённые группы. Учитывая индивидуальность каждого человека, это обстоятельство крайне важно;
- в то же время схожесть взглядов определяет сплочённость таких групп.
По марксистской теории каждый слой населения под отличающимся от других углом смотрит на действительность. Именно поэтому между классами наблюдается категоричное различие в идеях и подходах.
Политические взгляды как раз конкретизируют и обобщают позиции той или иной группы. С их помощью становится намного проще классифицировать убеждения отдельных частей общества, а главное, прослеживать динамику их распространённости.
Какие бывают политические взгляды?
В современном государстве наиболее распространены следующие типы убеждений:
1. Либеральные. Это самая первая исторически сложившаяся идеология. Её сторонникам свойственно считать личность и свободу высшими ценностями, а индивидуализм – принципом для устройства правильного уклада жизни.
Либералисты стремятся к максимальной свободе слова, мысли, индивида, рынка, участия в политической жизни и т. д. Они не признают никакого вмешательства государства в личную жизнь и единственно верным считают развитие правового государства.
2. Социалистические. Социалисты выступают за равные права на возможность получать образование, трудиться, участвовать в коммерческой и политической жизни.
При этом они уверены в том, что распределением доходов и прочих благ должно заниматься исключительно само государство. Критикуют капиталистический строй.
3. Коммунистические. Подобные взгляды предполагают наличие развитого общества, в котором каждый индивид будет максимально сознательным. Именно поэтому пока ещё такая система является скорее утопической.
Коммунисты также борются за свободу прав личности, но при этом стремятся к абсолютному равенству и отсутствию всевозможного классового деления. Их взгляды прекрасно описываются девизом: «От каждого по способностям, каждому по потребностям!». Считают, что в мире нет места частной собственности, отстаивают позиции, в которых всё принадлежит непосредственно государству, а значит является общим.
4. Консервативные. Такой подход интересен своим нетерпением к любым преобразованиям и нововведениям. Консерваторы уверены, что всё необходимое для комфортного существования уже придумано, остаётся только лишь сохранять это и применять к настоящей жизни.
Они против реформ и за соблюдение традиций, обычаев и уже установленных законов. При этом государство определяется высшим политическим органом, интересы которого ставятся над интересами отдельных субъектов.
5. Умеренные. Самые распространённые убеждения в Российской Федерации на данный момент. Эти люди в курсе всех политических изменений и активно интересуются тем, что происходит вокруг, имея при этом собственную позицию. Отличительным от прочих является тот факт, что они предпочитают не выражать эту позицию.
Могут соглашаться с догмами любых прочих позиций, но не станут отстаивать их (не участвуют в митингах, не примыкают к партиям и т. д.)
6. Индифферентные. Полностью безразличны к тому, чем живёт общество, кто находится у власти и какая политическая программа реализуется сегодня. Для них гораздо важнее собственные бытовые и личные проблемы. Такие люди не верят в значимость собственного мнения на глобальном уровне, поэтому уверены в позиции «Я всё равно ничего не смогу изменить».
Данный подход в корне неправильный, так как функционирование государства полностью зависит от участия в нём каждого отдельно взятого индивида.
Источник: vidotip.com