В paнниx вepcияx Библии знaмeнитый филиcтимлянcкий вoин Гoлиaф был вeликaнoм pocтoм в чeтыpe c пoлoвинoй кубитa.
И, кaк выяcнили учeныe, нe cтoит вocпpинимaть эту oцeнку eгo pocтa буквaльнo.
MASHUK/DIGITALVISION VECTORS/GETTY IMAGES
Аpxeoлoгичecкиe pacкoпки в poднoм гopoдe Гoлиaфa — Гeфe — пoкaзaли, чтo чeтыpe c пoлoвинoй кубитa cooтвeтcтвoвaли пpимepнo 2,38 мeтpaм. Тaкoвa тoлщинa cтeн у пapaднoгo вxoдa в Гeф. Иx pacкoпaли лишь гoд нaзaд.
Вpяд ли дpeвний вoин был pocтoм c coвpeмeнныx бacкeтбoлиcтoв.
Скopee вceгo, oпиcaниe былo мeтaфopичecким . Дpeвний пиcaтeль cpaвнил cилу Гoлиaфa c пpoчнocтью зaщитныx cтeн Гeфa.
ERIC WELCH — Стeны Гeфa, гopoдa знaмeнитoгo библeйcкoгo вoинa-вeликaнa Гeфa.
Хaнaaнeи зaceлили Гeф в нaчaлe бpoнзoвoгo вeкa, в пepиoд c 2700 пo 2500 гг дo н.э. Бoлee чeм чepeз тыcячу лeт гopoд был пepecтpoeн филиcтимлянaми.
Пикa paзвития Гeф дocтиг в жeлeзнoм вeкe, пpимepнo 3000 лeт нaзaд. К тoму жe вpeмeни oтнocятcя и библeйcкиe упoминaния Гoлиaфa.
Когда мы были великанами.
Сpeди экcпepтoв пpoдoлжaютcя cпopы o тoм, были ли Гoлиaф и Дaвид peaльными людьми, кoтopыe coшлиcь в битвe в тoт пepиoд.
Руины Гeфa pacпoлoжeны в Тeль эc-Сaфи в Изpaилe.
Рeзультaты pacкoпoк были пpeдcтaвлeны нa eжeгoднoй вcтpeчe American Schools of Oriental Research . Иcтoчник: Science News .
Источник: laifhak.ru
Титаны против гигантов и Ллирска на Ютубе
Как и обещала, текст для любителей читать и видео для любителей смотреть и слушать. Сразу предупреждаю, что это не субтитры в буквальном смысле, так что в тексте возможны отличия.
Титаны и гиганты. В современной литературе природа этих двух видов исполинских существ считается практически идентичной, а их названия — взаимозаменяемыми. И, надо признать, у них и впрямь больше сходств, чем различий. Начнем с того, что и те, и другие ведут свое происхождение из Древней Греции, более того: все они — дети богини Земли Геи, все они, как не трудно догадаться, наделены чудовищными размерами и сокрушительной силой, все они, в свое время, вели войну против богов-олимпийцев и все они проиграли. Так в чем же разница?
Начнем с того, что титаны представляют собой второе поколение божественных сущностей древнегреческой мифологии, произошедшее напрямую от изначальных богов-стихий: Земли и Неба. Некоторые исследователи склонны считать титанов архаическими божествами разрушительных сил природы.
Потомками титанов, а точнее — титана Кроноса и его жены титаниды Реи — были классические боги-олимпийцы: Зевс, Гера, Посейдон, Аид, Деметра и Гестия. После того, как Зевс сверг своего отца Кроноса с престола и, укрепившись на высокой вершине Олимпа, воцарился над богами и людьми, началась ожесточенная война титанов против олимпийцев.
Война эта длилась десять долгих лет и получила название Титаномахии (буквально: «Войны Титанов»). Поскольку ни одна сторона не могла одержать победу, Зевс предпринял рискованный шаг: освободил из недр Земли других, томившихся там, исполинов — одноглазых циклопов и сторуких гекатонхейров. С их помощью и поддержкой, юные боги разгромили своих предшественников и вынудили одних из них подчиниться себе, других же, непокорных, заточили в глубинах мировой бездны — Тартара. Могучего же титана Атласа Зевс приговорил вечно держать небосвод на своих плечах.
А что же гиганты? Гиганты, в древнегреческой мифологии, были великанами несколько иного сорта и гораздо более позднего поколения. Гигантов богиня Земли Гея родила от своего второго супруга — мрачного Тартара, и родила их она в наказание олимпийцам, заточившим ее первых детей — титатов.
Описания внешнего вида гигантов несколько разнятся: более ранние источники изображают их как полностью гуманоидных тяжеловооруженных воинов, рождающихся закованными в доспехи и с длинными копьями в руках, более поздние — как чудовищ с косматыми бородами и чешуйчатыми ногами, или даже со змеями вместо ног. Как бы то ни было, гиганты также вступили в борьбу против богов Олимпа, однако на этот раз на помощь олимпийцам пришли их дети — герои-полубоги. И решающую роль в этой схватке сыграло вмешательство величайшего героя Древней Греции, могучего Геракла. Заносчивые гиганты были обращены в горы либо, по другой версии, также заключены в недра Земли, из которой они вышли. И порой они все еще содрогают поверхность земли, пробуждая извержения вулканов и землетрясения.
Впрочем, сегодня слово «гиганты» используется для обозначения не только одних лишь древнегреческих колоссов, но и практически любых великанов. К таковым относят, прежде всего, скандинавских ётунов и турсов, бриттских огров, библейского Голиафа, а также многочисленных великанов средневекового фольклора.
Справедливости ради, надо сказать, что путать и объединять в одно понятие титанов и гигантов начали еще с античных времен. Так, древнеримский писатель Гай Юлий Гигин причисляет троих титанов к гигантам, также включая в их число другого чудовищного великана — Тифона и еще одних грозных противников олимпийцев — братьев Алоадов.
Источник: author.today
Конец вечности детства…
//«Когда я стану великаном» (И.Туманян, 1979)
Фильм обязателен для показа детям и подросткам от 10 лет и старше. Фильм — один из лучших проводников в мир поэзии, в мир влюбленности, в мир прекрасной сложности «почти взрослых чувств» — в мир растущей и пытающейся узнать себя человеческой души.
Смотреть этот фильм нужно вместе со своими детьми. Смотреть этот фильм нужно глазами детей и подростков — взглядом, которым руководят сильнейшие и одновременно предельно спутанные чувства — чувства сверхэгоистичные и жертвенные; фатально слепые и настолько прозорливые, что прокладывают путь для всей дальнейшей жизни; жестоко-манипулятивные и в тот же момент абсолютно не расчетливые…
И еще нужно отбросить весь контекст того, что происходило или могло происходить на или вне съемочной площадке и погрузиться в мир на экране.
Поэтому не будем обсуждать ни обстоятельства создания фильма, ни подбор и качество актеров, ни, тем более, их дальнейшие судьбы и морально-политические взгляды — режиссура и актеры в фильме ровно настолько хороши, насколько необходимо чтобы быть неуродующим стеклом в смутном окне истории душ.
Будем смотреть прямо и наивно. Будем смотреть всем тем, что в нас осталось / что мы еще помним о себе — тех, кто когда-то ходил в школу — место, что тогда казалось самой большой и важной частью из всего существующего мира и что теперь кажется таким маленьким его закутком. Впрочем, теперь, есть подозрение, всё, что мы — «взрослые» — можем увидеть в нашем и чужом детстве — будет лишь реконструкцией археологов по немногим оставшимся черепкам навсегда ушедшего мира — т.е. будет лишь нашей фантазией о прошлом.
Быть ребенком легко. Времени много — очень много. Ты бежишь и тебе интересно то место, куда бежишь. Ты разговариваешь и тебе очень интересно то, о чем ты разговариваешь. Ты мечтаешь и твои мечтания это самое важное, что сейчас с тобой может происходить. Ты скучаешь и эта скука так сильна, что заставляет тебя ходить по потолку… и пройдет целых две минуты, прежде чем обязательно что-то случится… и ты уже забыл, что это такое «скука» — ты бежишь, ты болтаешь, ты мечтаешь…
Быть поэтом легко. Весь мир вокруг — он твой. Он только и ждет, чтобы ты, именно ты, про него сказал. И все должны услышать это твоё слово и раскрыть рот от удивления. Самое важное, что только происходит — происходит здесь и сейчас у тебя в душе и все должны прекратить заниматься ерундой, должны не мешать — должны дождаться, чтобы услышать и стать счастливыми от тех слов, что рождаются у тебя в душе…
Быть другом легко. У него есть дело к тебе и ты бросаешь все, чем ты занят и его дело становиться твоим. У тебя есть идея и ты бежишь, выдергиваешь друга из его дурацких, совсем ненужных сейчас ему занятий, и вы уже вместе бежите, хватаете, обсуждаете и начинаете делать эту идею. Вы рядом — и темы для разговоров есть всегда — вы даже не знаете, что это такое — темы для разговоров — вам просто всегда есть, что обсудить — очень много есть, что обсудить — лишь бы эти дурацкие «обязанности» не прервали вас…
…А потом время берет тебя за шкирку и начинает вытягивать тебя из детства. И ты понимаешь, что смотрел и не видел, что говорил и не произносил ничего своего, что был рядом с кем-то и не понимал, что рядом был другой, а не копия тебя. Ты начинаешь становиться человеком — тем, кто обречен на возможность быть отчужденным, неудачливым, одиноким…
Ты можешь спрятаться в игру в «справедливость». Но это лишь выходки человечка, который отказывается признать, что люди могут быть разными и внутри большинства из них намешаны отнюдь не геройские порывы, что их гаденькие червоточинки в их душах не означают, что они должны быть приговорены навсегда и что они не могут жить с ними, бороться с ними и даже «приносить пользу»…
Ты можешь спрятаться в игру «в любовь». Но ты не знаешь, что это. Это для тебя лишь слова из книжек. Ты видишь во внезапно выросшей девчонке не юную женщину (ты не знаешь, что это такое, и она не знает, что это такое — не знает, но уже живет и пытается примирить то, что уже примирить будет никогда не возможно — то, кем она была совсем недавно и то, кем она уже стала), а друга по детским играм, друга по разговорам, друга, с которым можно заняться чем угодно и будет всегда весело. Ты не видишь, что «просто веселье» — это уже навсегда не из её мира.
А её мир это — ожидания, надежды, страхи, влечение, жар и холод, страдание, разочарование, боль, слезы, эйфория, восторг, ужас, страх, потери и мечты, мечты, мечты…
Ты не ревнуешь, ведь ты еще не знаешь что это — тебе «просто» жутко обидно, что все не может быть как раньше, когда ты был центром мира для всех — когда ты думал, что ты центр мира для всех.
Твой мир трещит по швам, но он еще может быть прежним, ты еще здесь — в детстве, а она уже нет — она уже другая. Она еще помнит, что было всё очень просто — ей очень хочется назад в тепло солнечного утра, но её, помимо её воли, вынесло уже на простор жаркого дня. Она даже может отказаться от «неудачного предмета любви» — того, к которому её влекло и кто не давал заснуть допоздна — но это не вернет её назад. Её тащит в новый мир. Может быть в этот её мир вынесет и прежнего друга детства и тогда они сплетутся в новое одно, но он для этого должен стать другим, так же как она уже стала другой…
А пока «юный поэт» цепляется за свой прежний уходящий мир. За своих поклонников, которым от него нужен уже не он как он, как это было прежде, а нужна выгода. Он, «с его чуткой душой», вдруг замечает то зло, что творится и что сам творит… замечает несчастье взрослых не патетическим горем, а обыденным ежедневным несчастьем — и это для него новое. Он еще может своей выходкой что-то поменять, но лишь на миг — одинокие останутся одинокими, лживые лживыми, несчастные несчастными…
Быть взрослым значит быть (иметь возможность быть) отстраненным от всего в том числе и от себя — это ужас, но это и шанс увидеть ситуацию, в которой ты разыгрываешь какую-то роль, «со стороны» — шанс не совершить зло в состоянии «искреннего порыва» — не причинить боль своей слепотой «наивного ребенка».
Ты «дарил» свои стихи «сопернику» потому, что он был не соперник — а товарищ «по игре в любовь» и хороший шанс проверить действенность единственного, что для тебя как поэта ценно (и в этом ты уже стал взрослым) — того, что действительно ты Сам — твоих творений — твоих стихов.
Когда же ты первый раз в своей жизни разглядел, что твоё «благородство» принесло всем боль — ты сел в лифт с одной кнопкой — вверх — во взрослую жизнь — прочь от вечности детства — прочь в обреченную судьбу всех людей на дереве мира — созреть, быть одному, сорваться вниз и … — судьбу с ежесекундными мечтами о другом…
Кадры из фильма:
Обман и Правда человеческого существования…
//«Четыре ночи мечтателя» (Р.Брессон, 1971)
Еще живая душа еще родной земли…
//«Туки Буки» (1973)
Человеческое сердце – всегда больное сердце…
//«Нежность» (1966)
Продолжение разговора в других декорациях см. в статьях
■ о Зове, тяжести Дара и (не)предательстве Себя…
//«Приходите завтра» (Евгений Ташков, 1962)
■ Зачем быть честным, если скоро умирать?…
//«Старики-разбойники» (Эльдар Рязанов, 1971)
■ О том, что дает силы жить…
//«Патерсон» (Джим Джармуш, 2016)
■ «Сама себя не похвалишь, никто тебя не похвалит»: о некоммуникабельности чувств и слов…
//«Смятение чувств» (Павел Арсенов, 1977)
Тексты также публикуются и обсуждаются на странице Facebook «КиноКакПовод», в жж 4elovek-zritel, на КиноПоиске и канале Яндекс.Дзена — присоединяйтесь!
Поделиться
Одноклассники
Одноклассн.
LiveJournal
LiveJournal
Ссылка на статью
Скопировать
ссылку
КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ // ФИЛЬМУ :
[избр.комментарии с zen.yandex.ru/kinokakpovod]:
[1]
Я помню силу своих переживаний, когда смотрел этот фильм. Теперь уже много лет назад…
Тогда я, конечно же, почти полностью ассоциировал себя с главным героем, а в конце был уверен, что «она всё поняла» и всё с момента, на котором заканчивается фильм, будет совсем по-другому…
Да, я был очень наивный… ) `
Re: [2]
мы все были очень наивными…
как и все только приходящие в этот мир
и это прекрасно
[Driver Pete]
Теперь этот фильм смотрится уже иначе … совсем другие смыслы и акценты проступают сквозь эту печальную историю. `
[КкП]
Driver Pete, точнее всё-таки, наверное, сказать, что не фильм смотрится иначе, а мы, принуждаемые реальностью, обречены продлевать видимое нами в фильме по одной всегда возможной линии с большей отчетливостью, чем по другим. Дети вырастают — и что из них вырастает, и как их задатки и собственные усилия потом сплетаются с судьбой — и не угадываемо, и не предопределено — к ужасу, и к счастью…
…
И конечно же, сказанное — сказано о героях фильма и том, что мы через них видим в жизни и себе.
И ни в коем случае не сказано, что разыгрываемая актером роль (и уж тем более актером-ребенком), которую когда-то зафиксировали на пленке, хоть как-то существенно меняется из-за того, что происходит с актером спустя десятилетия.
Собственно, нет худшего пути в восприятии произведения искусства, чем отождествление даже писателя с героями его романа или режиссера с его фильмом, а уж про актеров вообще что тут говорить… `
[Driver Pete]
КкП, Со всем Вами сказанным я согласен. Но это не отменяет и того, что сказал я. Уточняет — да, наверное. Но не отменяет.
Невозможно смотреть фильм отстраненно и отвлеченно. Впечатление от фильма, так или иначе, перемешивается с накопленным личным опытом и изменившейся реальностью.
А относительно именно этого фильма — изменилось слишком многое: уже нет той страны, нет во мне той детской наивности, тех надежд и ожиданий, которые провоцировал фильм. Иначе воспринимается и главный герой. И дело не в том (не только в том), во что превратился Миша Ефремов. Дело, в первую очередь, во мне самом, разумеется. `
[КкП]
Driver Pete, всё конечно так…
Моя реплика была в основном продиктована опасением, что ваш комментарий продолжает тот легкий путь реакции, который распространен у очень многих, когда из-за трагического события (не случайного, конечно, поскольку к этому всё шло), вина за который лежит на актере/авторе, начинают делать весьма далеко идущие выводы о качестве его ролей/произведений.
(Мне тут пришлось поудалять несколько особо нечленораздельных комментариев этого сорта.)
Рад, что Ваш первый краткий комментарий был неправильно мной проинтерпретирован ) `
[Driver Pete]
КкП, я так и понял, что все дело в том, что я слишком лаконично оформил свой первый комментарий и могло сложится впечатление, что моя рефлексия связана именно с ситуацией вокруг Ефремова.
Но это был просто мой элегический вздох, не более того. Хотя, чего уж там, история жизни Ефремова тоже сыграла свою роль. Но уж точно не самую главную — фильм от этого, уж конечно, хуже не стал и сыграл он там замечательно.
Но невозможно мне было не оглянуться самому назад, туда в 1979, когда мне было 17, и сравнить с собой нынешним. Тоже самое и про Ефремова — глядя на этого мальчика на экране невольно сопоставляешь с … но это ли не дополнительное (если не главное) свидетельство того, что фильм замечательный?
Теперь, умудренным взглядом, я не могу не отметить в этом мальчике, читающем Хармса, некоторые черты, которые явно настораживают и даже кажутся мне теперь неприятными, но это тоже лишь подчеркивает художественную и социальную состоятельность фильма и отличное исполнение роли. В нем оказалось заложено намного больше смыслов, чем в обычной подростковой киношке, и виной этому — неординарный образ главного героя. На самом деле, я считаю, что ничего лучше Михаил Ефремов так и не сыграл. Во всяком случае, ни одна его роль никогда больше так не западала в мою душу. Даже близко к этому ничего из его послужного списка (на мой взгляд, сильно переоцененного) я не припомню, если говорить о силе эмоционального воздействия и о том насколько экранный персонаж способен повлиять и даже в чем-то поменять меня (зрителя).
Наконец, он заново открыл тогда для меня Хармса — уже только за это я буду благодарен ему (фильму) всегда `
[КкП]
Driver Pete, подписываюсь под каждым абзацем)
спасибо!
Источник: kinokakpovod.ru