Историческое решение 10 марта 2020 года о снятии ограничений сроков президентства для Владимира Путина (при сохранении ограничения последующим президентам) не только снимает вопрос трансфера-2024, гарантирует стабильность государства на долгие годы, но и вновь поднимает вопрос о природе власти как таковой, и в России в особенности.
Те, кто думает, что власть в государстве можно удержать одним росчерком пера, пусть и в Конституции, расписываются в полном непонимании того, что иначе можно назвать властвованием, правлением. Если бы было всё так просто и механически, то власть мог бы взять всякий, кто способен внести поправки в Конституцию – скажем, Медведев во время президентства 2008-2012. Или тот же Горбачёв – почему, будучи на вершине власти и обладая всеми инструментами одного из мощнейших государств мира, он отдал власть Ельцину?
Почему не удержал власть император Николай II, более чем законный правитель с теоретически неограниченными возможностями? И как совершенно не обладающий никакими юридическими правами на власть взял её за узды теоретик марксизма Ульянов-Ленин, а затем перехватил не закончивший семинарию Джугашвили-Сталин, который уступал по статусу и значению в большевистской партии Троцкому? Их примеры – свидетельство тому, что тайна реальной верховной власти не в кресле, не кремлёвских стенах и даже не в деньгах…
⚡ПИОНТКОВСКИЙ: Готовится серьезная смена власти в России? @Andrei_Piontkovsky
Последнее, кстати, подвело авантюриста 1990-х Бориса Березовского, который искренне считал, что за наворованные у России миллионы способен посадить в кресло президента посредством демократических выборов «любую обезьяну» и управлять ей, чтобы продолжать воровать. Каково же было его недоумение от оскала судьбы, когда, казалось бы, ручная власть в России вывернулась у него из его рук и обернулась самодержавной властью невыразительного, на первый взгляд, человека. И всё в рамках той же самой Конституции 1993 года, написанной по советам американских доброжелателей.
Впрочем, на таком примитивном понимании власти погорели многие властолюбцы в разные времена – они рвались к вершине государства ради денег и приравнивали эти две смежные, но совершенно разные по содержанию силы. Деньги как сила требуют служение исключительно себе, человек подчиняется постоянному приумножению денег ради денег.
Власть, наоборот, это крест ответственности, она даёт истинную силу властвующему только тогда, когда тот отдаёт себя целиком служению.
Деньги для истинного властителя лишь инструмент (порой важный), но не самоцель. Да, властью часто пользуются нечистоплотные люди, но такая власть временна и губительна для тех, кто так ей пользуется.
Тем не менее, на мифе о том, что власть продажна, построена вся антикремлёвская пропаганда – мол, питерские держатся за власть ради денег. На что Путин ещё в 2008-м предельно откровенно ответил, что богат тем, что народ дважды доверил ему руководство такой великой страной как Россия: «Я считаю, это – самое большое мое богатство». На Западе сбились с ног в поисках миллиардов Путина и всё без толку, так как просто не понимают, что человеку, «обладающему» Россией, которая есть источник многих богатств и капиталов, не нужно копить жалкие миллионы на счетах, которые в любой момент могут отнять.
Хуизмистерпутин. Фильм о Владимире Путине
Другой распространённый миф современной «лохократии» – о том, что власть должна быть прозрачной. На этом требовании построен весь культ т.н. открытого общества, навязываемый структурами Сороса всем младодемократиям. Почти все т.н. цветные революции разогреты на спекуляции, что власть скрывает от нас что-то страшное и преступное («золотой унитаз», трупы тысяч убитых, несметные богатства…). Когда «революционеры» дорываются до власти, они каждый раз вдруг «забывают» поведать миру о преступлениях режима и страшных тайнах власти. Парадоксально, но скелеты в шкафу переходят от режима к режиму вместе с властью.
Причина в том, что верховная власть априори не может быть прозрачной для всех – при любом строе, хоть самодержавии, хоть парламентаризме.
Как минимум, существуют вопросы национальной безопасности, разглашение которых даже преступно, так как наносит вред стране и подвергает опасности граждан. Финансовые вопросы в масштабах государства, когда на кону триллионы и судьбы миллионов, также не могут быть достоянием каждого. И таких априори непрозрачных зон в ведении госвласти наберётся на целый список. Власть может быть прозрачной для граждан разве что на уровне жэковского начальника, и то не полностью.
Но дело даже не в очевидных законах госуправления, игнорируемых разного рода борцами с властью. Всё гораздо сложнее – природа власти сакральна и не ограничена бумажными полномочиями. Ты можешь завладеть Кремлём и принудить окружение отдавать тебе царские почести, но так и останешься Тушинским вором, самозванцем. А можешь уехать из столицы в Александровскую слободу – и к тебе пойдут на поклон люди и бояре просить царствовать. Владимир Путин — давно очевидно – из когорты тех, кто является правителем России не по бумаге, а по сути.
Президент России не наёмный менеджер, как это хотели бы видеть западники, и он не цепляется за власть, чтобы много и вкусно потреблять. На нём как на лидере тысячелетнего государства лежит такая гигантская ответственность, которую не окупит ни одно материальное богатство. Наёмный менеджер не способен принять такие решения, на какие пошёл Путин по Крыму в 2014-м, Сирии в 2015-м, во время 08.08.08, в Мюнхенской речи и ранее в Чечне, с разгоном Семибанкирщины и национализацией ЮКОСа.
Об этом хлёстко, на эмоциях, сказал некогда руководитель партийных движений «Идущие вместе» и «Наши» Василий Якеменко: «Путин избран народом. А власть только кажется, что предоставляется в результате каких-то операций. Это представление простоватое, что Путин – чиновник, нанятый нами для исполнения… Это ахинея – такие разговоры. Богом власть даётся. »
Жаль только, что эти слова Якеменко – единственно стоящее, что удалось сделать одному из ответственных за воспитание российской молодёжи в 2000-е годы. Во время протестов 2012 года молодые едроссовцы бесследно растворились, обнаружив идейную пустоту и полное бессилие против антигосударственных сил. И это не казус отдельного исполнителя, а системная проблема путинского госуправления:
безмолвность власти, её неспособность сформулировать смыслы, которые встраивали бы решения в понятный большинству контекст.
Тот же Владислав Сурков, считающий себя демиургом политической модели 2000-х, способен жонглировать красивыми и порой правильными словесами, но на деле за ними оказывается пустота и циничный сарказм. Недавно он предложил изучать путинизм как особую методику правления, «глобальный политический лайфхак» – и что? Ничего, повисла фирменная сурковская пауза с ухмылочкой.
Между тем, недостаточно изучать действия Путина, которые зачастую сложны и корнями уходят в те самые зоны непрозрачности, гораздо важнее создать в государстве проработанную систему координат, идеалов и ценностей, ради чего лидер принимает те или иные решения. И конкретно нынешнее продление собственной власти. Это действие должно было бы обставлено и высказано народу совсем иначе, не прибегая к услугам бедной Валентины Терешковой – если бы у российского лидера был необходимый политический язык. По-хорошему, должно было бы прозвучать что-то среднее между «Братья и сестры!» и «Москва – третий Рим».
Стабильность – это на самом деле чрезвычайно важно. Над ней может смеяться только тот, кто не помнит «святые 1990-е», когда земля уходила из-под ног каждого честного человека, и кто не чувствует, какое гигантское цунами накрывает мировую экономику и Россию с разных сторон.
Народ в большинстве своём ценит эту стабильность и принял с облегчением выбор президента. Однако совсем не понял и не принял форму и язык, которым это было сообщено.
В конце концов даже стабильная и сакральная власть, но продолжающая молчать и рассчитывающая внушать уверенность народу одним своим наличием, рано или поздно столкнётся с непониманием и накоплением усталости, уныния в народе. Молчание власти рано или поздно станет считываться как банальное отсутствие смыслов, понимания того, ради чего мы живём и куда мы движемся, а вслед за этим начнутся подозрения, что власть ради власти, и сакральность станет пропадать.
Между тем, подходящий политический язык, смысловые акценты стал нащупывать сам Путин во время эпохальной речи на Валдайском форуме-2013 (перечитайте её обязательно) и продолжил во время Русской весны в 2014-м. Но затем наступила заморозка в Донбассе, на Украине и во внутриполитическом процессе национализации – повисла 7-летняя пауза, которой воспользовались западники, отжимая смыслы русского мира на обочину государственной политики.
Однако первые же месяцы 2020 года вновь принёс весенний ветер перемен, и всё кругом сдвинулось и забурлило – смена правительства, взявшего другой стиль управления и новый экономический курс, исправление Конституции с внесением традиционных ценностей, отмена проблемы-2024.
Не хватает прямого и честного обращения к россиянам по поводу всех этих движений – ведь по сути, главный вопрос на голосовании 22 апреля заключается в том, доверяет ли народ национальному лидеру ответить на новые перед страной вызовы путём консолидации государства, полной национализации элиту и выстраивании традиционалистской политики с помощью новой Конституции и обновлённой системы управления?
А чтобы ответить каждому из нас на этот вопрос, нужно полное понимание содержания новой госполитики Владимира Путина по всем принципиальным моментам (от альтернативы либерализму в экономике и обществу потребления до повторного покорения космоса), нужны великие цели и идеалы, высказанные доступным языком и пронизывающие общество от семьи и школы до крупных организаций и министерств.
Источник: russkiy-malchik.livejournal.com
«Пригожин лично предал Владимира Путина»: основатель ЧВК «Вагнер» подло нарушил свои обещания
— Перед вами есть враг и нужно с ним воевать, если вы действительно считаете себя воинами.
— Как теперь исправлять все, что произошло?
— Президент очень правильно все сказал. Я Пригожина знаю лично. Несколько раз с ним разговаривал, когда у него были конфликты и с Навальным, и по поводу гибели журналистов в Африке. Он лично мне говорил: «Я за президента в огонь и в воду». Но своего слова он не сдержал. То, что сейчас он сделал, это личное предательство Верховного Главнокомандующего.
Я думаю, он и сам должен это прекрасно понимать — он лично его предал, своего Верховного Главнокомандующего. Вот и все.
— Владимир Путин сказал, что эти попытки будут жестко пресечены.
— В этой ситуации президент пытается уйти от того, о чем он говорил в своем обращении — от гражданской войны. А именно на это толкает Пригожин и командиры его ЧВК. Я надеюсь, что у Путина все получится по максимуму. Самое главная претензия, которая может быть к Пригожину – идет реальная война и в этот момент вы поднимаете мятеж.
Это то же самое, что у вас горит дом, в нем дети, а вы с мужем начинаете выяснять, кто из вас прав. Главная задача в такой ситуации всегда — спасти детей семью. А выяснение отношений — это предательство семьи. Нужно жестко очень наказать, за такие вещи. Когда личные амбиции во время войны берут верх и на кон ставятся государства — это нетерпимая вещь.
— Дело же возбудили. «Призыв к вооруженному мятежу». От 12 до 20. Или еще жестче?
— Я видел заявление Пригожина в Ростове: «Мы пришли за Шойгу и за Герасимовым». Я не хочу вмешиваться в их конфликт, да и это мелочь по сравнению с тем, что сейчас вытворяет «Вагнер», придя в Ростов. Я хочу сказать другое: кто вы такие – прийти за Шойгу и за Герасимовым? Вы прокуратура? Вы следственные органы? Есть какое-то возбужденное дело?
Завтра у меня будет автомат, я приду и скажу – вот мне кто-то не нравится и я пришел за тобой. Это же бред! Так поступать нельзя! Президент не зря сказал, что страна уже один раз в 1914-15 году это прошла. Точно так же был разброд и анархия. И пытались развалить страну.
И развалили тогда.
— Он еще отметил, что украли победу в Первой мировой.
— Так и было! Мы тогда были очень близки к победе. Но из-за переворота все проиграли.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Владимир Путин — о вооруженном мятеже в ЧВК «Вагнер»: Предатели ответят перед законом и нашим народом
Путин назвал действия Пригожина предательством (подробности)
Источник: www.kp.ru
Краткая история нескольких государственных переворотов в России и в мире
События в Ростове-на-Дону 23–24 июня 2023 года уже наверняка войдут в историю. Как его будут оценивать ученые и что о нем напишут впоследствии в учебниках, пока сказать сложно.
Россия не первый раз сталкивается в попыткой вооруженного мятежа в своей истории. Выступления военных становятся эхом грядущих или уже состоявшихся политических перемен. Ответом на центробежные силы в СССР стал августовский путч 1991 года, закончившийся победой сторонников демократии, двумя годами позже в результате событий 3–4 октября 1993 года противостояние Верховного совета и президента завершилось победой последнего, поддержанного армией.
Неразбериха потрясений, вызванной крушением монархии в России и Гражданской войной, породило целую серию мятежей, в которых победа осталась за теми, кто проявил решительность и способность привлечь на свою сторону самые различные слои и социальные страты. Это и знаменитый Корниловский мятеж, руководители которого пытались препятствовать усилению большевиков, и военная диктатура Колчака, и разного рода мятежи «красных» военачальников».
Не исключением стали иностранные государства: так, провал социалистической политики национализации и экспроприации привел к перевороту Пиночета в Чили. Армия брала власть в Мьянме и Греции — в первом случае военачальники еще удерживают бразды правления, во втором — после десятилетия диктатуры гражданские политики смогли вернуться во власть.
Журналисты 1MI сделали подборку разных государственных переворотов в СССР и в мире за прошлое столетие.
События 3–4 октября 1993 года
Кульминация конфликта между Верховным советом и президентом Борисом Ельциным. В ответ на указ о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета депутаты приняли решение об отстранении Ельцина от власти. На сторону ВС встал вице-президент Александр Руцкой и ряд высших офицеров армии, сторонники парламента взяли здание мэрии.
Последующий штурм «Останкино» был подавлен — сторонников ВС, пытавшихся прорваться в эфир расстреляли спецподразделения и военные. После ряда столкновений начался штурм здания Верховного совета. Поскольку армия и силовые структуры оказались на стороне Ельцина, депутаты вынуждены были сдаться.
События привели к усилению президентской власти, принятию новой Конституции и учреждению нового парламента — Федерального собрания (Госдума и Совет Федерации).
Августовский путч 1991 года
Вице-президент СССР Геннадий Янаев, ряд партийных функционеров и руководителей из ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ создали 18 августа 1991 года Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Заговорщики выступили против подписания нового Союзного договора, предполагавшего новый вариант устройства страны — по сути, конфедерацию. В Москву ввели войска и объявили чрезвычайное положение. Из-за несогласованности и нерешительности членов ГКЧП запланированный ими штурм Белого Дома не состоялся, что привело к провалу мятежа и аресту заговорщиков уже 22 августа.
Провал путча предопределил победу демократических сил и последующий распад Советского Союза.
Русский путч глазами пермяка: август 1991-го от трагедии до фарса
Узнать подробнее
Корниловский мятеж
В августе 1917 года Верховный главнокомандующий Русской Армией Лавр Корнилов организовал вооруженное выступление с целью установить военную диктатуру. Мятеж происходил на фоне острого общественно-политического кризиса в России и падения авторитета Временного правительства. Корнилов повел войска на Петроград, однако железнодорожные пути удалось разобрать его противникам, а агитаторы большевиков, с которыми Временное правительство вступило в сговор, уговорили солдат сложить оружие. Руководители заговора были арестованы.
В конечном итоге большевики показали себя единственной реальной силой, что во многом и спровоцировало Октябрьскую революцию.
Приход к власти адмирала Колчака
Первоначально адмирал Колчак был назначен военным и морским министром в Директории (Временном Всероссийском правительстве), утвердившейся в Омске как столице Российского государства. После ряда поражений от «красных» авторитет Директории значительно упал, особенно в глазах армии, к которой примкнул Совет министров. Недовольство военных привело к тому, что по формальному поводу члены Директории были отстранены от власти заговорщиками, ядро которых составили министры и офицеры. Так как воинские части были целиком на стороне Совета министров, сопротивления заговору не последовало.
Колчак был выбран на пост военного диктатор и сосредоточил в своих руках всю полноту власти, что позволило консолидировать антибольшевистские силы, которые переросли в то, что мы знаем под Белым движением, и организовать серьезное сопротивление Красной армии.
Мятеж Муравьёва (1918)
Эпизод гражданской войны в России в виде восстания восточных частей РККА 10 июля 1918 года против власти большевиков под руководством бывшего левого эсера и союзника большевиков Максима Муравьёва. Восстание было поднято под предлогом очередной войны с Германией и отказом от позорного Брестского мира.
Выступил с инициативой создания так называемой Поволжской Советской республики, планировал привлечь на свою сторону чехословаков и офицеров. Муравьев силовым путем захватил Симбирск (Ульяновск), однако большевики подтянули латышских стрелков, ЧК и Красную гвардию и тайно подготовили засаду на заседании губернского исполкома. Муравьев оказал сопротивление аресту и был убит.
Мятеж командующего Донским корпусом Красной армии Филиппа Миронова в сентябре 1919 года.
После Октябрьской революции царский офицер и казак Филипп Миронов 1917 примкнул к большевикам. Во время Гражданской войны командовал крупными войсковыми формированиями. Пользовался весьма большой популярностью среди донского населения.
Вступил в противостояние с Львом Троцким, обвиняя последнего в некомпетентном командовании, поднял восстание, к которому примкнули несколько донских советских полков. Восстание было подавлено силами под руководством Буденного, Миронова привели в чувство и даже доверили командование 2-й конной армией. Впоследствие был награжден за разгром сил Врангеля и изгнании остатков белых сил из Крыма. Однако, нажив врагов в партийном руководстве, был арестован в 1921 году и убит при невыясненных обстоятельствах часовым тюрьмы.
Источник: properm.ru