В минувшем 2020 году мне и моим коллегам удалось защитить интересы предпринимателя в деле , где вопросы о юридической силе и доказательственном значении переписки в мессенджере Telegram оказались в центре внимания арбитражных судов, а Арбитражный суд Московского округа сформулировал прогрессивную правовую позицию, способную принести пользу и другим участникам гражданского оборота. На днях эта позиция была фактически подержана ВС РФ, который отказал в передаче кассационной жалобы оппонента для рассмотрения во «второй кассации».
Фабула дела
Если оставить в стороне множество деталей, фабула дела такова.
Между агентством и предпринимателем сложилась практика сотрудничества, включающая деловую коммуникацию в Telegram . Условия нового договора, предполагающего подготовку электронных рекламных материалов и организацию рекламной интернет-кампании сайта, также согласовывались сотрудниками агентства (заказчика) и предпринимателем (исполнителем) в Telegram .
Условия договора были согласованы, предприниматель приступил к исполнению обязательств, агентство произвело первый частичный платеж. Подготовленные рекламные материалы предприниматель передал через облачное хранилище, данные доступа к которому также направил через Telegram , где сотрудник агентства принял эти материалы. Агентство продолжало частичные платежи. Рекламную кампанию предприниматель также организовал, даже сотрудник агентства, состоящий в переписке, лично как пользователь интернета видел размещенную контекстную рекламу, прислав ее скриншот в Telegram -чат. Туда же предприниматель направлял подробные отчеты о проводимой рекламной кампании.
как восстановить переписку в телеграмма , как вернуть удаленный чат в телеграмма /
Однако в дальнейшем агентство заявило, что не произведет полную оплату, отказывается от договора, а также предъявило иск о взыскании ранее произведенных частичных платежей. Агентство, вопреки целому ряду доказательств исполнения договора предпринимателем, утверждало, что исполнения не было вовсе, переписка в Telegram ничего не подтверждает, а сотрудник агентства, состоявший в ней, не имел никаких доверенностей и полномочий, а также указывало на отсутствие у предпринимателя подписанных актов сдачи-приемки работ и услуг.
О допустимости использования мессенджеров при согласовании и исполнении договоров
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций выразили противоположные позиции по делу. АС города Москвы поддержал формальные доводы агентства и удовлетворил иск. Среди прочего, АС города Москвы указал, что не может установить принадлежность телефонных номеров конкретным лицам (хотя спора между сторонами об этом не было), и что переписка в Telegram как способ коммуникации не была согласована в договоре. 9 ААС, внимательно рассмотрев в трех заседаниях доводы сторон и допросив свидетеля, напротив, поддержал позицию предпринимателя, отменив решение АС города Москвы и отказав агентству в иске.
АС Московского округа, вслед за 9 ААС, поддержал доводы защиты предпринимателя, и, рассуждая о допустимости использования мессенджеров при согласовании и исполнении договорных обязательств, не ограничился формальной ссылкой на положения закона, а привел развернутые политико-правовые аргументы в пользу своего решения:
Как восстановить удаленные чаты, сообщения, изображения и видео Telegram 2023 ||
«…Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, в том числе на территории города Москвы, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой , позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота , поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.
В этой связи непринятие судом первой инстанции… нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства , как исполнения работ, так и акцепта договора, по основанию недоказанности ответчиком принадлежности номеров телефонов сотрудникам истца и отсутствия указанных номеров телефонов в качестве указанных в договоре средств корпоративной коммуникации, противоречит сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений, не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота. Указанное может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом » [1] .
Таким образом, АС Московского округа поддержал позицию, что независимо от наличия в договоре прямого указания на возможность взаимодействия сторон в мессенджерах, такой способ коммуникации является допустимым, а переписка в мессенджерах подлежит исследованию судами при установлении фактических обстоятельств дела.
При этом отсутствие доверенности у сотрудника компании, фактически ведущего от ее имени деловую переписку в мессенджерах, не исключает констатации наличия у него необходимых полномочий, поскольку такие полномочия могут явствовать для контрагента из обстановки (или быть подтверждены последующим одобрением действий сотрудника со стороны компании).
Такой подход суда – и по содержанию, в части защиты добросовестного ожидания стороны договора, что при возникновении спора фактические обстоятельства дела будут устанавливаться судом на основе всех относимых доказательств, в т.ч. из переписки сторон, имевшей место в мессенджерах, и по уровню мотивированности, в части стремления суда обосновать свою позицию не только формально-юридическими, но и политико-правовыми аргументами – на мой взгляд, можно только поддерживать.
О недопустимости противоречивого процессуального поведения
Кроме того, процитированный судебный акт примечателен еще одной правовой позицией, которая касается недопустимости противоречивого процессуального поведения участника спора. АС Московского округа, проанализировав отдельный процессуальный довод кассационной жалобы (о допросе свидетеля в апелляции) и согласившись с позицией защиты предпринимателя, со ссылкой на принципы venire contra factum proprium и bona fide , а также доктрину estoppel , привел общий ориентир для участников процесса:
«…Процессуальное поведение истца противоречит правовому принципу venire contra factum proprium , который подразумевает, что сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне, если последняя действовала, разумно полагаясь на такое поведение . В противном случае поведение стороны не будет соответствовать принципу bona fide . Согласно признанной международным и национальным правом и широко используемой на практике доктрине estoppel сторона утрачивает право ссылаться на определенное право или обстоятельства, имеющие процессуально-правовое значение, если из ее действий другая сторона могла разумно предположить, что вышеупомянутая сторона отказалась от возможности ссылаться на такое право или обстоятельства» [2] .
В данном случае также, на мой взгляд, необходимо приветствовать стремление суда при принятии судебного акта не только руководствоваться конкретными правовыми нормами, но и опираться на фундаментальные принципы права.
[1] Постановление АС Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019.
Примечание от 25.01.2022. О том, какое влияние указанная правовая позиция АС Московского округа оказала на судебную практику спустя год после публикации этого поста, можно прочитать в моей статье: «Заключение договора путем переписки в мессенджере // Исследование судебной практики» .
Источник: zakon.ru
Образ героя: почему Дуров не отдает ФСБ ключи к переписке в Telegram
На фоне всех санкций и запретов мессенджер Telegram поражает своей живучестью: Роскомнадзор уже дважды грозился его заблокировать, но еще ни разу этого не сделал, несмотря на то, что у него на то имеются все законодательные основания.
В первом случае причиной конфликта стало отсутствие регистрации компании Telegram Messenger LLP в Росреестре. Тогда Дуров ответил на своей странице «В контакте», что все необходимые для регистрации данные можно найти в открытом доступе, заметив, что не собирается выполнять требование ФСБ предоставить ключи к переписке и следовать антиконституционному и нереализуемому технически «закону Яровой». Роскомнадзор, кажется, остался таким ответом удовлетворен, а вот ФСБ — нет.
ФСБ потребовала предоставить доступ к ключам шифрования, заявив, что члены международных террористических группировок пользуются мессенджером Telegram, так как он дает им возможность создавать секретные чаты с высоким уровнем шифрования.
Дуров официально отказался сотрудничать со спецслужбами даже под угрозой блокировки, заявив, что Telegram всегда готов порвать как личные, так и деловые связи со странами, где на компанию оказывается давление, и что мессенджер ежедневно самостоятельно «блокирует сотни каналов с призывом к насилию», поэтому необходимости в передаче ключей нет.
Но что значит «нереализуемому технически»? Специалисты отмечают, что у Дурова на самом деле нет технической возможности передать эти ключи. Сооснователь блокчейн-платформы Bitclave Василий Трофимчук, отмечает, что в протоколе телеграма MtProto 2.0 используется функция Perfect Forward Secrecy, что предполагает постоянное автоматическое обновление ключей шифрования.
«Предоставленные исходные ключи не помогут расшифровать всю переписку, так как каждые несколько сетевых пакетов происходит автоматическая смена ключей шифрования по специальному алгоритму распределения Диффи-Хелмана (DH). И получить доступ к трафику без проведения атаки MITM (Man-in-the-Middle) и перенаправления всего трафика через атакующего — технически не представляется возможным», — говорит он.
Это подтверждают и специалисты компании Digital Security: активная атака предполагает, что зашифрованные данные (подключение) будут проходить через атакующего, и он может прочитать или поменять передаваемые данные. Однако, без актуальных ключей этот трафик расшифровать будет невозможно. То есть теоретически можно предположить, что ФСБ просто не успеет обработать полученные данные до того момента, как произойдет очередная смена ключей.
Telegram Messenger LLP уже оштрафовали на 800 000 рублей за неподчинение закону о передаче данных. Это незначительная сумма для компании с бюджетом в $70 млн за 2017 году, если основываться на White Paper ICO Telegram Open Network, но важно другое: решение суда вступило в силу 12 декабря, а значит Роскомнадзор мог заблокировать мессенджер на территории России 28 декабря. Мог, но не сделал этого.
Теперь, по данным «Ведомостей», юристы компании подали иск к ФСБ. Они утверждают, что приказ ФСБ, утверждающий порядок предоставления службе ключей для декодирования, был издан 19 июля 2016 года, а поправки, реализации которых добивается ФСБ, вступили в силу только 20 июля, то есть на следующий день. То есть они по какой-то причине апеллируют к формальной стороне вопроса, игнорируя факты.
На запрос Forbes о причине несоблюдения законодательного регламента, в Роскомнадзоре заявили, что «на сегодняшний день решений в отношении мессенджера Telegram Роскомнадзором не принималось». По факту, Роскомнадзор действительно является исполнительным органом и выполняет решения суда, а не принимает их сам.
По словам одного из друзей Дурова, пожелавшего остаться анонимным, основатель мессенджера неоднократно упоминал, что в конце концов Telegram в России будет заблокирован. Но так как он изначально позиционировал мессенджер как общемировой, эта блокировка может быть ему на руку. Собеседник Forbes считает, что для Дурова это будет хорошим пиаром, потому что в глазах Запада, на фоне скандалов с вмешательством России в выборы в США и отравлении сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и очередного президентского срока Путина, это сделает Дурова «мучеником режима», а он считает, что блокировку могли отложить в связи с выборами. Это логично, потому что в 2017 году Telegram стал самым быстрорастущим мессенджером в Рунете. Это активная большая аудитория, которая восприняла бы такое решение крайне негативно, вне зависимости от политических взглядов.
«Вероятно, если со стороны ФСБ, суда или Роскомнадзора, были бы предприняты какие-то действия, это могло бы только навредить системе перед выборами», — добавил он.
Выборы прошли 18 марта. Уже завтра, 20 марта, в суде будут рассматривать иск Telegram к ФСБ, а значит, в этой истории могут появиться какие-то новые вводные. Неизвестно, удастся ли юристам убедить суд в неправомерности действий спецслужб, и оставят ли они попытки получить секретные коды для дешифровки сообщений. Кто знает, — может они уже их получили?
Источник: rucompromat.com
Переписка в мессенджерах для ФСБ не тайна
Суд поддержал позицию спецслужбы, согласно которой расшифровка переписки не нарушает права граждан. Telegram дали 15 дней на предоставление ключей. Заблокируют ли мессенджер по истечении этого срока и почему ФСБ взялась именно за Telegram?
—>
Роскомнадзор дал Telegram 15 дней на передачу ФСБ ключей, необходимых для дешифровки сообщений пользователей, иначе мессенджер будет заблокирован в России в судебном порядке. 20 марта Верховный суд отклонил иск юристов мессенджера к спецслужбе по поводу доступа к ключам.
Разбирательства вокруг Telegram подняли вопрос о том, нарушает расшифровка переписки права граждан или нет. Юристы мессенджера заверяют, что декодирование противоречит как конституции, так и уголовно-процессуальному законодательству. В ФСБ же считают, что действуют правильно, и объясняют свою позицию тем, что их интересует переписка лишь отдельных граждан, которые что-то нарушили. По логике спецслужбы все в рамках закона. Почему Верховный суд поддержал такой подход?
Дмитрий Мариничев интернет-омбудсмен «Суд принял решение: это не является нарушением тайны переписки, потому что иметь возможность получить доступ к переписке — это не значит нарушить и получить фактически этот доступ. Но, в принципе, если есть ключи к переписке, ничего не составит войти в переписку и получить доступ к содержимому, то есть уже к тайне переписки. Но у Дурова нет этих ключей, потому что не у него они создаются — они создаются самим пользователем Telegram. И если он будет получать их внутри программы и передавать, то это будет кражей личной информации пользователя».
Только почему власти взялись именно за Telegram? Ведь, к примеру, в рейтинге Amnesty International первые строчки среди самых защищенных мессенджеров заняли Facebook Messenger и WhatsApp.
Алексей Раевский генеральный директор компании Zecurion «Может, Telegram выбран в качестве показательной истории. Если, например, WhatsApp сказать, что ФСБ хочет его ключи шифрования, то WhatsApp скажет: а что такое ФСБ? В России он практически не представлен, и его основные пользователи находятся за пределами России. Что же касается Telegram, тут наоборот: этот мессенджер имеет изначально российские корни и значительную долю пользователей именно в России. Поэтому, наверное, здесь будет более интересное противодействие и более веселое шоу».
Роскомнадзор дал Telegram 15 дней на передачу ФСБ информации, необходимой для декодирования сообщений. В противном случае мессенджер будет заблокирован. Правда, сделать это будет крайне сложно, говорит эксперт в области информационной безопасности и технологий Максим Эмм:
Максим Эмм эксперт в области информационной безопасности и технологий «Они не могут не заблокировать, если на то есть решение суда. Но на блокировку нужно снова подать в суд, дождаться еще одного решения и после этого заблокировать. Если при этом мессенджер будет работать по куче меняющихся каждый раз IP-адресов, то он будет работать, пока все эти IP-адреса не будут перечислены в фильтрах провайдеров».
Сам основатель Telegram Павел Дуров заявил, что угроза блокировки мессенджера в России не принесет никаких результатов. «Угрозы заблокировать Telegram, если он не передаст личные данные своих пользователей, не принесут плодов. Telegram продолжит отстаивать свободу и приватность», — написал он в Twitter.
В июне прошлого года ФСБ уже запрашивала у компании — оператора мессенджера ключи для декодирования сообщений. Тогда Дуров заявил, что не будет выполнять законы, которые «не совместимы с защитой частной жизни и политикой конфиденциальности». В октябре Мещанский суд Москвы признал компанию Telegram Messenger виновной в неисполнении своих обязанностей как организатора распространения информации и оштрафовал ее на 800 тысяч рублей.
Источник: www.bfm.ru