Вконтакте решил окончательно монетизировать свой сайт и забанить всех неугодных с массовыми аккаунтами или просто очередной сбой а системе?
И будут ли восстановлены страницы?! И как их восстановить?
комментировать
в избранное up —>
Stalk erLeg end [41]
2 года назад
Сейчас сеть пытается серьёзно привлечь крупным рекламодателей, но сделать это можно только закрутив гайки для ботоводов. В целом, ситуация как и всегда, единоразовая, раз в год или даже дважды, ВК устраивает такие волны банов. Как правило, это делается для того, чтобы убить сетки ботоводов. Которые после блокировки не будут восстанавливать тысячи аккаунтов. В общем, можно выдохнуть.
P.S.: Блокировки коснулись и тех аккаунтов, которые были авторизованы с нескольких разных устройств за последнее время.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
в избранное ссылка отблагодарить
Новости девушки сегодня без. [31.6K]
Значит пострадали и мирные жители, которые просто заходили с пк и телефона? Или вычислили именно схожие Акки одного человека или по адресам или по номерам? — 2 года назад
Как ЗАБЛОКИРОВАТЬ СОЦСЕТИ любого человека?
Новости девушки сегодня без. [31.6K]
Есть какой-то совет, как дальше пользоваться Вк при отсутствии свободных номеров, но есть неподтверждённая страница? Там оч.неудобно, капча и та не срабатывает. Но чтоб страница никуда не улетела и никому в руки не попала. — 2 года назад
Новости девушки сегодня без. [31.6K]
В общем, Вы были правы. Мой брат завёл какой-то фейк и установил на него бота, который что-то там лайкал и т.д. Из-за него забанили его страницы и мои все как по одному IP, наверное. — 2 года назад
комментировать
Новос ти девуш ки сегод ня без корон авиру са [31.6K]
2 года назад
Всем здравствуйте и доброго здравия желаю.
Во-первых, давайте успокоимся и выдохнем, ведь впереди нас ждёт непростой период по восстановлению данных и наращиванию контактов в социальной сети Вконтакте, которая массово забанила своих пользователей в январе 2021.
Это было шоком, это было полной неожиданностью, я просто сидела полчаса и тупила перед компьютером, искала ответы, потом полчаса сидела на кухне пила чай с отсутствующим взглядом в отрешённых мыслях, просто пустота в голове.
Полжизни я собирала эти материалы и они просто их заблокировали). Молодцы. Ничего ценного нет, так как я перекопировала кое-что на телефон, но обидно всё-таки до жути некоторым.
Уже ничего не сделать.
Заблокировали тех, кто вёл одновременно несколько аккаунтов.
Или были зарегистрированы страницы с одного номера, либо привязаны в разное время.
После попытки новой привязки другой страницы к моему номеру Вконтакте мне выдал следующую надпись:
К сожалению, этот номер телефона заблокирован и не может быть привязан для создания новой страницы, значит дело в номере, у кого-то может быть в ip-адресе и т.д.
Если у вас была какая-то подозрительная активность, поздравляю, Вы заблокированы навсегда без возможности восстановления, ведь ведение массово профилей нескольких с аккаунтов карается баном, так как нарушает правила Вк.
Никогда не делай этого ВКонтакте что бы избежать блокировки
Выдохнули, успокоились и в новую жизнь.
У меня было помимо 2 страниц и третья с уже отвязанным номером, такая знаете, реактивная (создала я её недавно, но за счёт отвязки, там каждое действие требовалось подтверждать капчей). Так как я ей не пользовалась, она у меня стояла пустая про запас, ну и что Вы думаете, я попробовала сейчас с неё хоть что-то сделать, и всё! Капчу просит вводить, но не принимает, говорит, или номер новй вводить, никогда не пользованый, или иди нафиг. Единственный выход, который я пока нашла — раз не могу подписаться на группы, включила просто уведомления о новых записях в группах, завтра пойду искать себе симку или покупать новую. Вот и смех, и грех, блин.
Ещё хочу сказать, что в декабре, кажется, был опрос от администрации Вконтакте, что мы, пользователи, думаем про новую фичу — удаление или пометка умерших пользователей, и тогда я сказала, хорошо бы сделать пометки неактивным пользователям и удаление их из поиска, на что другие сказали, что надо вообще всех неактивных удалять и блокировать их страницы навсегда.
Администрация пошла дальше и удалила самых активных). Сами себе яму вырыли.
При этом когда я захожу на свою левую страницу, ну у меня там в друзьях одна из страниц была забаненных сегодня, и там написано: пользователь забанен за нарушене правил, а а диалоге с той страницей написано, что пользователь удалён (удалён администрацией Вконтакте, я так понимаю).
И вот такая кутерьма, борются с фейками и накрутками люди, может закон какой опять приняли, а я проморгала. Поди скоро нас заставят всех официально регаться Вк с паспортами в обязательном порядке, вот увидите..
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Могут ли в России заблокировать Facebook и YouTube и зачем нужен новый закон об интернет-цензуре
Наш ответ Цукербергу: Госдума приняла закон о цензуре в интернете. Он позволит Роскомнадзору наказывать сайты, которые будут фильтровать сообщения российских СМИ. Закон запрещает и «ограничение информации по национальным, языковым, имущественным, должностным и прочим признакам».
Что ждет сайты-нарушители? На первый раз им вынесут предупреждение. Если нарушение не исправят, последует наказание. Вариантов — три.
1. Денежный штраф. Его размер пока не определили, но авторы закона собираются внести в Думу поправки, которые позволят штрафовать владельцев сайтов-нарушителей на сумму до 3 млн рублей.
2. Замедление трафика. Иными словами, если раньше сайт открывался за доли секунды, то технари от Роскомнадзора сделают так, что он будет загружаться полминуты. И пользователи сами с него убегут. Правда, технически реализовать такое замедление очень сложно.
3. Блокировка сайта на территории России. Если до этого дойдет, то санкционировать блокировку должна Генпрокуратура, а Роскомнадзор ограничит доступ к сайту.
Кстати, именно Роскомнадзор одним из первых поддержал новый законопроект. «В 2020 году выявлено 24 случая цензурирования российских СМИ со стороны иностранных интернет-компаний», — сообщил Роскомнадзор, и не где-нибудь, а на своем официальном канале в соцсети Telegram, которую сам же несколько лет пытался заблокировать.
Кто может попасть под санкции после принятия нового закона? В Госдуме подчеркивают, что речь не идет только об иностранных интернет-ресурсах — закон касается всех сайтов на русском языке или на языках народов России, которые ориентированы на россиян. Но депутаты не скрывают, что в зоне риска — именно западные сервисы и соцсети. В пояснительной записке к законопроекту сказано, что в нынешнем году информацию российских СМИ блокировали Facebook, Twitter и YouTube.
Действительно ли в России могут закрыть доступ к популярным западным соцсетям и видеохостингу?
— Я не думаю, что их заблокируют. Общество этого не одобрит, — говорит Карен Казарян, генеральный директор Института исследований интернета. — Если такое решение будет принято, это навсегда изменит лицо российского интернета, и не в лучшую сторону.
— Но в Китае же запретили Facebook и Twitter, и общество как-то пережило.
— Там другая ситуация. Ни на момент блокировок, ни сейчас западные соцсети не имели большой популярности в Китае. У них много собственных сервисов и соцсетей, за каждого пользователя конкурирует десяток местных платформ. Поэтому для среднестатистического китайца нет большой разницы, есть Facebook или нет его.
У нас такой конкуренции нет, в России 80-90 миллионов человек пользуются сервисами Facebook и YouTube, у многих людей и компаний от них зависит доход. Поэтому даже если эти сервисы запретят в России, ими все равно будут активно пользоваться, только с помощью программ обхода блокировки.
— Депутаты так и говорят: надеемся, что до блокировки не дойдет. Может, они рассчитывают, что владельцы сайтов испугаются нового закона и не станут подвергать российские СМИ цензуре?
— Чтобы закрыть доступ к информации в интернете, необязательно принимать какой-то закон: у нас и без него достаточно инструментов для блокировки сайтов через суд. Поэтому я думаю, что в первую очередь этот закон — сигнал для владельцев интернет-ресурсов. Недавно американские конгрессмены и сенаторы приглашали на свои слушания Марка Цукерберга и Джека Дорси (создатели «Фейсбука» и «Твиттера» — Ред.) и пять часов критиковали их за цензуру консервативных СМИ. Понятно, что наши политики не могут вызвать на ковер Цукерберга, Дорси и других владельцев крупных сайтов. Но через подобные законы они могут подать сигнал, что тоже не согласны с подобной цензурой и готовы за нее наказывать.
«Мистер Дорси, кто, черт возьми, наделил вас правом отвечать за то, что разрешено сообщать и что разрешено слышать американскому народу?!» — отчитал на той встрече создателя Twitter сенатор Тед Круз. Отлично сказано! Можно лишь добавить, что по отношению к российскому народу ни Дорси, ни Цукерберга таким правом тоже никто не наделял.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Госдума приняла закон о наказании за цензуру российских СМИ
Закон предусматривает возможность блокировки, замедления трафика и штрафов для интернет-ресурсов (подробности).
Возрастная категория сайта 18 +
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.
АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.
Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.
Источник: www.kp.ru
Соцсети и свобода слова: могут ли чиновники блокировать пользователей
Суд запретил президенту США Дональду Трампу блокировать пользователей, которые критикуют его посты в Twitter. Белый дом с этим не согласился, но решение суда есть решение суда, поэтому людей пришлось разбанить. Юристы тем временем анализируют и сопоставляют доводы двух инстанций.
Они пытаются ответить на вопрос, где проходят границы между личным и публичным в блогах известных политиков. Похожий иск был и в России. Один из пользователей обжаловал в суде «бан» в аккаунте «ВКонтакте» президента Татарстана. У этого дела, правда, был совсем другой итог.
9 июля 2019 года Апелляционный суд второго округа США подтвердил, что президент США Дональд Трамп не может блокировать своих критиков в Twitter. По мнению суда, чиновники, которые используют аккаунты в соцсетях, не могут заставлять замолчать тех, кто их критикует. Более того, суд признал, что Twitter Трампа – это «общественный форум», где пользователи могут выступать со своими мнениями. Суд не принял во внимание доводы юристов Трампа, которые доказывали, что его Twitter-аккаунт не подчиняется этим правилам. Представители указывали, что аккаунт личный, а еще – что там выражается правительственная точка зрения.
Решение суда может определить поведение всех чиновников в соцсетях, начиная от президента и заканчивая местными сборщиками мусора, отмечает The Verge.
Решение суда может определить поведение всех чиновников в соцсетях, начиная от президента и заканчивая местными сборщиками мусора.
«Трамп может писать или репостить все, что хочет, – комментирует профессор Юридической школы Корнелла Джеймс Гриммельман. – Но он не может затруднять обсуждение этих твитов. А он именно это и делает, когда блокирует пользователей». По словам эксперта, факты в деле были неоспоримы, потому что Трамп очевидно использовал аккаунт как официальную страницу Белого дома. Но у других политиков все может быть не так очевидно. Они могут использовать страницу для общения с публикой, но не в официальной плоскости, говорит Гриммельман.
В целом, по его словам, это дело поднимает вопросы разделения личного и должностного. Если вы политик и ведете аккаунт в основном для личных или избирательных целей, то решение вас может и не касаться. Но в других случаях максимум, что вы можете, – это отключить комментарии вовсе, говорит Гриммельман.
Отделить личное от публичного
Первая инстанция лучше отделила «правительственную речь» от комментариев, где пользователи обмениваются мнениями, отмечает Кендра Альберт из Клиники цифрового права при Гарвардской юридической школе. Администрация Трампа заявляла, что в аккаунте выражается позиция правительства, которое говорит от самого себя, а значит, здесь не применяется конституционное право народа общаться со своей властью.
У Twitter-аккаунта Трампа 62 млн читателей «Первая инстанция хорошо объяснила, почему нельзя блокировать людей, пусть даже они могут выйти из аккаунта и продолжать читать Twitter президента, – говорит Альберт. – Потому что под постом есть некое поле для дискуссий». Апелляция называет «общественным форумом» весь аккаунт Трампа, а потом проводит гораздо более тонкую черту между официальной речью чиновника и независимыми твитами других людей. Альберт полагает, что истцы все еще могут использовать этот кейс, чтобы подкрепить позицию, что чиновники не могут произвольно блокировать людей. Но им придется потратить больше времени на доказывание, потому что позиция апелляции менее четкая, отмечает эксперт.
Правительственным аккаунтам понадобится блокировать некоторых пользователей, чтобы наводить порядок в цифровом пространстве. Решение этого не запрещает. Но при этом нельзя иметь политические мотивы. Это ограничение может вынудить принимать сложные решения. «Значит ли это, что местная организация, которая занимается мусором, не может заблокировать комментарий, что переработка мусора – это заговор коммунистов?» – задается вопросом Гриммельман.
Такие же сложные решения касаются навязчивых комментариев. По словам Альберт, может быть сложно забанить или заблокировать того, кто пристает «в общем плане», без некоей устоявшейся схемы поведения. Решить эту проблему могут четкие правила модерации, которые установят органы власти. Точно так же, как и из мэрии выгоняют гражданина, который мешает проводить деловую встречу, пусть даже он хочет воспользоваться правом донести до властей свою позицию.
Российское право: свобода выражения мнения и исключения
Подобный иск поступал и в российский суд в конце 2018 года. Президент Татарстана Рустам Минниханов добавил в черный список «ВКонтакте» жителя республики Андрея Бояршинова. Тот обжаловал блокировку в судебном порядке. Истец ссылался на закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Согласно этому закону, сведения о работе госорганов размещаются в интернете. На официальном сайте президента в разделе «Контакты» есть ссылка на «ВКонтакте», соответственно, он как госорган собирает обращения, в том числе через соцсеть, указывал истец.
В пресс-службе президента возразили, что никаких нарушений нет, а в законе не говорится, что страницы в соцсетях – источник официальной информации. Отправить запрос Минниханову можно и по электронной почте, отметили в пресс-службе.
Но суд так и не стал рассматривать требования: 20 декабря 2018 года он отказался принимать исковое заявление Бояршинова. Причины на сайте суда не указаны.
Подобный иск подать можно, но в соцсетях довольно расплывчатое определение «информации о деятельности госорганов», говорит Айвар Маликов из INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг. × . К нему не так просто притянуть аккаунты в интернете. Если в интернете есть дублирующие источники информации, то права пользователя не будут нарушены, отмечает юрист.
В таких делах надо найти баланс между свободой выражения мнения и правом чиновников на защиту личной жизни, подытоживает советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) × Ольга Бенедская. По ее словам, свобода выражения мнения может быть ограничена, но на то должны быть серьезные социальные причины, а средства должны быть соразмерны цели.
Что касается права на защиту личной жизни, то здесь надо помнить, что у чиновников особая роль в обществе, их можно критиковать шире, чем обычных граждан. Правило действует даже для сугубо личных блогов.
Советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) × Ольга Бенедская
В целом, по мнению эксперта, если аккаунт используется хотя бы отчасти в связи со служебными обязанностями, блокировка будет являться необоснованным вмешательством в право пользователя свободно выражать свое мнение. Исключение – когда пользователи очевидно и безусловно выходят за границы допустимой критики. Например, чиновники не должны терпеть публичное обвинение в преступлении, если это не подкрепляется фактами, приводит пример Бенедская.
Источник: pravo.ru