Из всех добродетелей Николай Лесков больше всего ценил независимость, любил патриархальный русский мир и мечтал жить там, где нет схваток, подлости и страстей еще и потому, что слишком хорошо знал их разрушительную силу. О противоречиях, терзавших создателя «Левши», «Известиям» рассказала Майя Кучерская — автор биографии, вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей».
Фото: РИА Новости/Кирилл Каллиников
— Заглавие вашей книги — «Николай Лесков. Прозеванный гений» — сразу определяет проблему. Кто его прозевал и чем писатель умудрился не угодить всем и сразу — современникам, литературоведам, учителям словесности?
— Ну на фоне того шума, который возник в связи с его недавним 190-летием, прозеванность пока потеряла актуальность. Если же говорить всерьез, то литература XIX века читается сегодня все с большим трудом, и Лесков, пишущий затейливо и прихотливо, с завитушками и языковыми узорами, слишком сложен для современного восприятия. Советские идеологи недолюбливали его за антинигилизм и внимание к церковной теме, и в хрестоматии попадали преимущественно сочинения, где он говорил о крепостных — «Тупейный художник», «Очарованный странник», «Левша». Но и во времена самодержавия он был не ко двору, слишком резко критиковал церковь.
За месяц до свадьбы, гадалка запретила бизнесмену жениться на дочери богачей, а когда жених сорвал..
Книга Майи Кучерской «Николай Лесков. Прозеванный гений» Фото: Издательство «Молодая Гвардия»
В 1880-е, когда воцарился Александр III, а вместе с ним и Константин Петрович Победоносцев, книги Лескова подверглись цензурным запретам. В особенности, конечно, публицистика, в которой он утверждал, что церковь нуждается в реформировании, поскольку слишком следит за соблюдением формы, а главного — проповедовать любовь — не исполняет. Так что героя моего вообще никакая власть не любила, и недаром: из всех добродетелей Лесков больше всего ценил независимость. «Мой идеал счастья — не ощущать страха», — указал он в ответах, заполняя одну анкету. И там же сообщил, что его девиз «Бог не выдаст, свинья не съест» — это ведь тоже про бесстрашие.
Многих современников раздражали увлеченность Лескова патриархальным русским миром , его наивные герои-«антики». Одни просто отказывали ему в таланте, другие видели в нем реакционера, врага демократических ценностей, ходили даже слухи, что роман «Некуда» написан по заказу Третьего отделения. Лучше всех о Лескове высказался Чехов: «Этот человек похож на изящного француза и в то же время на попа-расстригу», разглядев в нем эстета и художника, любителя духовенства, в то же время отторгавшего официальное православие.
— Лесков вывел галерею странных характеров: бессознательный, но все же мессианский тип вроде Ивана Северьяновича Флягина, героя «Очарованного странника» и Левши, и мужичок-хитрован, у которого «правда босиком ходит да брюхо под спиной носит». Что он понял о русском человеке особенного, чего, может быть, не поняли Достоевский и Толстой, и не было ли в этом иронии? Вот зачем Левша подковал аглицкую блоху — она же танцевать перестала?
ПОКОРИЛА ХОЛОСТЯКА-МИЛЛИОНЕРА СВОЕЙ ПРОСТОТОЙ! Любовь вне конкурса. ВСЕ СЕРИИ. Мелодрама
— Конечно, в этом была ирония. Вспомним, как он описывал внешность своих героев: Левша косоглазый, с родимым пятном на половину лица и все «волосья при ученьи выдраны». На добра молодца, каким потом изображали его советские иллюстраторы, герой не тянет. Или персонаж его ранних рассказов Котин Доилец — сразу не разберешь, мужчина это или женщина, но при своей полной нищете и странности он усыновил двух сирот. Андрогинные персонажи и в других сочинениях Лескова изредка попадаются…
Русский писатель Николай Семенович Лесков Фото: РИА Новости
Вообще, многие дорогие ему герои были почти уродливы. Он любил необыкновенных людей, чудиков, бесконечно любовался ими как диковинками, зарисовывал их в своих текстах. «Очарованный странник» — замечательный опыт описания такого человека, начисто лишенного рефлексии. Иван Флягин просто плывет по течению жизни, куда толкают обстоятельства.
Увидел — бьются татары, зачем-то решил поучаствовать, в итоге угодил в татарский плен. Услышал, как поют цыгане, влюбился в Грушеньку, а попросила она ее убить — убил. Иван Северьянович подчинен природе, он сам природа. И тот факт, что Лескову удалось описать человека без воли и дна, — здорово: это сложный литературный эксперимент .
— Есть у Лескова удивительный женский характер — Катерина Измайлова из «Леди Макбет Мценского уезда». Это же античная трагедия, Медея. И она, как и Иван Северьянович, подчинена стихии.
— Только водоемы разные. «Очарованного странника» несет широкая полноводная река, а «Леди Макбет», если и речка, то горная, со страшными порогами, бурная и жгучая. Катерина Львовна во власти страстей, которые ведут ее к самым чудовищным преступлениям.
— Редкий тип героини в русской литературе.
— Да, вы правы. Женщины-злодейки нравились европейским романтикам, но это были фам фаталь, а не преступницы. В русской литературе женщина-вамп — большая редкость, как в общем-то и в русской действительности. Русские женщины — серийные убийцы, жившие в позапрошлом веке, нам неизвестны. В Англии, Франции легко. В России, вероятно, они тоже встречались, но значительно реже.
Шумных историй не было ни одной: забитость и богобоязненность русской женщины, думаю, сыграли тут свою роль.
Удивительно и то, что Лесков написал свою повесть о леди Макбет в один из самых счастливых периодов своей жизни в Киеве, когда был страстно влюблен в Екатерину Степановну Бубнову, с которой впоследствии прожил много лет и родил сына. Текст проникнут любовной негой, там нет откровенных сцен, но намеков на эротику и страсть множество. И героиню зовут Катерина. Хотя в Екатерине Бубновой не было ничего зловещего: на момент знакомства это была добропорядочная замужняя дама, мать четверых детей, что не помешало ей уйти от мужа, воссоединиться с Лесковым и родить пятого ребенка.
Майя Кучерская, писательница, литературовед и литературный критик Фото: РИА Новости/Кирилл Каллиников
— В книге подробно рассказывается о том, как непросто складывалась семейная и личная жизнь писателя, что в общем-то не вызывает сочувствия. Он изводил жен, мечтал мостить дорогу женскими сердцами, был невыносимым отцом. Характерна реплика его приемной дочери Вари, которой он дал две пощечины за то, что та посмела завить себе волосы: «Ты о Христе пишешь, а сам черт чертом, только рогов недостает».
— В том-то и состояла его разорванность. Лесков был горячим, страстным и безудержным человеком, не всегда мог сдерживать себя, но понимал, что идеал находится совсем на другом полюсе, там, где тишина, покой, святость . Но кротость и жертвенная любовь ему не давались. Это, видимо, его надламывало. Он верил в очеловечивающую силу христианства: служение ближнему, чистота души, внутренняя цельность, для него все это было не безвкусной жвачкой из очередной воскресной проповеди, а предметом любви и веры.
Он искал тех, кто обладает этими сокровищами. Людей до такой степени кротких, героических, добрых, смелых, кажется, не существовало на белом свете, тогда он их придумывал. Лесков — христианский идеалист. Он никогда не был таким изощренным психологом, как Достоевский или Толстой; наоборот, ему особенно удавались персонажи, существовавшие словно вне психологических законов, люди-иконы, обладатели образцовой нравственности или умений: старичок-травник Крылушкин, молочник Голован, княгиня Протозанова, мастер-волшебник Левша, солдат на часах Постников.
Часто Лесков находил их в прошлом, в старой сказке. Он мечтал жить среди ангелов, в мире, где нет ни схваток, ни подлости, ни страстей еще и потому, что слишком хорошо знал их разрушительную силу. Его самого жгли черная зависть, злоба, жадность к деньгам. «Лесков говорит о милосердии, а в глазах у него черти бегают», — записала в своем дневнике литератор и актриса Софья Смирнова-Сазонова.
— Вы пишете, что Лесков стал фигурой перехода от классики к модернизму и чуть ли не первым из русских литераторов, кто осознал, что объектом изображения может быть слово как таковое — «с его клекотом, шипением, цоканьем, мычанием». Как он повлиял на XX век? Без Лескова был бы возможен, например, Платонов?
— Мне кажется, у Платонова другие корни. Это же язык пролетариев, канонизированная безграмотность речи, напоминающая детскую. Не знаю, ощущал ли сам Лесков, что делает слово объектом изображения, но в его прозе явственно ощущается немотивированность неологизмов. В том же «Левше» «бюстры» вместо «люстры», «укушетка».
В этом словотворчестве не было никакой прагматики, ведь он просто хотел рассказать историю про погибшего мастера, про нашу жизнь. Можно было рассказать ее простым языком, но он не хотел простым, он хотел таким.
Русский писатель Андрей Платонов Фото: wikipedia.org
Думаю, придумывать эти словечки и ими рисовать доставляло ему искреннюю бескорыстную радость как художнику. В итоге получилось, что важнее сюжета главной мыслью оказывалось слово как таковое — в «Левше» танцует не только блоха, но и все слова: вприсядку и с чечеточкой . Лесков начал делать то, чем потом всерьез занялись русские футуристы.
— Были ли у него предтечи и последователи?
— Он любил Гоголя за его «Вечера». Подражал его сказу, имитации устной речи, красочности, задорному языку. Лесков вышел не из шинельного Гоголя, а из диканьковского. И он тоже цветной. Последователей много, автор «Очарованного странника» был интересен Горькому, Замятину, Хлебникову, Зощенко, Олеше, но самым влюбленным в Лескова писателем XX века остается Алексей Ремизов.
Фольклорный, жизнестроительный, придумавший обезьянье царство и царя Асыку, игравший маленького Лешего в жизни, он был плоть от плоти лесковский.
— Как думаете, почему Лесков не написал значительного романа? «Некуда» и «На ножах», кажется, считаются неудачными.
— Думаю, больше всего он любил анекдот в старинном смысле слова — короткую, ядреную историю, приправленную перчиком. Это связано с его вкусом к изложению устной речи на письме. Анекдот — это ведь разговорный жанр: важно, не что рассказано, а как.
Роман — по крайней мере в те времена, когда сочинял Лесков, — это картины общественные и психологические, это про отношения и людей, вообще не про язык. Лескову это было не настолько интересно. Он делал попытки, но получались либо иконы, либо карикатуры. Это принципиально другой тип дарования, чем у Тургенева, Толстого и Достоевского.
СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»
Майя Кучерская окончила филологический факультет МГУ и отделение славянских языков и литературы Калифорнийского университета. Защитила в МГУ кандидатскую диссертацию «Русский святочный рассказ и проблема канона в литературе нового времени». Автор романов «Бог дождя», «Тётя Мотя», «Плач по уехавшей учительнице рисования», «Ты была совсем другой». Лауреат Бунинской премии, Студенческого Букера, победительница в читательском голосовании премии «Большая книга».
Источник: dzen.ru
За что современники-коллеги недолюбливали Есенина: премерзкий тип или это все же была зависть
Попробуем сегодня разобрать, была ли это зависть, или Сергей Александрович был «так себе» человеком. И даже на его похоронах, вокруг его гроба, разразился скандал.
Забегая вперед, напишу свой вывод: Есенин был действительно человеком невысоких моральных и человеческих качеств.
Во многом в этом повинен алкоголь, потому что постоянные возлияния сделали итак неприятный характер мужчины параноидальным, сделали его на грани психической ненормальности. Он был эгоцентриком, и мир его не устраивал. Поэтому ранняя смерть, скорее всего, стала легким выходом для поэта.
Тех, кто не восхищался им и не был готов терпеть его истеричное поведение, поэт мигом записывал в стан врагов и завистников. Так что нет, не думаю, что коллеги-современники ему завидовали. Они его просто терпели.
Внезапно, уже после смерти Есенина его стала превозносить Цветаева. Но там дамочка тоже была с большими странностями. Пока он был жив, они относились друг к другу с равнодушием, а потом Марина начала превозносить его и писать о том, как завидует ему.
Думаю, Цветаева и сама отличалась нестабильным характером, потому как говорится – рыбак рыбака. Вот это, пожалуй, единственное исключение из всех коллег Есенина, остальные о нем либо молчали, либо критиковали.
Твардовского и Рубцова принято считать прямыми последователями Есенина, меж тем оба относились к Сергею Александровичу с негативом. Основная претензия Твардовского выражает общую претензию большинства есенинских недругов-коллег: «Родился в деревне, но деревни он не знает. Оперный персонаж, позер. Садко в красных сапожках».
Поздний Есенин Твардовскому не нравился надрывом, который казался банальным привлечением к себе внимания: «Да он и не столько пьян, сколько притворяется…»
Сам Твардовский, кстати говоря, тоже был не чужд выпивки, о его запоях ходили легенды, но показушное и надрывное пьянство Есенина осуждал.
Твардовский считал свой недуг болезнью и совсем не стремился показаться в пьяной красе, и вот в этом он мне гораздо более симпатичен, чем Есенин со своей пьяной инфантильностью.
Они были людьми противоположного плана, это выражалось во всем, и в написании стихов тоже: Твардовский работал скрупулезно, до кровавых мозолей, не позволяя себе поблажки и поэтические вольности Есенина, у которого стихи лились сами собой.
С Борисом Пастернаком были больные отношения при жизни. Есенин все пытался его задеть, но Пастернак не задевался. Правда, по его признанию, после встреч с Есениным он, бывало, плакал от обиды. Вот и за что ему было любить Сергея Саныча?…
Об одном из первых столкновений поведал Рюрик Ивнев. Дело было в кафе «Домино», зимой 1920-1921 года.
«Первую фразу, которую я услышал, сказал Есенин, хмуро смотря на Пастернака:
— Ваши стихи косноязычны. Их никто не понимает. Народ вас не признает никогда!
Пастернак с утрированной вежливостью, оттеняющей язвительность, ответил:
— Если бы вы были немного более образованны, то вы знали бы о том, как опасно играть со словом «народ». Был такой писатель Кукольник, о котором вы, может быть, и не слышали. Ему тоже казалось, что он — знаменитость, признанная народом. И что же оказалось?
— Не волнуйтесь,— ответил Есенин.— О Кукольнике я знаю не меньше, чем вы. Но я знаю также и то, что наши потомки будут говорить: «Пастернак? Поэт? Не знаем, а вот траву пастернак знаем и очень любим».
Однажды, после очередного из таких вечеров, между поэтами состоялась драка. Пастернак был трезв, Есенин был сильно пьян. Закончилось все оторванными пуговицами, серьезных последствий драки не было.
Бунин шалел злобой при одном упоминании Есенина (как и Маяковского, впрочем). Иван Алексеевич вообще почти со всеми умудрялся переругаться, в этом они с Сергеем Александровичем были схожи.
Анна Ахматова тоже откровенно недолюбливала Есенина, и не раз говорила об этом вслух. Личное знакомство Есенина и Ахматовой состоялось 25 декабря 1915 года, общение не задалось сразу. Ахматова была прославлена на всю Россию, Есенин же только набирал популярность, но вел себя фамильярно.
После знакомства поэт и поэтесса сталкивались на каких-то мероприятиях, пока Есенин плотно не перебрался в Москву. Ахматова же осталась в Петербурге. И уже в 1924 они повстречались после того, как Есенин вернулся после жизни заграницей.
Вот как говорила о Есенине Ахматова, она не побоялась покритиковать не только его стихи, но и его как личность, как человека, говоря о его завистливости и сочащейся из поэта черной злобе:
«Говорили о С. Есенине — приблизительно в таких выражениях: «Сначала, когда он был имажинистом, нельзя было раскусить, потому что это было новаторство. А потом, когда он просто стал писать стихи, сразу стало видно, что он плохой поэт.
Он местами совершенно неграмотен. Я не понимаю, почему так раздули его. В нем ничего нет — совсем небольшой поэт. Иногда еще в нем есть задор, но какой пошлый!».
«…все время – пьяная последняя правда, все переливается через край, хотя и переливаться-то, собственно, нечему.»
«Он был хорошенький мальчик раньше, а теперь — его физиономия! Пошлость. Ни одной мысли не видно… И потом такая черная злоба. Зависть. Он всем завидует… Врет на всех, — он ни одного имени не может спокойно произнести…»
Описывая облик Есенина, АА произнесла слово: «гостинодворский»…
И вот эта цитата Ахматовой про Есенина, она, на мой взгляд, прямо в яблочко:
« -А как вы думаете, – спросила я, – если бы он не погиб, быть может, и выработался бы из него настоящий поэт? Ведь было же в нем что-то?
– Не знаю. Не думаю, – ответила Анна Андреевна. – Слишком уж он был занят собой. Одним собой. Даже женщины его не интересовали нисколько. Его занимало одно – как ему лучше носить чуб: на правую сторону или на левую сторону?»
Анна Андреевна подметила самый крупный дефект характера поэта, который перечеркивал и талант, и красивую внешность, и обаяние. Это махровый эгоцентризм Есенина. Потребительское отношение к женщинам, к друзьям, к коллегам. Он был словно взрослый ребенок и считал, что мироздание будет с ним нянчиться, няшить Сереженьку.
Но в мире все шло своим чередом. Райх, которую он мучил несколько лет, стала счастлива с Мейерхольдом. И Сергея это так бесило, что он всю оставшуюся жизнь шипел на пару ядом и писал премерзкие стишки. Ужасные отношения у него были и с Мандельштамом (хотя по отношению к жизни они были похожи и могли бы подружиться, но Есенин не умел дружить), и с Александром Безыменским, и с Блоком.
Жажда постоянного веселья и чтобы все угождали, чтобы все было по его хотению, и – само собой! – смертельное разочарование во всем абсолютно. Ведь весь мир был не таков, как Сергею Александровичу того хотелось.
После его смерти началась скандальная дележка оставленного им после смерти имущества. Родители, сестры, Софья Толстая, Райх, четверо детей – наследников оказалось много. Скандал разгорелся уже непосредственно на похоронах поэта. Как жил – в скандалах – так и умер.
Источник: chitaj.net
Одноклассники недолюбливали его за то что был он слишком активен во всем
Педагогическое сообщество
УРОК.РФ
Бесплатные всероссийские конкурсы
Нужна помощь? Инструкции для новых участников
Сложность вопроса:
84%
Этого человека Вы недолюбливали, но вынуждены были с ним считаться, т.к. он имел авторитет у народа. Однажды одна его фраза спасла Россию и Вас. Вот эта фраза: «Пока будет существовать армия и находиться в состоянии оказать сопротивление неприятелю, до тех пор останется ещё надежда с честью закончить войну». Кто сказал и какое решение принял в тот момент?
Варианты ответов Статистика ответов [?]
Кутузов М.И., решение оставить Москву после Бородинского сражения
Багратион П.И., решение об отступлении до соединения 1 и 2 армий
Барклай – де – Толли М.Б., решение об отступлении русской армии
Наполеон, решение об отступлении из Москвы
Комментарий к правильному ответу:
После Бородинского боя русская армия отходила к Москве. По мере приближения к Москве стало ясным, что обещанные резервы оказались мифом. Ростопчин с ведома и согласия царя не рискнул вооружить московское население и ополчение, и, следовательно, Кутузов не мог иметь никаких новых войск под Москвой.
Кутузов собрал военный совет в Филях и предложил на его решение вопрос: «Выгодно ли рисковать потерею армии и Москвы, приняв сражение, или отдать Москву без сражения?» После этого Кутузов молча выслушивал мнения.Голоса разделились. За бой высказались Дохтуров, Уваров, Коновницын и Ермолов. К ним присоединился Беннигсен, ратовавший за бой под Москвой из-за своих целей.
Он намерен был в случае успеха боя приписать инициативу себе, а при неудаче – возложить ответственность на Кутузова и добиться снятия его с поста главнокомандующего. Против боя высказались Барклай де Толли, Раевский, Толь и Остерман. Кутузов, выслушав мнение военного совета, принял всю ответственность на себя и приказал отступать, заявив при этом: «Доколе будет существовать армия и находиться в состоянии противиться неприятелю, до тех пор сохраним надежду благополучно довершить войну, но когда уничтожится армия, погибнут Москва и Россия. Приказываю отступать».
Источник: xn--j1ahfl.xn--p1ai