Американцы просят Россию вновь выпускать старые ракетные двигатели 21.06.13, Пт, 08:44, Мск Почему американцы не могут возобновить выпуск своих ракетных чудо-двигателей, на которых они летали на Луну? — Да потому, что таких двигателей у US никогда не было. Частные американские компании остро конкурируют за российские ракетные двигатели. Американцы не могут поделить поставки двигателя РД-180 и просят вновь наладить производство старого «лунного» двигателя НК-33.
Жидкостный ракетный двигатель НК-33 был разработан специалистами Самарского научно-технического комплекса имени Н. Д. Кузнецова для советской лунной программы. Он является усовершенствованной версией двигателя НК-15, который устанавливался на первую ступень лунной ракеты-носителя Н-1.
Двигатель НК-33 имеет тягу 154 тс, работает на смеси кислород-керосин и отличается повышенным ресурсом, надежностью и простотой конструкции. Производство данного двигателя было прекращено, но, возможно, оно возобновится вновь. Недавно компания Pratt https://fct-altai.ru/c/bez-kommentariyev/pochemu-amerikantsy-ne-mogut-vozobnovit-vypusk-svoikh-raketnykh-chudo-dvigateley-na-kotorykh-oni-letali-na-lunu-da-potomu-chto-takikh-dvigateley-u-us-nikogda-ne-bylo» target=»_blank»]fct-altai.ru[/mask_link]
Как «Аполлоны» летали на Луну: полный процесс!
Катастрофа «Луны-25» на Луне: Земля тоже руку приложила
Роскосмос освоил десятки миллиардов рублей, а может, и больше, но пропагандистская миссия с космическим прорывом провалилась
На фото: сотрудник предприятия ракетно-космической промышленности «НПО имени С.А. Лавочкина» у автоматической станции «Луна-25». (Фото: Сергей Бобылев/ТАСС)
Крушение космического аппарата «Луна-25», о высокой вероятности которого заранее предупреждали многие специалисты, заставляет задуматься о многом. И, прежде всего, о печальном технологическом уровне «вставшей с колен» России, о самой настоящей эпидемии вопиющего непрофессионализма. Причём это касается не только самой космической отрасли, с ней как раз, увы, всё понятно. Всё сопровождение проекта, ровно, как и сама его идея, отдаёт прожектерством.
Но начать стоит с экономики. Стоимость катастрофы — бюджет проекта «Луна-25» — по понятным причинам не оглашается. Хотя примерно оценить траты несложно. Специалисты из недружественных стран говорят про миллиарды долларов. Да, похоже на правду.
«Стоимость лунной миссии „Луна-25“ составит десятки миллиардов рублей. Потому что это ресурсоемкий проект, сложный с точки зрения технической реализуемости», — говорил ещё в 2014 году тогдашний начальник управления стратегического планирования Роскосмоса Юрий Макаров.
НИКТО НИКОГДА не был В КОСМОСЕ — ТОПЛЕС
За десять лет аппетиты чиновников выросли многократно, не знаю, идет ли счет на сотни миллиардов рублей — да это уже и не столь важно. Огромные деньги были выброшены на ветер.
Хотели, понятное дело, как лучше. То есть перед выборами показать электорату, что РФ на что-то глобальное способна. Как это было в годы СССР. Но межпланетная скрепа вместо мягкого прилунения со всей шмякнулась о спутник Земли. «Back in the USSR» не получилось.
Пропагандисты тоже, как бы сказать помягче, обделались. Ещё до того, как «Луна-25» позорно разбилась, с неё были переданы некие снимки поверхности Селены (кратер Зееман). Которые тут же объявили великим достижением. Но буквально через час выяснилось, что таковые уже есть — от 1967 года. Причём в лучшем разрешении.
Одни непрофессионалы приняли решение, другие — попытались что-то осуществить, третьи — всё это прорекламировать. Облажались все. Да, все хотели денег, и до таковых дорвались. Но при этом вскрылось истинное положение дел в космической отрасли, которое долго и тщательно замалчивали.
Летать в космос, бесспорно, надо. Тем более, там у нас проблемы. Метеорологических спутников почти (совсем?) не осталось, спутников связи — тоже, даже с разведывательными и то беда.
Кстати, американские спутники-шпионы над РФ летают очень мало, так как оно и не нужно — экономически нецелесообразно. Любую информацию можно за купить зелёные бумажки у крысючков-чиновничков, а этих долларов ФРС напечатает сколько угодною. Над КНР вот летают, так как там предателей найти сложно — всех поставили к стенке. Или почти всех.
Луна с точки зрения экономики просто не нужна, сейчас на неё выкинули средства, на которые можно было построить несколько современных заводов. По выпуску автомобильных, авиационных или каких-либо иных деталей. Той же электроники, которая в РФ отсутствует как класс. Советские межпланетные автоматы летали на нашей электронике, а что стояло в коленоподъёмной «Луне-25»? Чипы, купленные на Алиэкспрессе?
Даже если бы скрепный аппарат осилил бы посадку на Луну, толку от этого — ноль. Ну сел, дальше что? Скорее стоит говорить о вреде подобного успеха. Стали бы мастерить очередные бесполезные космические игрушки. И пилить на этом бюджеты.
Быть может, сейчас хоть немного притормозят, после такого скандала такое вполне вероятно.
Советский Союз мог себе позволить огромную космическую программу, хотя назвать её рациональной при всём уважении к великой державе язык не поворачивается. Учёные всех мастей удовлетворяли собственное любопытство за казённый счёт, посылая зонды к Марсу, Венере, Меркурию и ещё куда подальше. Без какого-либо «выхлопа» для народного хозяйства. Да, мы были впереди планеты всей.
А толку? Особо обременительной эта наука для СССР не была, но колоссальные средства расходовались впустую.
Те же американцы были куда умней. В том числе в так называемой «лунной гонке» — откровенном политическом действии. То, что янкесов не было на Луне давно уже «баян», да и они сами на сей счёт перестали отбрёхиваться.
«Для нашей страны смерть Кеннеди была крайне невыгодна по целому ряду причин. Мы собирались сотрудничать в космосе: Кеннеди очень хотел запустить человека на Луну, но понимал, что в одиночку США не справится. А вот вместе с СССР — запросто, он это Хрущеву даже успел предложить. Но в итоге все закончилось масштабной мистификацией, не было американцев на спутнике Земли, это ложь, в которую и я когда-то тоже верил. Эх, вот так движение человека к звездам и было остановлено политическим убийством», — рассуждает доктор исторических наук, руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США Института США и Канады РАН Сергей Самуйлов.
При нынешней технике убрать все сомнения можно было элементарно. А именно послать обычный спутник-шпион — который всё прекрасно видит через толстую и мутную земную атмосферу — к «волчьему солнышку». Там атмосферы нет, картинка получится гораздо лучше. И показать в режиме реального времени советский луноход (точнее, луноходы), а также всякие спускаемые модули американцев.
Ихний «лунный джип» тоже. Почему не посылают, не показывают? Чудно, не правда ли.
Вопросов вообще масса. Все лунные программы и в СССР, и в США странным образом заморозили ещё более полувека назад. Включая «лунный городок», модули для которого были, по сути, уже готовы, включая энергетическую установку. В Штатах тоже шли аналогичные работы, но и они внезапно остановились. Причём на удивление синхронно.
Можно, конечно, снова порассуждать про сговор руководителей СССР и США, как это было с «высадкой» человека на Луну. Однако логика непонятна. Если в случае с «первенством» США наша страна пыталась обменять его на остановку гонки вооружений — Леонид Брежнев на полном серьёзе мечтал о мире во всём мире — то что могло быть предметом дальнейшего торга? Не поделили внеземные территории? Фантастика.
Сейчас американская программа «Артемида» тоже совершенно внезапно забуксовала, хотя вроде бы что-то вблизи Луны уже летало. Заявлено, что некий модуль Orion побывал на орбите спутника нашей планеты, а потом приводнился где-то в море. Как тот самый «Apollo 11». Допустим, поверили. Но нынче NASA всё дальше и дальше переносит следующий старт, что навевает на интересные мысли.
Проект сливают?
Учитывая более чем бурное прошлое человечества, о котором официальная история до сих пор молчит, вообще не факт, что на Луну можно слетать, в принципе. Высокоразвитая техническая цивилизация, обладающая мощным вооружением и средствами его доставки, не могла не добраться до спутницы Земли. И что там осталось — очень хороший вопрос. Особенно учитывая то, что в безвоздушном пространстве техника, включая боевую, может храниться практически вечно.
Тунгусским «метеорит» (70−80 метатонн), Челябинский «метеорит» — 500 килотонн и его замечательный двойной инверсионный след, иные так называемые НЛО. Быть может, скрепный космический аппарат на Луне и подстрелил из лазера какой-нибудь древний боевой робот. Однако это вовсе не отменяет бесполезность самого полёта, его несвоевременность в нынешней социально-экономической обстановке, а также электронику с Алиэкспресса. Позор не только на все дикие джунгли, но и на всю Галактику.
Источник: svpressa.ru
Про экономику Аполлонов или почему люди полвека не летают на Луну
В предыдущей части мы выяснили, что для любого государства фундаментальная наука вообще и космические программы в частности — статья расходов далеко не первая и даже не вторая. В этом отношении программа «Аполлон» была уникальна — никогда ни до, ни после на космос не тратили так много. Давайте посмотрим на эту программу повнимательнее.
Часть 2. Аполлон и все-все-все
Начнем с сакраментального вопроса: так сколько же стоила программа Аполлон? Как ни странно, ответ не так прост. Да, оценки в долларах того времени хорошо известны и почти не разнятся, все колебания умещаются в диапазон $25,4 — $25,8. Проблема в другом: те доллары, которые тратились на программу Аполлон в 1960-е – 70-е гг. отнюдь не равны сегодняшним долларам.
Для сравнения с другими программами, например Шаттлом или современной Артемидой надо привести их к единому масштабу, проще всего – к современным долларам. Эта цифра будет также более понятна читателю, знакомому с сегодняшним масштабом цен, а не с тем, что был полвека тому назад.
Портрет слона
Казалось бы: что может быть проще? Надо взять цифру затрат, умножить на инфляцию за 50 лет и дело с концом. Да, в целом подход будет именно таким. Но есть сложности: деньги на Аполлон тратились не одномоментно, а за 14 лет (1960–73). Поэтому нам надо где-то добыть разбивку затрат по годам, инфляцию по годам и каждый год отдельно корректировать на инфляцию.
Проще всего решим вопрос с инфляцией, например здесь есть инфляция почти за весь 20 век по месяцам. Такая точность нам не нужна, ограничимся средними за год цифрами. Более удивительно, что в журнале The Space Review нашлась разбивка затрат на программу Аполлон по годам. Кроме весьма подробной разбивки затрат в тексте статьи, к ней приложен Excel-файл, расшифровывающий затраты буквально построчно.
Итак, все цифры у нас есть. Теперь осталось преобразовать все затраты к долларам 2022 года. Коэффициент инфляции – это произведение инфляции с того года, когда затраты были сделаны, до текущего года. Например, если затраты были сделаны в 2021 году, надо взять инфляцию за 2021 год, если в 2020 – перемножить инфляцию 2020 и 2021 и т.д. Общая величина затрат в современных долларах приведена в Таблице 1.
Итак, в текущих долларах на программу Аполлон было потрачено более $200 млрд. Но это еще не вся история. С Аполлоном были напрямую связаны еще 5 программ:
- Ranger – аппараты-импакторы (англ. Impact – удар), врезавшиеся в Луну и передававшие её изображения с близкого расстояния;
- Surveyor – лендеры (англ. Land – посадка), совершавшие мягкую посадку на Луну и передававшие телевизионную картинку её поверхности, а также данные о параметрах лунного грунта;
- Lunar Orbiter – спутники Луны, построившие карту Луны с разрешением 50 метров и измерившие радиацию в межпланетном пространстве;
- Gemini – отработка стыковки, системы жизнеобеспечения (СЖО) и скафандров для Аполлона;
- Skylab – орбитальная станция, построенная на основе 3-й ступени ракеты Сатурн.
По первым четырем программам данные можно найти там же – в прилагаемом файле Excel. Считаем автоматы (таблица 2):
Аналогично, еще $11,4 млрд. добавляет Gemini.
Скайлэб в материалах The Space Review, к сожалению, отсутствует, но данные о затратах по годам по нему удалось найти в космической энциклопедии Клода Лафлёра. При пересчете к 2022 году он добавляет еще $15,84 млрд. Всего на круг – без малого $250 млрд. (249,6 если точно).
Много это или мало? Для начала давайте посмотрим, как затраты на Аполлон соотносились с бюджетом НАСА (рис. 2). Мы видим, что с 1962 по 1970 год расходы на одну программу Аполлон превышали половину бюджета НАСА, что разительно отличается от картины «всем сёстрам по серьгам», которую мы видели в бюджете 2015 года.
Там крупнейшая программа – SLS + Orion составляет порядка 18% от бюджета, чуть более 1/6 (Статья МКС 3828 формально больше, но в неё входят еще и наземные операции (Supporting Ground Ops на графике). С учетом пяти вспомогательных программ выходит, что в начале 1960-х на лунную программу США шло более 80% всего бюджета НАСА. Итак, принцип бюджетирования в начале 1960-х, да и вообще все 60-е совершенно «не бьётся» с современным: более половины бюджета, а в критические моменты и того больше идет на нужды лунной программы, всё остальное финансируется по остаточному принципу.
Слон и другие
В заключение давайте сравним Аполлон и лунную программу в целом с другими пилотируемыми программами – Шаттлом и МКС. Собрать данные по МКС за каждый год оказалось очень непросто. Поэтому автор пошел по пути упрощения:
- Была найдена цифра $150 млрд. – общие затраты на МКС по состоянию на 2010 год (Лафлёр).
- Для неё аналогично предыдущим был рассчитан коэффициент инфляции 1,26.
- Эксплуатационные расходы за каждый год строятся с 2010 года по очень похожей схеме: порядка $1,3 млрд. – поддержка самой МКС, $1,7 – 1,8 млрд. – финансирование пилотируемых кораблей и беспилотных грузовиков, $200 – финансирование коммерческой разработки кораблей для МКС (сейчас эти деньги идут на Starliner и мини-челнок Dream Chaser), всего – $3,2-3,3 млрд. (округляем до $3,3). Если к указанным цифрам добавить инфляцию, получатся затраты порядка $230 млрд., это и есть авторская оценка.
Автор сознает, что его оценка довольно грубая и будет признателен за любые более точные данные по расходам на МКС.
Итак, мы видим, что совокупные затраты на МКС и на Аполлон довольно близки: затраты на МКС больше «чистого» Аполлона и немного меньше совокупных затрат на лунную программу. Однако, следует помнить, что затраты на МКС (с учетом её прямого предка – станции Freedom) начались в 1985 году и продолжаются по сию пору, итого 37 лет. Разделив затраты на число лет, получаем в среднем $6,2 в год. В программе Аполлон $214 млрд. были потрачены за 14 лет = $15,3 млрд./год. Если же добавить вспомогательные программы, получаем 249,6/14 лет[1] = $17,8 млрд./год, почти в 3 раза выше, чем на МКС.
Сходная история получается с Шаттлом, но там данные по годам есть в энциклопедии Лафлёр. В долларах 2022 года получается $266 млрд. или $6,3 млрд./год. Если, как и в случае лунной программы, убрать первый и последний годы, затраты в год увеличатся до $6,67 млрд./год. Как и МКС, в расчете на год Шаттл оказался почти втрое дешевле Аполлона.
Чтобы завершить сравнение, посмотрим на место программы Space Shuttle в бюджете НАСА: сравнимо оно с местом Аполлона с учетом резкого сокращения самого бюджета (в сопоставимых ценах 2020 1966 – 47324, 1975 – 15722: Вики)? Спойлер: нет, не сравнимо. Общая логика бюджета напоминает Аполлон – одна крупная программа (Space Shuttle) на фоне «мелочевки», но доли этой крупной программы в общем бюджете заметно различаются. У Аполлона средняя доля в бюджете США (кроме первого и последнего года) составила 50%, с добавлением вспомогательных программ – 59%. У Шаттла – всего 29,4%, почти вдвое меньше.
Предварительные итоги
Итак, в американской и мировой истории программа Аполлон была совершенно уникальна. Во-первых, уникален был темп расходования средств — $17,8 млрд./год, это почти в 3 раза выше любой другой программы (Рис.3). Во-вторых, громадное финансирование позволило американцам делать всё одновременно: исследовать грунт Луны и систему посадки (Surveyor), картографировать Луну и искать места, удобные для посадки (Lunar Orbiter), отрабатывать СЖО и скафандры (Gemini), допиливать F-1, унаследованный от программы ВВС по разработке носителя для Ivy Mike*, и строить первые Saturn’ы. В-третьих, НАСА тех лет было по сути «театром одного актёра» — его основной, а временами почти единственной задачей была подготовка высадки человека на Луне до конца десятилетия. Эта уникальность требует объяснений, им будет посвящена следующая часть.
*Ivy Mike – первый американский термоядерный заряд. Имел небывалую мощность 10 мегатонн, сам весил 74 тонны и, по воспоминаниям очевидцев, «больше напоминал фабрику, чем оружие»
[1] Затраты за 1959 и 1974 годы представляют собой ничтожную часть общих затрат на соответствующие программы.
Источник: jacky-fisher.livejournal.com