Госзаказчиком проводилась закупка товара в форме аукциона. Одного из участников закупки аукционная комиссия отклонила. Участник пожаловался в УФАС, которым было принято решение о признании жалобы участника закупки обоснованной. Указанное решение было направлено на адрес Заказчика. В решении УФАС указано «обязать заказчика обеспечить явку должностных лиц, входящих в состав аукционной комиссии». Считается ли это надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ? На наш взгляд, УФАС должно было уведомить каждого члена комиссии персонально, учитывая что сведения о составе комиссии, их паспортные данные, включая сведения о месте жительстве были предоставлены в УФАС при рассмотрении жалобы
Показать полностью
14 октября 2016, 16:06 , Евгений, г. Екатеринбург
Ответы юристов
Павел Ембахтов
Юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Административный Регламент ФАС от 14 ноября 2007 г. N 379
п.3.17. После подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы (далее — официальный сайт), информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.Как скрыть уведомления в телеграмме
п.3.18. Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В уведомлении о рассмотрении жалобы указывается, что полномочия представителей участников размещения заказа и Заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом.
Исходя из буквального толкования приведенных норм, у ФАС есть обязанность уведомить заказчика и заявителя. Поэтому, ввиду отсутствия прямой нормы, УФАС обязанность по уведомлению третьих лиц вправе возложить на одну из сторон.
Источник: pravoved.ru
Так не считается! Почему не каждое судебное уведомление является «надлежащим»?
За последние несколько лет Верховный суд РФ вынес несколько интересных определений, которые напоминают о том, что закон устанавливает строгие правила уведомления участников процесса о предстоящих судебных заседаниях. Как «ненадлежащее» извещение о назначенном разбирательстве может помочь стороне отменить судебное решение, принятое не в ее пользу?
Анастасия Фишкина , юрист
Возможность присутствовать на судебных заседаниях является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство. С целью обеспечить участие стороны в процессе суд обязан уведомить участвующих в деле лиц о его времени и месте.
Процессуальное законодательство предусматривает несколько форм надлежащего извещения тяжущихся сторон. Так, в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ) названы следующие способы уведомления:
Как настроить уведомление в телеграмм на пк ( Telegram )
- заказным письмом;
- судебной повесткой;
- телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
При этом во всех перечисленных случаях должен быть зафиксирован факт вручения судебного «сообщения» его адресату.
Начиная судебное разбирательство, в первую очередь, суд должен установить, извещены ли отсутствующие лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований, предусмотренных законом. Извещение должно поступить стороне в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок определяется в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ определяет свои правила уведомления сторон: ответчик извещается судом только о принятии искового заявления к производству путем направления соответствующего определения, после этого ответчик обязан самостоятельно отслеживать движение дела (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).
Важно отметить, что в законе также перечислены случаи, когда лицо считается извещенным судом надлежащим образом, а именно:
- адресат отказался от получения документа;
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за его получением;
- документ не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу;
- судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
- судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Факт отказа от получения документа или иная причина его неполучения должны быть зафиксированы организацией почтовой связи или судом.
По мнению арбитров, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2010 г. № 9502/10).
Если говорить о надлежащем уведомлении компании, то ее место нахождения определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Фактическое отсутствие компании по адресу государственной регистрации не снимает с нее обязанности по получению корреспонденции по данному адресу (ст. 54 ГК РФ).
В практике Верховного суда РФ были выработаны правила направления судебных уведомлений. Вот некоторые из них:
- сообщение должно быть направлено заблаговременно;
- любой вид извещения должен быть зафиксирован (в материалах дела должны содержаться документы о его направлении);
- извещение представителя еще не говорит об извещении самого участника (касается только гражданского процесса);
- СМС-уведомление не считается надлежащим, если адресат не давал согласия на такой способ извещения (касается только гражданского процесса).
Напомню, что рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ, ст. 330 ГПК РФ).
Резюмируя, хочу отметить, что на участвующих в деле лиц, безусловно, возлагаются обязанности по получению любых судебных извещений. Однако суды, в свою очередь, должны соблюдать правила направления таких извещений. Если вдруг вы не смогли реализовать свое право на справедливое рассмотрение спора, поскольку просто отсутствовали в судебном заседании по причине неполучения извещения, не стоит отчаиваться. Восстановить нарушенное право на состязательный процесс можно, обратив внимание апелляционного суда на нарушения, допущенные при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Вас может заинтересовать
- Юрлицо можно зарегистрировать по новому адресу вопреки возражениям собственника помещения
- Уточнить платеж можно теперь в любой налоговой инспекции
- Сроки внесения сведения в реестр банковских гарантий
Источник: www.uk-prioritet.ru
Является ли надлежащим извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, направленное налоговым органом путем телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или переданное в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи?
Вопрос: Будет ли являться надлежащим извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля, если оно направлено налоговым органом не по почте в виде заказного письма с уведомлением о вручении, а иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи)?
Ответ: Если извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля направлено налоговым органом не по почте в виде заказного письма с уведомлением о вручении, а иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи), то данное извещение по указанному основанию не может быть признано ненадлежащим.
Обоснование: Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В соответствии с п. 4 ст. 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.
Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно и, следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
В.Г.Крашенинников
Советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
01.10.2013
Источник: enterfin.ru