В 2020 году Нобелевская премия по химии была вручена за метод редактирования генома CRISPR/Cas9. Эта технология открывает перед человечеством обширные перспективы в борьбе с тяжелыми генетическими заболеваниями, но и ставит новые этические вопросы. В рубрике «Визионеры» Plusone.ru поговорил с профессором Сколковского института науки и технологий, заведующим лабораторией Института молекулярной генетики РАН Константином Севериновым о том, как меняется генофонд человека, существует ли «дурная генетика» и может ли коронавирус изменить нас как вид.
Константин Северинов, молекулярный биолог, профессор Сколковского института науки и технологий
Фото из личного архива
— Пандемия коронавируса — не первое, но очень масштабное столкновение человечества с мощным противником такого сорта. Эта встреча может изменить нашу генетику?
— Если речь о том, изменится ли геном людей, которые были инфицированы коронавирусом, и будут ли они передавать эти изменения следующим поколениям, то ответ — наверняка нет. Вирус «сделан» на основе рибонуклеиновой кислоты (РНК), а наши гены — на основе дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Переход из РНК в ДНК не невозможен, но происходит крайне редко.
Северинов: нас с украинцами генетически не различить | Эволюция, биохакинг и санкции ENG SUB
Можно посмотреть на вопрос иначе: если представить себе, что те, кто умирают, имеют какие-то особенные генетические свойства то, наверное, количество людей с такими свойствами после пандемии уменьшится. Как следствие, в следующем поколении их гены будут менее представлены. Но такого, скорее всего, тоже не произойдет. Подавляющее большинство смертей приходится все-таки на людей пожилого, не детородного возраста.
— Возможно ли, что есть люди, которые именно в силу своей генетики «невкусные» для этого вируса? Ведь есть же случаи, когда не имея антител, люди контактируют с больными и не заражаются.
— Это, в принципе, возможно, но происходит ли так на самом деле с коронавирусом, мы не знаем. В случае пандемии ВИЧ, которая с нами уже более 35 лет, ученым известно, что некоторые люди из-за генетических особенностей менее приспособлены для заражения вирусом. Именно с целью создать человека с повышенной устойчивостью к ВИЧ китайским биологом и биофизиком Хэ Цзянькуем была предпринята в 2017 году попытка эмбрионального генного редактирования.
Удается ли обуздать «чуму XXI века»?
15 фактов о ВИЧ и СПИДе, которые нужно знать
— ВОЗ предупреждает, что следующие пандемии будут еще более опасными из-за растущей устойчивости микробов к антибиотикам. С этим можно что-то сделать?
— Золотой век антибиотиков пришелся на 1950-1960-е. В те годы были открыты и введены в практику большинство из используемых сейчас препаратов. Однако очень скоро медики стали замечать, что патогенные микробы все чаще и чаще устойчивы к антибиотикам. Сейчас бактерий, обладающих множественной лекарственной устойчивостью, стало еще больше. Многие люди умирают от осложнений ковида, вызванных бактериальными инфекциями, просто потому, что ни один из имеющихся антибиотиков не действует, не способен подавить рост патогенных бактерий.
Константин Северинов. Генетические тесты — фейк? Или лучший способ узнать о себе правду?
Антибиотики в природе используются бактериями и грибами для того, чтобы отгородить себе небольшой участок, на котором они будут жить и не пускать туда других. Очевидно, что клетка, которая выделяет наружу антибиотики, сама к ним должна быть устойчива. И действительно, у продуцентов антибиотиков есть гены, которые обеспечивают устойчивость к этому антибиотику.
В отличие от нас, бактерии легко обмениваются генами. Как только мы начинаем широко использовать антибиотики, бактерии разных видов очень быстро «делятся» друг с другом «полезными» генами устойчивости и вытесняют бактерии, у которых его нет. Можно искать и вводить в практику новые препараты, но проблема дурной бесконечности останется — устойчивость неизбежно возникнет.
— Какая-то альтернатива антибиотикам может быть изобретена?
— Есть люди, которые считают, что в качестве альтернативы можно использовать бактериофаги, то есть вирусы бактерий, которые, в отличие от антибиотиков, очень избирательно убивают бактерии только определенного вида (или даже конкретные штаммы одного вида). Интересно, что это «лекарство» способно размножаться, пока есть чувствительные к нему клетки.
В общем, шик, блеск, красота, но на самом деле есть целый ряд причин, почему с точки зрения современных технологий и организации системы здравоохранения индустриальное производство и использование бактериофагов неэффективно. Например, бактериофаги в конечном счете растворяют зараженную клетку, а токсины, которые она содержит, оказываются у человека в крови. Иммунная система человека быстро учится узнавать бактериофаги и уничтожать их. Кроме того, у бактерий есть масса способов стать устойчивым к фагам — это происходит даже быстрее, чем с антибиотиками.
— Давайте поговорим про биоэтику. Вы упомянули китайского ученого Хэ Цзянькуя, который отредактировал гены эмбрионов. Для него эксперимент закончился тюрьмой. Как в будущем будет развиваться тема коррекции генома человека?
— С одной стороны, специальный, по-моему, английский биоэтический комитет высокого уровня в принципе признал возможность коррекции генетических заболеваний человека. Понятно, почему. Есть тяжелые генетические заболевания, вылечить которые нельзя иначе как с помощью генного редактирования. Есть соответствующая технология CRISPR/Cas9 — генные ножницы. Но дальше возникают вопросы, так как нет гарантий, что следующие эксперименты, наподобие того, как провел Хэ Цзянькуй, будут удачными.
Допустим, мы хотим избавить человечество от какой-то генетической болезни — например, от муковисцидоза. Казалось бы, делов-то: взять и поменять испорченную копию гена на хорошую с помощью генных ножниц. Но применить технологию можно только к оплодотворенной яйцеклетке, если речь идет об уже родившемся человеке, потребуется изменить миллиарды клеток его или ее легких, а это сейчас невозможно. А если отредактировать оплодотворенную яйцеклетку, подсадить ее маме (родной или суррогатной — неважно) — то все клетки этого нового человечка не будут содержать мутации, ответственной за развитие муковисцидоза, так как все клетки нашего организма содержат такую же ДНК, как была в оплодотворенной яйцеклетке.
Проблема в том, что мы не можем гарантировать, что когда мы изменяем с помощью CRISPR/Cas9 какие-то, с нашей точки зрения, неправильные участки ДНК, мы не меняем ничего другого. Генные ножницы могут давать осечки, которые могут привести к нежелательным и непредсказуемым последствиям. Возникает проблема: кто будет за это нести ответственность, кто будет таких больных детей содержать, каковы будут их права, кому они должны предъявлять иски? Есть и другой вопрос — насколько этично лечить от болезни, которая даже еще не развивалась и, может быть, не разовьется. У этих людей ведь никто не спросил — поскольку они еще не рождены.
Источник: plus-one.ru
Константин Северинов о смертности третьей волны в России: «В некотором смысле, мы мрем как мухи»
Смертность от коронавируса в России приняла такие масштабы, что можно говорить о том, что мы мрем как мухи. В 2020 году избыточная смертность в стране составила 600 тысяч человек. Об этом во вторник в эфире программы «В круге света» на радиостанции «Эхо Москвы» рассказали доктор биологических наук, профессор Сколтеха и Ратгерского университета Константин Северинов и его коллега, кандидат биологических наук Илья Колмановский.
Константин Северинов о смертности третьей волны в России: «В некотором смысле, мы мрем как мухи»
2021-10-20T17:50:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87
«В мире умирает, по официальным данным, между 46 и 50 тысячами человек сейчас [в неделю]. Из них 7 тысяч умирает россиян. Это означает, что каждый 8-й умирающий от ковида человек — россиянин. При этом Россия с ее населением 146 миллионов составляет лишь 1⁄50 или даже меньше всех жителей земли. Это означает, что мы, в некотором смысле, по официальным данным, мрем как мухи», — заявил Константин Северинов.
«И можно еще продолжать этот страшный эксперимент. Страшную игру, когда мы пытаемся не соблюдать барьерные меры, которые во всем мире останавливают эпидемию. У нас явно нет политической воли и какого-то правительства, которое могло бы взять на себя за это ответственность. Установить локдаун, прервать цепочки, сделать так, чтобы люди не передавали друг другу вирус. Это можно сделать только при помощи карантина и локдауна», — заявил в свою очередь научный журналист, лектор Илья Колмановский.
.png)
Он также объяснил слушателям программы, почему пандемия COVID-19 течет волнами.
«Это не совсем волны, это все единая инфекция. Просто она, к счастью, устроена так, что она не прожигает всю популяцию насквозь за три месяца. При таком сценарии на один аппарат искусственного дыхания у нас претендовало бы в Москве около 10 человек единовременно. А в Чечне — около 100 человек.
Выяснилось реальным жестоким экспериментом на людях, что вирус распространяется вспышками, потому что большую часть вируса передает небольшое количество таких особенных людей — суперспредеров. И надо чтобы несколько из них выстроились в цепочку, чтобы город снова встал перед необходимостью обратить на вирус внимание. Пока есть некоторое затишье — люди считают, что все ушло», — пояснил Колмановский.
Константин Северинов обратил внимание слушателей на официально озвученное Центром им. Гамалеи количество произведенной отечественной вакцины — по словам Александра Гинзбурга, это 60 миллионов доз.
«Хочется верить, что это 60 миллионов двойных комплектов. Потому что вакцина состоит из двух доз. Но при этом в мире использовано на сегодняшний день 6 миллиардов 700 миллионов доз вакцины. Это тоже позволяет поместить в контекст то, что происходит у нас», — сказал ученый.
Россия сегодня, похоже, стала той площадкой, на которой происходит эволюция вируса, считает Колмановский.
«Потому что мы даем ему свободно передаваться, свободно заражать все больше и больше людей. В том числе свободно заражать все больше привитых людей. И это значит, что вирус постепенно ищет пути обхода иммунитета людей, которые привиты. Которые болели», — объяснил ученый-журналист.
Констанин Северинов добавил, что коронавирус становится «добрее» только в тех странах, где высокий процент вакцинированных. Там летальность сегодня в 10-15 раз ниже, чем в России.
«Если цель состоит в том, чтобы не умереть и не болеть тяжело, то совершенно очевидно, что вакцинация помогает. Это очень важно понимать. Тот факт, что вирус, новый вариант вируса способен заражать вакцинированных — вовсе не означает, что вакцинироваться не надо. Это совершенно неправильный вывод».
Источник: www.uralweb.ru
Северинов ютуб что это было
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
17:09 Июль, 30, 2013
Прочитала интервью Северинова.
Ну, это мало того, что человек не скрывает, что обустроил свою реальность тут для того, чтобы иметь возможность сохранять статус кво там за счет местных ресурсов (интересно, если спросить любого американского профессора насчет подобной синекуры, что бы он нам сказал, какими бы эпитетами, так сказать). Двойной гамбит, практически. Мало того, что он вообразил себя единственным стоящим экземпляром на подведомственной территории, хотя на тамошней подведомственной таких по сто штук на этаже вполне наодеколоненных, и как бы выглядела эта самая жесткая конкуренция и амбиции на их фоне это тоже теперь не предмет для разговора на ночь. Зубы, знаете ли, такая вещь, которая у молодняка растет сама собой, а Константины-в-изгнании не молодеют.
Но он что, всерьез добивается того, чтобы все забыли, что мы тут все люди интеллигентные, и таки решили обсудить, как и почему на самом деле Константин Северинов покинул счастливую сень Раттгерса и оказался здесь, и почему ему в том Раттгерсе не сиделось?
Уровня дискуссии ему захотелось. Ну, дождется в конце концов, будет ему по Сеньке шапка.
| Comments |
Thread started by Gor
| From: g_gor | Date: Июль, 30, 2013 17:35 (UTC) | (Ссылка) |
«как и почему на самом деле Константин Северинов покинул счастливую сень Раттгерса и оказался здесь, и почему ему в том Раттгерсе не сиделось?»
Признаться, не знаю ответа на этот вопрос. Или это неинтеллигентно спрашивать?
| From: nibope | Date: Июль, 30, 2013 18:09 (UTC) | (Ссылка) |
Так он и не покинул, ратгерс в статьях на первом месте
| From: g_gor | Date: Июль, 30, 2013 18:19 (UTC) | (Ссылка) |
Живет-то в России
| From: leolion_1 | Date: Июль, 30, 2013 18:53 (UTC) | (Ссылка) |
Интеллигентно было бы спросить у него самого. Он, правда, первое время выдавал на гора историю том, что его обуял порыв to meet the challenge в поднятии российской науки с колен, потом этот порыв трансформировался в скромные «личные причины». Раттгерс хотя и большой, а мир все-таки тесен.
Edited at 2013-07-30 19:04 (UTC)
| From: g_gor | Date: Июль, 30, 2013 19:39 (UTC) | (Ссылка) |
Мы с ним не знакомы. К тому же он настолько забронзовел, что уверен, что вопрос проигнорирует.
Thread started by vedroid
| From: vedroid | Date: Июль, 30, 2013 18:14 (UTC) | (Ссылка) |
Товарищ себя показал, обещание пинка президенту академии и многочисленным сотрудникам, обсуждение активности научного сообщества в терминах «истерика» и «цирк с конями».
| From: nibope | Date: Июль, 30, 2013 18:21 (UTC) | (Ссылка) |
он обиделся — я назвал его сволочью
| From: vls_777 | Date: Июль, 30, 2013 19:11 (UTC) | (Ссылка) |
Правду говорить легко и приятно?
| From: nibope | Date: Июль, 30, 2013 19:43 (UTC) | (Ссылка) |
но я был не слишком точен: это не сволочь, а нарцисс
| From: vls_777 | Date: Июль, 30, 2013 19:45 (UTC) | (Ссылка) |
Thread started by VLS
| From: vls_777 | Date: Июль, 30, 2013 18:51 (UTC) | (Ссылка) |
| From: leolion_1 | Date: Июль, 31, 2013 06:15 (UTC) | (Ссылка) |
Эта личность считает, что она ровня Рубакову.
То есть, отрицать, что у нас таки большие внутренние проблемы, невозможно, когда у нас обстановка такова, что человек уровня Северинова реально убежден в своей эквивалентной ценности и может опосредованно читать Рубакову нотации.
Это все равно, что он бы там вообразил себя ровней Крейгу Вентеру, хотя он не ровня «даже» Бонни Басслер.
| From: vls_777 | Date: Июль, 31, 2013 07:25 (UTC) | (Ссылка) |
У него мания величия.
Пора лечиться электричеством
| From: esya | Date: Июль, 31, 2013 13:59 (UTC) | (Ссылка) |
Марья, все-таки, замечу, что ничего страшного в том, чтобы считать себя ровней указанным персонам, нет. Рубакова не знаю, а остальные, примерно, калибра Северинова, разница меньше порядка.
проблема, лишь, с желанием учить жить всех 😉
| From: leolion_1 | Date: Июль, 31, 2013 15:36 (UTC) | (Ссылка) |
Ничего страшного нет, когда проблемы с референсной шкалой остаются личными, а не натягиваются на головы другим людям.
И не согласна я с тобой. Ты все 70 с лишком остальных просмотрела и так решила? Там, вообще-то, сливки по любым меркам, а Северинов — если по любым — хоть сливка, да не высшего сорта.
Проблема у него вовсе не с этим желанием. У него проблема с чистоплотностью. Человек, имеющий лабу в Раттгерсе и сидящий в Сколтехе, в совете в Роснано, на мегагранте и в двух лабораториях в РАН, отчитывающийся одними и теми же статьями в обе стороны, да еще и с такими текстами — Еся, если это не конфликт интересов, то я тогда не знаю, что оно есть.
Тебя самое не занимает вопрос, как ему удается сидеть на стольких стульях сразу, прежде всего, в разрезе тамошних реалий? Как там с тичингом у профессора дела обстоят? Можно, конечно, сказать, что человек старается и добывает себе средства на работу, как умеет.
Но тогда и я тебе скажу, что такое облагодетельствование со стороны компашки инноваторов это плата за проезд, Костя и отрабатывает. С самого начала и отрабатывает, потому что он именно на этот поезд тут и подписался.
И его масс-медийное присутствие в совершенно определенных изданиях, включая «Российскую газету» практически сразу по приезде (!), говорит само за себя (политру в текущем моменте мы не считаем). Кто сделал из Кости главную научную величину в стране? А он хотя и неслабый парень, но все-таки не настолько научно крут. А между тем сравнимым по классу людям и даже заметно превосходящим с той стороны так красиво не обламывается.
Ты, Еся, знаешь действительную причину того, почему он уехал из Раттгерса?
| From: esya | Date: Июль, 31, 2013 16:02 (UTC) | (Ссылка) |
Про референсную шкалу. я, как бы, видела и слышала всех трех в живую.
> У него проблема с чистоплотностью.
знаешь, мне любимый тест всегда выдает «МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЕ», так что, наезды на чужую чистоплотность мне непонятны чисто технически, извилина в голове отсутствует. Он действует как нормальный американец, каковым он и является. И, при этом, он иррационал, несогласованность намерений, слов и действий. Он, вообще-то, помешан на честности, но только понимает ее по своему 🙂
>Тебя самое не занимает вопрос, как ему удается сидеть на стольких стульях сразу, прежде всего, в разрезе тамошних реалий?
— так как договорился, так и обстоят, два RO1 — вполне достаточно, чтобы все были счастливы
>Как там с тичингом у профессора дела обстоят?
— це не мое дело, но, насколько я понимаю, свои 6 лекций он отчитывает каждую осень; тут же система гибкая
> Ты, Еся, знаешь действительную причину того, почему он уехал из Раттгерса?
даже, если бы я ее достоверно знала, я вряд ли бы стала ее обсуждать здесь, а сплетни в личке с удовольствием выслушаю 😉 главная причина, имхо, кризис среднего возраста
| From: leolion_1 | Date: Июль, 31, 2013 16:20 (UTC) | (Ссылка) |
Он ведет себя не как нормальный американец. Деньги не пахнут отнюдь не для всех американцев, тем более, нормальных. Иррационал он только в том, что у него самовнушаемость повышенная, он в состоянии себя убедить в том,что в этом нет ничего такого. Честность и чистоплотность это разные категории, циники, особенно уверенные в своей безопасности, бывают куда откровеннее прочих.
| From: esya | Date: Июль, 31, 2013 16:29 (UTC) | (Ссылка) |
Бонни я нежно люблю, вся ее жизнь в одну точку, а есть люди, которым такое скучно. Я ж сказала, что отличие не на порядок, а не то, что его нет.
До Вентера у него еще -дцать лет есть чтобы дорасти, да и не то, чтобы я В-ра обожествляла. Впрочем, как и никого другого.
Источник: leolion-1.livejournal.com