Социальная сеть Вконтакте это сми или нет

• Вы просматриваете:
• Главная
• /
• Мастерство
• /
• Журналистика
• /
• Социальные сети в жизни журналиста, обзор

Социальные сети в жизни журналиста, обзор

Журналисту без социальных сетей – как без рук

К хорошему привыкаешь быстро – это правило вполне можно назвать непреложным. Социальные сети относительно недавно вошли в нашу жизнь, но уже сегодня практически невозможно представить себе полноценную работу журналиста без их использования. Особенно в наш век онлайн-СМИ, когда оперативность работы выходит на первое место.

Правильный SMM для медиа | Какой он, идеальный SMM-щик для СМИ

Повсеместно протянутые соцсети

Недавно глобальный PR-сервис Cision опубликовал результаты своего недавнего исследования того, как журналисты во всем мире используют соцсети в своей работе. Исследование проводилось в этом году и охватило 3000 журналистов из 11 стран. В Рунете краткие результаты этого исследования представил ресурс Pressfeed.

Как показало исследование Cision, есть три основные причины особо высокой популярности социальных сетей среди журналистов.

1. Журналист может делиться своим контентом в социальных сетях.

Половина пользователей Facebook и Twitter признались, что постоянно читают новости в своих лентах. При этом 78% пользователей не ищет целенаправленно новости в Facebook, но практически каждый пользователь время от времени делится в своей ленте какой-нибудь статьей, новостью, фотографией или видео. То есть для журналистов это оказывается очень удобный способ, позволяющий приобщить к своему творчеству больше людей.

Именно по этой причине все больше журналистов размещают свой контент в лентах своих аккаунтов. Правда, в разных странах популярность использования соцсетей для расшаривания своих текстов у журналистов различается. Но точно известно, что в США и Великобритании 75% журналистов постят свои материалы в социальных сетях (особенно в Twitter) практически каждый день. Для всех англоговорящих журналистов возможность продвигать свой контент в Facebook – это одна из главных причин использования этой социальной сети. Хотя, с другой стороны, я не совсем англоговорящий журналист, но тоже практически все свои тексты публикую в ФБ (другими соцсетями не пользуюсь).

Социальная сеть Вконтакте

2. Чем больше журналист пользуется социальными сетями, тем выше его погруженность в события.

Статистика, собранная Cision, показывает: в 2015 году по всему миру каждый день социальные сети используют 67% журналистов. Это на 29% больше, чем было в 2012 году. За это же время количество же журналистов, которые вообще не пользуются соцсетями, сократилось вдвое: с 12% до 6%.

А теперь самая важная цифра этой статьи: 50% опрошенных журналистов признались, что не смогли бы сегодня работать без использования социальных сетей. Самыми активными в этом смысле оказались австралийские журналисты: из них 60% говорят, что не представляют свою профессиональную жизнь без социальных сетей.

Лично я не совсем австралийский журналист, но тоже уже не могу работать без использования соцсетей. По моей личной оценке, Skype и Facebook я использую примерно поровну. Но когда необходимо получить оперативный комментарий от эксперта, Facebook использую все же чаще. Просто смотришь, кто из экспертов по теме статьи сейчас присутствует «в эфире», – и просишь написать в личку несколько фраз по теме. Удобно и быстро.

Плюс, конечно, Facebook – хороший способ отслеживать даже не столько сами события, сколько их значимость. Если какую-то тему начинают обсуждать с повышенной интенсивностью – значит, обществу она интересна.

3. Социальные сети дают возможность постоянно повышать профессиональные навыки.

В социальных сетях можно найти неожиданно много полезного контента для профессиональных журналистов. Конечно, это вряд ли относится к «Одноклассникам» или «ВКонтакте», но к Facebook, LinkedIn или Профессионалы.ru – вполне.

Вот еще несколько примечательных фактов из этого исследования:

— 83% журналистов все еще в качестве приоритетного способа связи с источником выбирают e-mail;

— страницы экспертов в социальных сетях – это важный источник информации для 39% журналистов;

— англоязычные журналисты чаще пользуются социальными сетями для продвижения своих материалов, чем журналисты из неанглоязычных стран;

— по всему миру в учебных центрах и университетах, готовящих журналистов и других работников медиа, в образовательных программах появляется все больше курсов, посвященных digital media и работе с социальными сетями. И поскольку социальные сети сегодня так сильно влияют на работу журналистов, вполне можно ожидать, что с каждым годом все больше и больше работников медиа будут решать свои профессиональные задачи, распространять контент и находить экспертов в Facebook и Twitter.

Практика против теории

Скажем прямо: белорусские чиновники и бизнесмены пока очень слабо представлены в социальных сетях. Это мягко говоря. На самом деле большинство из них как черт ладана боится выносить в соцсети подробности своей профессиональной деятельности (то есть соцсетями пользуются, но для личного общения).

В соседних России и Украине (не говоря уже про Польшу) ситуация в корне другая. Там высокопоставленный чиновник, не информирующий журналистов через аккаунт в соцсетях, – скорее исключение, чем правило. Вот пример: 8 октября мэр Москвы Сергей Собянин одним из последних публичных чиновников столицы завел аккаунты в двух социальных сетях – «ВКонтакте» и Twitter.

«По мнению Сергея Собянина, данные аккаунты станут дополнительным источником информирования жителей города о деятельности мэра и правительства Москвы», – сказано в сообщении пресс-службы столичной мэрии.

Указывается, что на страницах мэра в социальных сетях будет представлена информация об основных рабочих мероприятиях Сергея Собянина и правительства Москвы, а также фотохроника городских событий.

А вот другой пример роли соцсетей для журналистов. 11 октября в Турции был отключен доступ к Facebook и Twitter. По неофициальной информации, это было связано с терактом в турецкой столице (он произошел 10 октября) и акциями протеста против него на следующий день.

Отключение соцсетей стало логичным продолжением временного запрета на публикацию некоторых материалов, связанных с терактом в Анкаре – он был введен в Турции для всех СМИ и касался публикации и распространения фото-, видео- и печатных материалов, связанных с терактом.

О том, насколько важными для работы журналистов стали социальные сети, говорит и появление на рынке специализированных агентств и сервисов. Таких, как компания Storyful, которая занимается мониторингом публикаций и дискуссий в социальных медиа и ставит перед собой цель упорядочивать информационные потоки по разным темам. Storyful упорядочивает ленты новостей Twitter, Facebook, YouTube и других соцсетей и сервисов по спискам, группам и коллекциям, используя собственные технологии для мониторинга этих потоков. Специалисты компании получают уведомления о новых публикациях по определенным ключевым словам и фразам, а затем проверяют поступающую информацию, используя профессиональные журналистские приемы. Для сотрудников компании главное – найти первоисточник информации и изучить его со всех сторон: его активность в Сети, публикации в СМИ о нем, его интересы и мотивацию.

Российский профессиональный ресурс «Мы и Жо» указывает пять инструментов, которые Storyful рекомендует использовать для мониторинга и проверки информации из социальных медиа.

Google Maps

Кроме определения оригинального источника новости в социальных медиа, важным шагом в проверке информации является установление местоположения этого источника. По разным признакам на фотографиях и видео Storyful пытается установить место действия, используя спутниковые снимки на картах Google Maps или фотографии с прикрепленными геолокационными данными.

Tweetdeck

Для Storyful Twitter – это основной источник горячих новостей и свидетельств очевидцев, а популярный клиент сервиса микроблогов Tweetdeck предоставляет удобные средства мониторинга и организации твитов: управление списками, поиск и фильтры, позволяющие отсеивать информационный шум.

Gramfeed

Instagram стал полезным инструментом для журналистов, особенно после добавления возможности публиковать видеоролики: видео в Instagram наиболее близко к реальному времени, в отличие от YouTube, где контент обычно размещается его создателями не сразу после записи. Кроме того, публикации в Instagram часто сопровождаются геолокационными данными – это помогает в процессе проверки информации.

Сервис Gramfeed позволяет искать изображения в Instagram по дате, времени, местоположению и визуализировать их на карте.

Facebook

Facebook Graph Search не идеален, но может быть полезным при поиске эксперта в определенной области или очевидца на месте важных событий. Еще запуская этот сервис в январе 2013 года, Марк Цукерберг подчеркнул, что Graph Search «заточен» на обработку узких запросов, таких как, например, «мои друзья, которые любят «Звездные войны» и «Гарри Поттера», причем этот запрос можно уточнить, добавив в него город, номер школы и другие необходимые характеристики.

Topsy

Topsy – еще один инструмент, который Storyful использует для поиска в Twitter по времени и месту и получения уведомлений по ключевым словам. С его помощью Storyful всегда старается найти людей, которые в данный момент времени ближе к месту действия, чем журналисты.

Что дальше?

Возникает вопрос: как далее будут развиваться «взаимоотношения» журналистов и социальных сетей? Дело в том, что, как следует из отчета Ericsson ConsumerLab, 68% пользователей не готовы свободно высказывать свою точку зрения в Сети, поскольку эта информация может в том числе быть использована в коммерческих целях. В опросе Ericsson принимали участие 3311 человек в США, Мексике, Швеции, Египте, Пакистане и Таиланде, что является репрезентативным для 215 млн интернет-пользователей в возрасте от 15 до 69 лет.

Эти данные приводит Digit.ru. Согласно опросу, 89% респондентов при регистрации на различных площадках указывают действительные сведения о себе, но при этом 59% обеспокоены возможным отслеживанием личных данных, а 56% – проблемами конфиденциальности передаваемой в Сеть информации. Тем не менее большинство пользователей (81%) не использует выдуманных имен или ников, оставляя комментарии в социальных сетях.

В рамках опроса выяснилось, что 48% пользователей будут готовы изменить свое поведение в сети, узнав, что их персональная информация попадает в руки незнакомых людей. Только 39% опрошенных снизят активность в сети, если узнают о слежке финансовых институтов или агентств безопасности.

Не очень эффективны соцсети и для бизнес-журналистики. Исследование, проведенное аналитиками из CEO.com и Domo, показало, что около 70% руководителей компаний из списка Fortune500 никак не используют социальные сети вроде Twitter, Facebook, Linkedin, Pinterest и Google+. Из тех, кто все же использует, 4% имеют учетные записи в Twitter, 8% присутствуют в Facebook под собственными именами.

Об этом пишут «Ведомости»: топ-менеджеры опасаются ошибиться или выставить себя в невыгодном свете на публике, в том числе общаясь с журналистами. Впрочем, в публичном пространстве многие руководители заявляют, что слишком заняты корпоративным управлением, чтобы тратить время на публикацию сообщений в социальных сервисах. Генеральные директора утверждают, что единственная причина их пассивного отношения к социальным сетям – нехватка времени.

Но все это так или иначе приводит к тому, что журналисты уже сейчас ищут более эффективные социальные инструменты. Рискну предположить, что для большинства альтернативой станет переход от сетей «общего пользования» (Facebook, «ВКонтакте») к более узкоспециализированным социальным проектам. Дело в том, что наиболее интересные для журналистов персоны – например, высококвалифицированные эксперты, – все больше «разбегаются» как раз по все более популярным специализированным соцсетям (www.expinet.ru, zakon.ru, «Богема», Yelp.com). Понятно, что заинтересованные журналисты отправятся туда вслед за своими экспертами.

Другое направление – уход в т.н. «территориальные» соцсети. Это актуально для журналистов, которые много работают с местными событиями. Правда, пока на постсоветском пространстве такие соцсети особого развития не получили – все сводится в основном к созданию региональных групп в «Одноклассниках» или «ВКонтакте». Но в Европе и развитых странах Азии региональные соцсети уже играют заметную роль. Наверняка некоторое время спустя «второе поколение» региональных соцсетей станет более успешным в том числе и в Беларуси.

Денис Лавникевич

Источник: mediaprofi.org

Что хотите найти?

МОСКВА, 13 февраля 2023 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты опроса, посвященного доверию россиян СМИ.

События минувшего года стали серьезным вызовом как для отечественных СМИ, так и для их аудитории. В условиях насыщенной информационной повестки потребителям контента особенно важно оперативно получать объективные новости о текущей ситуации в стране и мире. Как показал январский опрос, уровень доверия россиян к различным видам СМИ серьезно разнится, но приоритет по-прежнему сохраняется за традиционным медиа — телевидением.

Наибольшим общественным доверием в России пользуется центральное телевидение (53%). Вторую строчку с небольшим, но статистически значимым отрывом от лидера, занимает местное телевидение: региональным телеканалам доверяет почти каждый второй (47%). Таким образом, расчетный индекс* для представленных медиа в январе текущего года составил 24 п. (при диапазоне от −100 до 100 п.). Остальные источники информации по данному показателю серьезно проигрывают телевидению.

Примерно в равной степени россияне доверяют следующим СМИ:

• новостным, аналитическим, официальным сайтам (35%, индекс доверия — 8 п.);
• центральной и региональной прессе (по 33%, индексы — 8 и 9 п. соответственно);
• Telegram-каналам (31%, индекс — 8 п.).

У каждого пятого опрошенного доверие вызывает региональное и центральное радио (25% и 24% соответственно, индексы — 7 и 5 п.).

В группе аутсайдеров — мессенджеры (WhatsApp, Viber и др.) и социальные сети, блоги в интернете. Доля тех, кто не доверяет им (35% и 43%), превышает долю доверяющих (27% и 23%), в результате чего индекс по обоим ресурсам принимает отрицательные значения: −8 и −20 п. соответственно.

Таким образом, несмотря на высокие темпы трансформации общего медиаландшафта под воздействием цифровых технологий, общество продолжает доверять наиболее привычному формату получения информации.

* Индекс рассчитывался как разница доли ответов «доверяю» и «не доверяю». Индекс принимает значения от −100 до +100. Чем выше значение индекса, тем выше уровень доверия СМИ.

14 января 2023 г.

Всероссийский телефонный опрос «ВЦИОМ-Спутник»

Источник: wciom.ru

О движении СМИ в сторону соцсетей и наоборот

Фото pixabay.com

По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне так же часто читают новости в социальных сетях (39%), как и в средствах массовой информации (38%). Неудивительно, что чаще других соцсети читают молодые люди (56%). Однако и среди граждан от 45 до 59 лет эта доля выше средней (41%). Более того, ВЦИОМ обнаружил, что в городах-миллионниках, даже в Москве и Санкт-Петербурге, социальные сети читают не намного чаще, чем в сельской местности: 41–42% против 37%.

Все это означает, что высокоскоростной Интернет стал доступнее, а современные мобильные телефоны с выходом в Сеть есть у всех – не только у нового поколения, но и у тех, кто еще помнит времена, когда сама сотовая связь была малодоступной роскошью. Интернет – это сплошной поток порой избыточной информации. Лента социальной сети – индивидуальный способ ее организации: удобно собирать в одном месте все то, что вам интересно, и всех тех, чьему мнению вы доверяете, и там же делиться собственными суждениями и комментариями, как если бы вы обсуждали новости в кругу друзей или семьи.

Можно говорить о двух типах и даже векторах реакции институтов общества на эти перемены. Оба они существуют в России и в известной степени конфликтуют друг с другом.

Первый тип реакции – это эволюция традиционных средств массовой информации. Они уже не могут просто сверстать газетный или журнальный номер, отправить его в типографию и спокойно ждать, пока люди придут за ним в киоск или заберут в почтовом ящике. СМИ пытаются попасть в вышеописанные частные информационные пространства.

Структурированный номер печатного издания становится лишь одним из типов информационного предложения. Сложно себе представить сколько-нибудь известное издание, не размещающее ссылки на свои материалы в Facebook или Twitter. Сложно представить себе и современного opinion maker, у которого не было бы аккаунта в социальной сети и подписчиков.

Другими словами, вектор развития СМИ – в том, что они ищут формат, удобный для распространения информации в социальных сетях. Это не значит, что Facebook поглотит газеты и журналы, но они хотели бы продвигать себя в этой среде быстрее и успешнее, следовательно, играть приходится по правилам нового медиа.

Параллельно существует другой тип реакции на бурное развитие социальных сетей, и вектор здесь обратный. Речь идет о позиции контролирующих структур, надзорных ведомств, специальных и полицейских служб, государства в целом. Они сталкиваются со средой, в которой свободно распространяется информация, влияющая на умонастроения граждан. При этом распространение такой информации не подчиняется законодательству о СМИ, при помощи которого контролируются традиционные медиа.

Если традиционные СМИ стремятся по своему формату приблизиться к социальным сетям, то государство и спецслужбы стараются направить это движение вспять. То есть социальные сети должны приблизиться к традиционным СМИ, принять те же ограничительные рамки. Одновременно они используются как агрегаторы личной информации, к которой спецслужбы хотят иметь доступ по щелчку пальцами. Соцсети и мессенджеры этому активно и небезуспешно сопротивляются: например, несмотря на официальную блокировку Telegram, им продолжают пользоваться даже абсолютно лояльные власти журналисты, потому что так они решают свою главную задачу – получают доступ к аудитории.

Попытки контроля останавливают не столько развитие соцсетей, которые находят способ сопротивления, сколько развитие традиционных СМИ, которые пытаются адаптироваться к новым форматам. Тогда как общий интерес скорее должен заключаться во взаимообогащении двух видов медиа. Соцсети дают скорость, охват и доступную форму информирования, а СМИ – качество и стандарт работы с информацией. И этот стандарт не стоит путать с законодательными ограничениями.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Источник: www.ng.ru