Ничего не страшно, если ты не один и у тебя есть во что верить. (Застава Ильича)
492 Записи
257 Подписчиков
6.2k Читателей
Tags: как делать
- May 11th, 2022 , 06:56 pm
Характер этой «невойны»
Стратег Диванного Легиона
27.10.2022 Ракеты «Химарсов» легко обходят наши ЗРК ближнего радиуса действия. Противоракеты поражают цели используя две тактики. Это стрельба на упреждение, когда ракета заранее выводится в зону предполагаемого перехвата, что актуально для поражения предсказуемых баллистических целей. И принцип пропорционального сближения, если надо атаковать маневрирующую цель. Но если скорость противоракеты будет ниже скорости ракеты — она не […]
27.10.2022 23 0
Стрим 16 сентября 2023
Почти все «Байрактары» утилизированы на фронтах за месяц боев. Они еще продолжают летать, но сбивают их чаще, чем они успевают что-то уничтожить. Такой парадокс.Отлично себя на Украине показывают гражданские квадрокоптеры, в основном фирмы DJI. Их место в структуре — ротное или даже взводное звено, а радиус действия максимум пару километров. Их задача — разведка […]
12.04.2022 18 0
22.03.2022 По вероятному сценарию обезоруживающей ядерной атаки США на Россию, могут уцелеть только ракетные комплексы «Тополь-М» и «Ярс». Это одинаковые комплексы различающиеся только характером нагрузки. «Тополь-М» несет один боевой блок, тогда как «Ярс» может нести до 6 блоков. Забрасываемая масса их однотипных ракет — 1200 кг, чего вполне хватит в реальности для закидывания в США […]
22.03.2022 18 0
14.03.2022 Для начала надо уяснить, что ракетные технологии Китая находятся на уровне СССР 1980-х годов, а потенциала сильно не хватает для полноценной ядерной войны и тем более обезоруживающего удара. Если допустить что США предпримет обезоруживающий удар по Китаю, то кто даст гарантии, что зафиксировав пуски ракет по Китаю, Россия не посчитает эти удары на свой […]
14.03.2022 11 0
Посмотрев это видео вы узнаете почему в небе очень важно численное превосходство и крайне необходимы беспилотники поддержки. Для чего создаются связки из двух истребителей разных типов, как наводятся ракеты и как работает РЛС в реальности. Современные ракеты воздух-воздух реализуют следующий принцип наведения. Ракету отправляют в предполагаемую точку, где цель будет находится через какое то время […]
Стратег Диванного Легиона о войне в Карабахе
16.02.2022 13 0
Во-первых надо уяснить, что комплекс радиоэлектронной борьбы не является супероружием, который сажает любые дроны и сейчас станет ясно почему. Наземные станции РЭБ нацелены на как можно большую диаграмму направленности, поскольку они не могут точно знать с какой стороны прилетит вражеский беспилотник. Поэтому им приходится захватывать более широкий сектор, а это приводит к рассеиванию помехи и […]
01.02.2022 13 0
Военными РФ было заявлено, что ракету «Искандер» невозможно перехватить средствами ПВО, так как она ловко меняет траекторию полета и отстреливает ловушки РЭБ. Реальность как обычно далека от этих утверждений. Ракета моноблочная — в каком виде взлетает в таком и падает на цель. У ракеты нет пояса газодинамических рулей для маневрирования в полете, ловушкам РЭБ неоткуда […]
01.02.2022 15 0
Просто переотражающей геометрии планера самолета недостаточно для малозаметности. Для этого так же используется радиопоглощающие, не очень долговечные материалы, отражающие до 99% сигнала: резиновые ксерики, магнитодиэлектрические пластины, поролон, ферритовые пластины. Факторов влияющих на малозаметность самолета много, порядка десятка, но речь не о них. Существует байка, будто эффективная площадь рассеивания (ЭПР), у истребителей США F-22 и F-35, […]
Источник: pro-voinu.su
miguel_kud
Давать прогнозы по поводу дальнейшего развития событий, управляемых тайными структурами, очень трудно: куда реальнее спрогнозировать события, которые определяются соотношением сил и опираются на предположение о рациональном целеполагании акторов, на то, что их действия исходят из декларируемых интересов. В рассматриваемом нами случае всё иначе, поскольку исход столкновений часто бывает противоположным тому, который следует из соотношения сил: руководящие более сильной стороной персонажи являются марионетками, не преследующими цели победы. Мы можем только угадывать намерения сценариста (верхних иерархий управляющей структуры), опираясь на сигналы в открытых источниках, и указывать на опасность этого варианта развития событий, призывая его предотвратить. Это не будет настоящим прогнозом, вытекающим из соотношения реальных факторов и логичности действий, – скорее наоборот, сценарий будет реализовываться благодаря нейтрализации реальных факторов и «алогичности» действий, предпринимаемых агентурой управляющей силы, а выполняться этот сценарий будет постольку, поскольку управляющей структуре удастся реализовывать этот сценарий вопреки привычным факторам.
Украине (возможно, не всей, а только большей части) в этом сценарии уготована роль выжженной земли, в которую она превратится как территория длительного противостояния, где ни одна из сторон не стремится к победе, наведению порядка, восстановлению мирной жизни и возрождению, ни одна из сторон не относится к спорному участку как к своей родной земле. Причём эти планы сознательно принимает агентура и с украинской, и с российской стороны, что указывает на высокую вероятность их реализации. Нам эти планы становятся известны благодаря тому, что управляющая структура, видя большие трудности на пути запланированного ими ужаса, заранее «унавоживает почву» – нормализует предстоящий кошмар в массовом сознании, переводит его из разряда немыслимого в разряд «объективно обусловленного». Делается это через агентов в когнитивной сфере.
Напомним (см. первое расследование по ПЧА, главу 11), ещё в 2007-2010 годах и с русской, и с украинской стороны были запущены писатели клавиатурой (Глеб Бобров, Фёдор Березин, Ян Валетов, Сергей Жадан и др.), расписывавшие те или иные элементы сценария, желаемого их кураторами. Можно, конечно, подивиться, как земля уродила этих чудовищ, сознательно работающих на превращение родного края в пустыню, но факт остаётся фактом: именно в сфере «художественного осмысления» страшные сценарии распространяются в первую очередь, чтобы посеять мысль об их возможности в политическом ядре общества.
Следом за художественной сферой идёт, наверное, академическая: совершенно алогичное развитие событий, противоречащее реальному соотношению сил и возможностей, представляют как естественное, закономерное, будто бы ожидаемое. В данном случае наиболее показательны распространённые в политологии концепции «лимитрофов» и «буферов», в которых первые представлены будто бы неизменной и непреодолимой, географией предписанной ареной сражения соседних цивилизаций, а вторые – будто бы стабилизирующей «прокладкой» между двумя крупными силами, улучшающими возможность обороняющейся стороны по сравнению с ситуацией непосредственного соприкосновения.
Типовой работой первого направления стала уже встречавшаяся нам в расследовании о «гибридной войне» (глава 6) статья Н.А. Комлевой «Войны сверхдержав: от «горячих» к гибридным». Напомним, тогда мы ещё подивились ряду установок, в частности, приданию «гибридным войнам» и длительным бойням на пространстве «лимитрофов» характера естественных, как якобы рационального и эффективного выбора со стороны воюющих сверхдержав, а также причислению Украины одновременно к «лимитрофам» и к части ядра русской цивилизации с недооценкой возможности переконструировать ядро цивилизации в «лимитрофное» поле противостояния и обратно. И только когда год назад, уже в шестом цикле «Кому работу доверяешь» (части 8 и 9) мы обнаружили, что Комлева тесно сотрудничает с «военным дирижёром» Грегори Саймонсом, всё стало на свои места. Видимо, через подобных кураторов в пространство академической мысли и вбрасываются натянутые теории о естественности вековечной войны на просторе (специально назначенных) «лимитрофов». Так же некритично в политологии перепеваются теории о будто бы стабилизирующей и/или неустранимой роли буфера между двумя крупными державами, хотя именно споры о происходящем в «буфере» становятся поводом для войны, зато твёрдо установленная граница с прямым примыканием крупных сил, которую уже точно не изменишь малой войной, с большей вероятностью отобьёт охоту развязывать войну, чем перспектива получить преимущества за счёт «ничейного» буфера. (Неслучайно та же Комлева ссылается в другой своей статье «Лимитроф в современном геополитическом процессе» на авторитет лорда Керзона, ставшего автором термина «буферное государство» и «обосновавшего» закономерность таковых.)
Наконец, самым непосредственным видом программирования под видом прогнозирования (напомним, мы ввели эту категорию ещё в самом первом расследовании) является пседоэкспертно-пропагандистская деятельность, спускающая программирующие методички непосредственно в широкие массы. Для нас наиболее показательна в этом плане писанина творческой группы «Б.А. Рожин», напомним, входящая в пригожинско-манойловско-рожинскую сеть и тоже курируемая Грегори Саймонсом. Недавно в анналах этой группы вышла очередная «аналитика» под общим заголовком «Сирия на максималках»:
Подробно разбирать всё это нагромождение лжи не имеет смысла. Не было и нет никакой «неизбежности» в «сириизации конфликта», предопределённой объективным соотношением сил и рациональными интересами сторон, – напротив, агентуре ПЧА, включая творческую группу «Б.А.
Рожин», пришлось очень много поработать, чтобы направить события по этому противоестественному пути и представить его закономерным. Абсурдно сравнивать размеры фронтов и наличные силы, тем более что, как мы показывали, у РФ были и есть возможности радикально изменить конфигурацию конфликта, изменив направления главных ударов, а сложившаяся конфигурация стала результатом вредительского сосредоточения на Донбассе.
Перекрытие поставок вооружения с Запада не является невозможным – напротив, это политическое руководство и военное командование РФ постарались, чтобы западные поставки не прекращались и стабильно добирались до фронта: это было обеспечено отказом от операций по глубокому окружению и рассечению Украины, от взятия под контроль её западной границы. «Паралич переговорного процесса» – это следствие вредительской установки на договорное завершение войны, всплеск украинского терроризма – следствие намеренного сохранения украинской государственности и её организационных структур якобы воюющей с Украиной РФ. Россказни Рожина о борьбе за новый миропорядок в данном случае – негодный объект, с помощью которого проталкивается подход «не надо прямо сейчас побеждать на Украине и брать под контроль всю её территорию, надо затягивать войну и бить по США на Украине». На самом деле, наоборот, если уж так приспичило побеждать США на глобальном уровне, для РФ нет более эффективного шага на этом пути, чем быстро победить и присоединить Украину, лишив США возможности гадить на этом пространстве и получив неразрушенным дополнительный потенциал в противостоянии. Мы даже не говорим о таких «мелочах», как утверждение, будто «Сирийская война перекроила весь Ближний Восток»: пока что никакого широкомасштабного перекраивания Ближнего Востока не случилось, не считая многочисленных несчастий самой Сирии и дополнительных страданий Ирака от ИГИЛовского рикошета.
Для нас важно, что в этом тексте с максимальной серьёзностью сформулирована программа управляющей структуры относительно, как минимум, Украины, и она не сулит ничего хорошего: превращение в пустыню основной территории и статус долгосрочного буфера для освобождённых земель, которые, по всем признакам, никто не собирается присоединять к РФ. Что скрыто за наукообразным представлением Украины лишь одним из полей противостояния с США, которое якобы нужно для победы над США, а не для достижения конкретных целей на Украине?
Очевидно, авторы методичек для Рожина не относятся к Украине как к исконно русской земле, которой надо обеспечить процветание, население которой надо вернуть на Родину, – для них это полигон реализации собственных психических отклонений, социопатии, садизма, маньячества. Чужие страдания доставляют им наибольшее удовольствие, особенно страдания русских людей на русской земле, они ими питаются и монетизируют их, показательно пуская крокодиловы слёзы. Нужно поэтому жёстко пресекать попытки западных, прозападных, украинских и проукраинских идеологов привязать бесконечную бойню на Украине к русскому патриотизму или национализму, выставив последние будто бы зачинщиками этой войны со стороны РФ. Нет, режим бесконечной бойни со стороны РФ запущен иностранной агентурой (заметная часть которой устанавливается поимённо по открытым данным), прикрывающейся патриотическими лозунгами в целях собственной маскировки и с целью дискредитации патриотизма, с целью срыва любой программы восстановления территориальной целостности России и наведения на Украине порядка силами РФ.
Детали реализации программы управляющей структуры относительно Украины могут варьироваться; по всей видимости, чётко расписанного сценария развития этого кризиса у структуры и нет, ей достаточно удерживать события в заданных рамках, в допустимом коридоре. Нет, например, способа уверенно предсказать географию разрушений и перечислить безопасные зоны, нет возможности назвать сроки намечаемого ада и конкретные виды бедствий для конкретных категорий людей и населённых пунктов. В частности, я бы не стал так уверенно относить ракетно-артиллерийские удары ВСУ по атомным, химическим и гидротехническим объектам к простому шантажу, преследующему цель выбить у РФ очередные уступки, а не вызвать настоящую техногенную катастрофу, ибо то, что случится в случае техногенной катастрофы, вполне лежит в русле допустимого для управляющей структуры, а бесконечную прокси-войну даже удобнее вести на заражённом пространстве. Вообще же, никто на Украине не должен питать иллюзий и чувствовать себя в полной безопасности, даже если текущие планы структуры относительно данной категории вполне безобидны.
Каковы же намерения управляющей структуры относительно РФ? Ну, во-первых, это реальная демилитаризация страны, т. е. снижение её боевых возможностей по сравнению с соседями, обусловленная уже не только политическими ограничениями (агентурой в верхушке), но и изменениями в физическом мире: перерасходом оружейных запасов и выбиванием кадрового костяка вооружённых сил, ослаблением технологических возможностей экономики и инфраструктуры, подрывом демографии.
Грубо говоря, ранее имевшееся нежелание РФ захватывать Украину планируется дополнить физической неспособностью это сделать, заодно деморализовав и воспитав выученную беспомощность в военной сфере, отсутствие желание завершать войны своей победой. Для выявления этого намерения нам не нужно особо присматриваться к сигналам из серии «программирование под видом прогнозирования» – достаточно экстраполировать текущие тенденции. А во-вторых, насколько мы можем судить по сигналам, поступающим от информационного сопровождения преступлений ПЧА, промежуточным этапом реализации этой программы будет расширение пространства противостояния РФ за счёт создания и вовлечения в него новых её противников, чтобы воевать пришлось не только с «украинскими националистами», а с кем угодно. И это будет осуществляться параллельно демилитаризации, потому что вести сразу много управляемых конфликтов может и бесконечно слабая сторона (например, как асадовская Сирия воевала сразу с многими бандструктурами). Скорее всего, в российском случае делать это будут через т. н. горизонтальную эскалацию.
Напомним, разграничение между горизонтальным и вертикальным типами эскалации мы рассматривали ещё в первом расследовании по ПЧА (глава 3). Вертикальная эскалация – это резкое разрастание масштабов конфликта (радикальности целей, ценности ставок, задействованных сил, применяемых вооружений) на уже горячем фронте противостояния, как правило, призванное склонить чашу весов конфликта на этом участке в определённую сторону, чтобы быстро завершить конфликт на этом участке чьей-то победой.
Горизонтальная эскалация – это разрастание вязкого противостояния на новые сферы и регионы, не повышающее градус радикальности и не призванное заканчивать быстрой победой противостояние на отдельных участках. Вертикальная эскалация выгодна той стороне, которая в состоянии напрягать силы и выигрывать блицкриги, но не выдержит войну на истощение сразу на многих фронтах, поэтому она прибегает к полному разгрому своего противника на одном фронте, чтобы снять «головную боль» (полностью обезопасить себя) хотя бы на этом участке и высвободить свои силы для других. Горизонтальная, напротив, выгоднее более богатой стороне, которая надеется истощить ресурсно более слабую сторону, «растащив» её силы сразу по многим фронтам, ни на одном из которых не предусмотрено окончательной победы и замирения на условиях победителя. Очевидно, что в украинской ситуации России была бы выгодна вертикальная эскалация, позволяющая быстро закрыть украинский вопрос, восстановить территориальную целостность России и не только высвободить, но и получить дополнительный потенциал для ответа на другие возможные угрозы. Западу, наоборот, выгоднее растянуть ресурсы РФ сразу по многим участкам противостояния, так чтобы она не могла сосредоточить свои силы и закрыть их поочерёдно, а со временем истощилась ресурсно (либо была надломлена морально) и приняла выдвигаемые ей условия капитуляции.
Собственно, ещё в первом расследовании 2018 года мы обратили внимание, что пропагандисты ПЧА всячески навязывают РФ абсолютно губительную для неё стратегию перехода к горизонтальной эскалации, читай, умножения географического размаха военных авантюр, ни в одной из которых не предусматривается окончательной победы со снятием точки напряжённости, – наоборот, каждое из направлений продолжает и продолжает пожирать ресурсы, обескровливать страну. Безумные идеи из того же арсенала подбрасываются российскому обществу и в рамках концепции «гибридной войны» (см. наше второе расследование).
Прямо в эти дни инфополе просто переполнено сигналами, указывающими, что РФ подталкивают именно к горизонтальной эскалации. Это и упомянутая запись «Рожина» с максимой «для России, как и для США, это война не только за контроль над территориями, но и борьба за конфигурацию будущего миропорядка». Что это, как не призыв не стремиться к победе на Украине, не стремиться к контролю и замирению территории, но сделать Украину одной из многих ран будто бы нужного РФ противостояния с США на многих фронтах одновременно (напомним, журнал Рожина – активный проповедник любых внешнеполитических авантюр с участием ЧВК и не только)? Казалось бы, очевидная мысль о том, что победа на Украине позволит присоединить её и противостоять США (раз уж так приспичило) объединёнными силами, видимо, не должна посетить головы рожинских читателей…
А с другой стороны подзуживает к горизонтальной эскалации другой ПЧАшный пропагандист с вроде бы противоположными позициями Несмиян, у которого рефреном звучит мысль, будто Путин будет пытаться «прикрыть» свой военный провал на Украине не сосредоточением сил и победой хотя бы на проваленном фронте (что и было бы рациональным решением), а открытием нового фронта ещё где-нибудь. Иными словами, совершенно безумное и иррациональное поведение, которое никак не может быть принято даже самым неумным руководителем, если только он не агент внешней силы, сознательно действующий во вред своей стране, со всех сторон ПЧАшной пропаганды представляется как обоснованное, рациональное, имеющее право на существование.
На этом фоне уже не стоит удивляться и недавнему докладу RAND’а “Potential Pathways to Russian Escalation Against NATO”, в котором как раз и рассматривается вопрос, при каких условиях РФ может пойти на горизонтальную эскалацию, причём авторы доклада, судя по всему, проигрывают сценарии, при которых РФ начнёт войну против ещё каких-то своих соседей первой (видимо, это очень важно для удержания ограниченного характера военных действий РФ и воспрепятствования её переходу к вертикальной эскалации и возможной победе хотя бы на том фронте). Надо сказать, что над срочной организацией войны РФ с другими соседями работают и ряд других внутрироссийских рупоров ПЧА, впрочем, мы рассмотрим этот вопрос позднее.
Следует ли ждать по итогам горизонтальной эскалации, буде таковая случится, быстрого и окончательного краха РФ? Ещё четыре года назад я бы ответил на этот вопрос утвердительно, а сейчас вынужден внести коррективы и оговорки.
В самом деле, горизонтальная эскалация – путь к быстрому ослаблению РФ и превращению её в настолько хрупкую конструкцию, что для её обрушения достаточно будет одного толчка. Однако будет ли предпринят этот толчок?
Я в этом не уверен, потому что как раз максимально слабые и хрупкие образования, лишённые подлинной независимости, становятся очень удобным инструментом в руках управляющей структуры: ведь они вынуждены во всём следовать указаниям кураторов, даже себе во вред, в том числе и предпринимать такие действия, которые ведут к дальнейшему ослаблению и повышению хрупкости, к усилению зависимости и внешнего управления. И тут уже кроется невесёлый вариант для всей Западной Европы, а возможно и всей Западной Евразии, которую хотят радикально переформатировать с помощью развязанной на Украине войны, а основным инструментом этого переформатирования в интересах внешних сил будет выступать РФ. (Неслучайно в записи «Рожина» эта задача формулируется довольно открыто.) И пока РФ будет нужна в этом качестве, её добивать, наверное, не будут, сколько бы войн на периферии она при этом одновременно ни вела и какие бы поражения ни терпела. Правда, опыт той же Украины подсказывает, что ничего хорошего в роли слабого и зависимого, но нужного внешним силам и потому чудесно живучего инструмента нет, поэтому я бы не обольщался «оптимизмом» этого абзаца. В то же время, как показывает сирийский опыт, далеко не факт, что ПЧА удастся реализовать настолько глобальные планы за пределами Украины.
Неопределёнными (трудно вычисляемыми по открытым данным) являются намерения ПЧА относительно освобождённых территорий как в части их состава, так и в части их статуса и общей судьбы. Опыт 2014 года показывает, что пропаганда с удивительной скоростью умеет разворачиваться на 180 градусов от клятвенных заверений в полной поддержке к «мы никому ничего не обещали», от признания проживающих за пределами РФ русских частью своего народа к «генетически другим» дончанам и запихиванию обратно под власть русофобских режимов.
Уже позабыто намерение воссоздать Таврическую губернию присоединением Херсона к Крыму, в течение считанных часов радостный вскукарек Царёва о создании ВГА в Киевской области был заменён на сообщение о выводе войск, оставлены украинской карательной машине представители населённых пунктов Харьковской области, брошенных при отступлении. По состоянию на настоящий момент произносятся два главных варианта относительно освобождённых территорий: включение в РФ или в новое союзное государство. Для основной части ПЧА предпочтительно второе, поскольку это позволит использовать освобождённые территории в роли буфера без тех же гарантий безопасности, которые есть у конституционной территории РФ, и даст больше простора для управляемого кровопролития. Поэтому наилучшим вариантом для русских и для проживающего на Украине населения было бы максимальное расширение освобождённых территорий и прямое включение их в РФ в силу инерции велеречивых обещаний, от которых по какой-то причине будет трудно отказаться сразу, но насколько это реально, сказать трудно.
Источник: miguel-kud.livejournal.com