2. (1 балл) В каком предложении вместо слова адресат нужно употребить адресант?
1) Фамилия адресата на конверте пишется в дательном падеже;
2) Телеграмма была вручена адресату в назначенный день;
3) Чтобы письмо было доставлено без задержек, необходимо правильно написать адрес адресата;
4) Адресат полученного послания неизвестен.
3. (1 балл) Укажите пример с ошибкой в образовании формы слова:
1) быстрее всех;
2) лучшие инженера;
3) пара туфель;
4) два дерева.
4. (1 балл) В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяем гласная корня:
1) пон. . мание‚ бесп. . койно‚ пар. . ллельный;
2) ром. . нтический, происх. . ждение‚ похв. . лить;
З) разг. . . релась‚ орб. . . тальный, р. . . дитель;
4) конс. . рвировать, ум. . зрительный‚ к. . рьерист?
5. (1 балл) Укажите предложение с грамматической ошибкой:
1) Одним из русских поэтов начала ХХ века, удачно «вписавшимся» в революционные события 1917 года, считают Александра Блока, что не является вполне праздоподобным;
Как выйти из СПАМА в ТЕЛЕГРАММЕ!?
2) Все, кто проезжал через Псковскую область, обязательно сворачивали в сторону пушкинского Михайловского;
3) Согласно собственного приказа Николай 1 решил стать личным цензором А. С. Пушкина;
4) Горячо отстаивающим позицию своего подзащитного в суде запомнился современникам адвокат Фёдор Плевако.
6. (1 балл) В каком ряду во всех словах пропущена одна и та же буква: 1) преув. . личение, подб. . жать, наив. . личайший;
2) без. . языкий, без. . пасность‚ без. . тчётный; З) пр. . брежный, пр. . хотливо, пр. . ображение;
4) дез. . нфекция, пед. . нститут, раз. . скать?
7. (1 балл) В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква и: 1) убеж…шь‚ незабыва. …мый; 2) усто. . шь‚ ненавид. . . мый;
З) встреча…шь, отмер. . . нный;
4) постав…шь, просроч. . . нный;
8. (1 балл) В каком предложении не со словом пишется раздельно?
1) (Не) думая больше о себе, бросился Петя прямо в самую середину реки;
2) (Не) известные люди приходили к нам, и мы готовы были помочь им всем, чем могли
З) (Не) устроенность Максима выдавали его наспех выбранная одежда, (не) причесанные волосы, (не) умытое лицо;
4) (Не) объяснимая грусть читалась на лице певца.
9. (1 балл) В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые? У человека самая яркая пора (1) как мне кажется (2) детство, и каким оно будет (3) думаю (4) зависит от родителей, учителей, соседей.
1) 1, 3‚4;
2) 2, 3, 4;
3) 1, 2‚З‚4;
4) 1, 4;
10. (1 балл) Укажите правильное объяснение постановки запятой или ее отсутствия в данном предложении:
Мотивы, пробуждающие к деятельности, вызывают активность организма () и определяют ее направильность.
1) простое предложение с однородными членами, пред союзом и запятая не нужна;
2) сложносочиненное предложение, перед союзом и запятая нужна; 3) сложносочиненное предложение, перед союзом и запятая не нужна;
4) простое предложение с однородными членами, перед союзом и запятая нужна.
Ответы
Ответ оставил: Гость
Моя мама. Она такая весёлая,часто меня смешит. Обнимает. Она добрая. Мама красивая,я хочу быть такой красивой как и она. Мама красиво одевается,у неё очень много одежды в шкафу.
Мама вкусно готовит кушать. Люблю свою маму.
Источник: yznay.com
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу N А32-22929/2008-12/209-40АЖ Делая вывод о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления постановления, суд не учел, что в соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи, таким образом, вручении телеграммы совершеннолетнему члену семьи является надлежащим способом вручения телеграммы.
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В., и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя — общества с ограниченной ответственностью “Жемчужина“, заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 по делу N А32-22929/2008-12/209-40АЖ (судья Савченко Л.А.), установил следующее.
(далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее — налоговая инспекция) от 29.09.2008 N 01-0512-260/1-422 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован следующим: факт правонарушения выявлен в результате проведения проверочной закупки, правом на осуществление которой сотрудники налоговой инспекции не обладают; при вынесении оспариваемого постановления нарушены статьи 28.2, 25.1 Кодекса.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения и соблюдение его прав при привлечении к ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.08.2008 налоговая инспекция провела проверку в принадлежащей обществу базы отдыха “Жемчужина“ (Краснодарский край, ст. Голубицкая) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области применения контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при расчете за услугу проживания в 3-местном номере стоимостью 3 600 рублей сторож Сивова Т.В. не применила контрольно-кассовую технику, чек не выдала. По результатам проверки составлены акт проверки выполнения Закона N 54-ФЗ от 01.08.2008, протокол осмотра от 01.08.2008 N 0017621 и протокол об административном правонарушении от 05.09.2008 N
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла постановление от 29.09.2008 N 01-0512-260/1-422, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.
Основанием для удовлетворения судом заявленных требований послужило вынесение налоговой инспекцией оспариваемого постановления с нарушением статьи 25.1 Кодекса.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими
процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении налоговой инспекцией дела об административном правонарушении без участия законного представителя общества при отсутствии на момент рассмотрения материалов проверки данных о его надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления. Данные выводы основаны на следующих обстоятельствах.
Извещение о составлении протокола вручено работнику общества Рехтиной В.Г., которая имела доверенность, подписанную директором общества, который на момент вручения извещения был уволен. Суд не учел, что указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка извещения общества о времени и месте составления протокола. Вручение извещения работнику общества является надлежащим способом извещения юридического лица.
Обжалуемое постановление принято 29.09.2008 в отсутствие директора общества или его представителя. Налоговая инспекция отправила в адрес директора общества Иванова Н.И. телеграмму с указанием о необходимости явиться 29.09.2008 для рассмотрения материалов проверки. Из справок Краснодарского филиала Западного узла электросвязи от 22.10.2008 N 2/24 и от 03.12.2008 N 24/1703 следует, что телеграмма от 24.09.2008 N 86-2 поступила в 10 часов 57 минут и вручена сыну в 13 часов 24.09.2008. При составлении уведомления в адрес подателя жалобы допущена ошибка, в результате которой указано на личное получение телеграммы.
Делая вывод о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления постановления суд не учел, что
в соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи, таким образом, вручении телеграммы совершеннолетнему члену семьи является надлежащим способом вручения телеграммы.
Суд не установил, является ли совершеннолетним член семьи Иванова Н.И., которому была вручена телеграмма, и сделал преждевременный вывод о ненадлежащем извещении директора общества о рассмотрении налоговым органом дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 по делу N А32-22929/2008-12/209-40АЖ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Источник: resheniya-sudov.ru
Телеграмма была вручена адресату
July 2022 1 1 Report
В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово. Письмо было написано в ДЕЛОВОМ стиле. С детства мой товарищ был ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ человеком, что вызывало уважение окружающих.
Телеграмма была вручена АДРЕСАНТУ в точно указанный срок. Его сообщение отличалось лаконичностью, логичностью и ИНФОРМАТИВНОСТЬЮ. На улице было холодно, поэтому пришлось НАДЕТЬ головной убор.