Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективные пределы. Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.
Однако законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан (ч. 1 и 2 ст. 52 ГПК).
ГПК РФ закрепляет открытый перечень способов извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия.
К ним относятся:
*информирование посредством направления судебной повестки или заказного письма с уведомлением о вручении;
*доставка повестки лицом, которому суд поручает ее доставить (истец, курьер и т. д.);
*телефонограмма или телеграмма;
*информирование посредством факсимильной связи;
*информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечиващих фиксированиесудебного извещения или вызова и его вручение адресату;
Отсылка почтой повестки, содержащей информацию о времени и месте судебного разбирательства, а также наименование лиц, участвующих в деле, и указание на предмет спора, является традиционным способом извещения участников процесса.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и выводов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В данном случае требует разрешения вопрос о том, что считать местонахождением юридического лица.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по местонахождению ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата — лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или
вызов адресата.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично, под роспись на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается под роспись соответствующему должностному лицу.
Если вызываемое в суд лицо отсутствует, судебная повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения или администрации по месту работы.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или местонахождению адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
Следующий способ извещения — доставка повестки через лиц, участвующих в деле, или иных лиц, которым судья поручил доставку судебного извещения.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Применяется в судебной практике и такой способ, как извещение телеграммой. Данный способ также не является залогом надлежащего извещения, поскольку всегда велика вероятность того, что осведомленный ответчик готов к такого рода событиям и в целях затягивания процесса может найти способ отказаться от получения телеграммы.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Является ли телеграмма надлежащим уведомлением и какую информацию она должна содержать?
За сколько до начала суда должны уведомить ответчика. Является ли телеграмма надлежащим уведомлением и какую информацию она должна содержать?
Ответы на вопрос (1):
22.11.2014, 13:48,
Является надлежащим уведомлением, если в ней указана дата, время и место судебного заседания. Направляется в срок позволяющий прибыть на заседание, конкретных дней нет.
Похожие вопросы
Можно ли взыскать судебные расходы, если я ответчик?
Иск удовлетворён частично, в процессе рассмотрения дела были привлечены надлежащие ответчики, себя заявили не надлежащими, может ли надлежащий ответчик взыскать судебные расходы с ненадлежащего ответчика?
Подскажите, пожалуйста, имел ли право почтальон в данном случае вручать телеграмму?
Отправила бывшему мужу телеграмму с уведомлением. В уведомлении сказано, что телеграмма была вручена человеку, который представился братом моего бывшего мужа. Но у него братьев на самом деле нет. Данное уведомление мне предстоит предоставить в суд, т.к. телеграмма содержала информацию о назначенной дате заседания суда.
Бывший муж в телефонном разговоре сказал, что никакой телеграммы он и в глаза не видел. Подскажите, пожалуйста, имел ли право почтальон в данном случае вручать телеграмму?
При подаче иск заявление, ответчику отправили уведомление на неверный адрес. Что делать?
При подаче иск заявление, ответчику отправили уведомление на неверный адрес. Суд оставил иск заявл без движения, но по другим причинам, те суд пока не принял заявление в произв-во. если сейчас уведометь ответчика верно, будет ли это является надлежащим уведомлением?
Будет ли считаться это надлежащим уведомлением ответчика, если с копиями телеграмм все предъявить в суде?
Моя мама отправила телеграмму с текстом, который выдали в суде (известить ответчика о дате и времени проведения судебного заседания). Но отправила от моего имени (-истец) и уведомление тоже придет мне на адрес. Будет ли считаться это надлежащим уведомлением ответчика, если с копиями телеграмм все предъявить в суде? Либо обязательно нужно было отправлять от имени суда?
Ходатайство на Удо за.
Должны ли осужденного, подавшего ходатайство на удо, уведомить о дате судебного заседания и за сколько дней до начала заседания должно быть уведомление.
Должны ли осужденного, подавшего ходатайство на удо?
Должны ли осужденного, подавшего ходатайство на удо, уведомить о дате судебного заседания и за сколько дней до начала заседания должно быть уведомление.
Является ли факт получения информации о судебном заседании на сайте суда надлежащим уведомлением ответчика об иске?
Скажите пожалуйста, является ли факт получения информации о судебном заседании на сайте суда надлежащим уведомлением ответчика об иске, если никаких документов от суда ответчик не получал?
Имеют ли права родственники получать мою телеграмму?
История: На мое имя пришла телеграмма. Меня дома не было. Позвонили с телеграфа домой и сказали моим родственникам, чтобы я пришел и забрал телеграмму. На вопрос «почему вы не доставили ее домой?» ответили, что они могут доставить. Но не доставили же!
Также сказали что родственники могут получить телеграмму за меня, придя со своим паспортом на телеграф.
Вопрос: Как должна осуществляться доставка телеграмм? Какие законы это регулируют? Имеют ли права родственники получать мою телеграмму?
P.S. Ведь в телеграмме может быть очень срочная и важная информация, которую должны донести до получателя максимально быстро.
Уведомление от застройщика о готовности передачи дома.
Какую информацию должно (в обязательном порядке) содержать уведомление от застройщика о готовности передачи квартиры по дду?. Должны ли в уведомлении быть указаны номер и дата разрешения на ввод в эксплуатацию, кадастровый номер дома или иная информация подтверждающая постановку объекта на кадастровый учет?
Закона для обжалования. Спасибо.
Решением суда я должна оплатить расходы ответчику по оплате телеграмм за вызов на судебное заседание, телеграммы подписал судья причем одновременно (одной датой) высылая мне повестку заказным письмом и телеграмму. Пожалуйста дайте ссылку на ст. закона для обжалования. Спасибо.
Источник: www.9111.ru
Алло, примите телефонограмму!
Иван Иванов, кандидат юридических наук, г. Астрахань.
Извещение лиц, участвующих в судебном процессе, посредством телефонограммы предусмотрено всеми процессуальными кодексами (ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 121 АПК РФ и ст. 113 ГПК РФ), кроме УПК РФ. Каким требованиям должна соответствовать телефонограмма?
Правила оформления
В процессуальных кодексах отсутствуют какие-либо специальные требования к телефонограмме. Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 113 ГПК РФ относят ее к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст.
121 АПК телефонограмма, равно как телеграмма, электронная почта, факс либо иное средство связи, используется для вызова или извещения участников арбитражного процесса в случаях, не терпящих отлагательства.
Правила оформления телефонограмм встречаются в отдельных ведомственных нормативных актах и документах рекомендательного характера. Так, ГОСТ Р 6.30-2003 вообще не упоминает телефонограмм. Однако в Методических рекомендациях по его внедрению, утв. Росархивом (без даты, не опубликованных), имеется соответствующая рубрика, интересная тем, что по логике Росархива получателем данного вида извещения может быть только организация (должностное лицо). Например, указано, что текст телефонограммы записывается (печатается) получателем, а юридическая сила поступившей телефонограммы определяется:
- исходящим регистрационным номером;
- должностью, Ф.И.О. и подписью отправившего лица;
- должностью, Ф.И.О. и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;
- входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.
Почти дословно воспроизводят эти положения, правда, с некоторыми техническими уточнениями, внутриведомственные нормативные акты. Инструкция по делопроизводству в системе ФМС России ограничивает размер текста телефонограммы, разрешая использовать не более 50 слов.
Типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах требует подшивать переданные телефонограммы в хронологическом порядке в отдельное дело. Ряд особых уточнений содержится в Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ. Например, круг получателей телефонограммы ограничен должностными лицами Комитета, количество слов сокращено до 30, предусмотрено проставление отметки «срочно» и т.д. На служебный характер телефонограмм прямо указано в Инструкции ФССП России.
Одна из самых лаконичных — Инструкция органов прокуратуры. Требования к реквизитам предельно просты: дата и время передачи, фамилия лица, принявшего и передавшего ее.
Инструкции судов
Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ предусматривает ведение в секретариате председателя суда журнала приема-передачи телефонограмм, поступивших на имя председателя и его заместителей, а также некоторые правила обработки входящих телефонограмм. Иные нормы, касающиеся данного вида извещений, в том числе в отношении участников судопроизводства, в Инструкции отсутствуют. Инструкция Верховного Суда РФ умалчивает о телефонограммах. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает вызов телефонограммой участников уголовного судопроизводства. Требования к оформлению, а также иные варианты использования оповещений данного вида не установлены.
Редкие инструкции, разработанные для мировых судей в субъектах Федерации, регламентируют оформление, прием и отправку телефонограмм. Две из 10 произвольно отобранных и изученных инструкций (методических рекомендаций, принятых в Волгоградской, Курской, Ленинградской, Липецкой и Челябинской областях, Краснодарском и Пермском краях, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, городах Москве и Санкт-Петербурге) предусматривают ведение журнала регистрации исходящих и входящих телефонограмм. Прочие обходят затронутый вопрос стороной. И только в одной области, Челябинской, телефонограммам посвящен отдельный пункт, который предусматривает их подписание мировым судьей, регистрацию в журнале, а также проставление после передачи даты и времени передачи, Ф.И.О. и номеров телефонов передавшего и принявшего. Правила определения юридической силы телефонограммы, рекомендуемые Росархивом, инструкцией не восприняты.
Судебная практика
Передача телефонограмм судом в адрес физических лиц широко распространена. Данное обстоятельство наряду с другими часто используется при подаче жалоб на судебные постановления: граждане утверждают, что извещений не получали, ссылаются на их неправильное оформление или же ставят под сомнение законность оповещений данного вида.
Вышестоящие суды, разумеется, всегда признают правомерность телефонограммы как способа извещения, при этом обращая внимание на оформление такого извещения и поведение извещенных.
Иркутский областной суд в Определении от 16.12.2010 по делу N 33-9090-10 указал, что «каждый из участников процесса был извещен о судебном заседании посредством телефонной связи. Требование процессуального закона о фиксации получения извещения участниками процесса в данном случае исполнено. Ссылки в жалобах на недостатки по оформлению телефонограмм не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанные нарушения к неправильному разрешению дела не привели. Никто из ответчиков в жалобах сам по себе факт извещения о времени и месте судебного заседания не отрицал».
Тамбовский областной суд в Постановлении от 24.03.2005 обратил внимание на то, что, поскольку отправленная Б. повестка вернулась, ему была отправлена телефонограмма. Принадлежность ему указанного в извещении номера телефона Б. не отрицал. Суд сделал вывод: «Рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при установленных обстоятельствах незаконным признать нельзя».
Заместитель председателя Кировского областного суда в одном из Постановлений (дело N 7а-281/2012) отметил следующее: «Телефонограмма направлена секретарем судебного заседания по номеру телефона, соответствующему указанному заявителем в надзорной жалобе. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица. Ввиду чего возражения заявителя о ненадлежащем оформлении телефонограммы отклоняются».
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в Определении от 22.02.2012 по делу N 33-226/2012 обратил внимание на то, что только повестка может вручаться не лично адресату для последующей передачи. В деле имелся текст телефонограммы, отправленной дочери лица, участвующего в деле: «Никаких доказательств, подтверждающих как факт передачи данной телефонограммы, так и факт ее получения, в материалах дела не имеется.
Однако ст. 113 ГПК РФ предполагает использование средств связи и доставки при извещении лиц, участвующих в деле, которые обеспечивают фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, требований ст. 113 ГПК РФ судом выполнено не было, а сам ответчик в жалобе оспаривает получение ею данного извещения».
Московский городской суд в Постановлении от 30.08.2012 по делу N 4а-1609/12 обратил внимание на отсутствие в материалах дела телефонограммы, якобы направленной судьей. При этом не признал доказательством надлежащего извещения запись в справочном листе об извещении П. по телефону, так как не было указано кем, когда и с какого телефона передана телефонограмма, а также кем принята. Ситуация, аналогичная этой, и соответствующие выводы встречаются также в других исследованных нами материалах судебной практики.
В одном из дел Европейский суд по правам человека в Постановлении от 13.12.2011 по делу «Кокурхаев против России» не увидел нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с жалобой заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы.
Суд учел 2 момента. Во-первых, заявитель не оспаривал факта отправки телефонограммы и прямо не отрицал ее получения. Позиция гражданина состояла в том, чтобы оспорить сам способ извещения как таковой. Во-вторых, национальный суд должен располагать доказательствами доставки извещения, иначе судебное заседание должно быть отложено. При данных обстоятельствах был сделан вывод о том, что «получение телефонограммы заявителем действительно и, исходя из положений Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости».
Требуется подтверждение
Вопрос о допустимости телефонограммы в каждом конкретном деле всегда решается по усмотрению суда со ссылкой на применяемый процессуальный кодекс и никогда — на инструкцию по делопроизводству. Касается это и технических ошибок, не влияющих на исход дела. В одном известном нам случае к таковым отнесли неправильно написанную фамилию получателя. В другом деле, в котором имел место факт передачи телефонограммы супругу оповещаемого лица в связи с его отсутствием в городе, извещение было признано законным, но с учетом того, что вызываемое лицо впоследствии перезвонило, о чем секретарь составила докладную. Но, пожалуй, главной проблемой остается подтверждение получения извещения адресатом, особенно физическим лицом, которое не ведет журнал регистрации, письменно не фиксирует и не подшивает полученные сообщения.
Решая эту проблему, судьи стараются учесть любые косвенные свидетельства факта получения телефонограммы, например: неотрицание или неопровержение лицом получения извещения; согласие с правильностью телефонного номера, указанного в телефонограмме; распечатку детализации разговоров по мобильному телефону; явку на заседание иных участников, извещенных таким же способом, и т.п.
Добросовестность суда, формально выполнившего требования к составлению и отправке телефонограммы, но не располагающего объективными свидетельствами ее получения, может вызвать сомнения, особенно в ситуации, когда принимающая сторона в процессе заявляет о неполучении телефонограммы. К сожалению, ситуация держится исключительно на авторитете суда. В известных нам случаях она всегда разрешалась в его пользу, хотя более прочной опорой мог бы служить продуманный механизм фиксации отправки и получения сообщения. Но такого механизма, увы, до сих пор нет.
Телефонограмма зачастую является единственным способом довести информацию до сведения лица, участвующего в деле. Следует признать, что с юридической и организационной стороны этот вид извещений все еще далек от совершенства. Но выход есть.
Самым надежным и прозрачным способом фиксации телефонограммы, объективно подтверждающим ее получение, могла бы стать аудиозапись разговора в памяти телефона. Данная функция сегодня реализована во многих мобильных и стационарных моделях.
Копирование или прямое сохранение полученного файла на жесткий диск компьютера также не является сколько-нибудь сложным и затратным делом. В будущем все полученные таким образом телефонограммы было бы целесообразно выкладывать на специальном судебном сервере для всеобщего (или ограниченного) ознакомления.
Таким образом, проблема вполне решаема, главное идти в ногу со временем.