Межевика, К. В. Способы извещения участников гражданского процесса / К. В. Межевика. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 37 (327). — С. 64-65. — URL: https://moluch.ru/archive/327/73424/ (дата обращения: 28.05.2023).
Необходимость изучения вопроса надлежащего извещения участников гражданского процесса остаётся актуальной и на сегодняшний день, так как ненадлежащее извещение может привести не только к затягиванию всего процесса по тому или иному делу, но и к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства, а именно — принцип состязательности, так как лицо не уведомлённое о привлечении его в качестве гражданского ответчика, фактически утрачивает право на защиту своих прав и законных интересов, которые, в свою очередь затрагиваются в процессе рассмотрения дела.
В настоящее время существуют следующие способы извещения участников гражданского процесса [1]:
- Отправка повестки по почте. Этот способ уведомления, в настоящее время является наиболее распространенным, но в то же время одним из самых неэффективных. Это связано с тем, что он рассчитан на добросовестное поведение участников процесса. Зачастую ответчик не заинтересован в своевременном рассмотрении дела и в результате может избежать получения повестки, что значительно затянет судебное разбирательство. В этом случае повестка будет возвращена без подписи о получении.
- Уведомление по телеграмме, за счет истца. Этот способ аналогичен предыдущему имеет свои недостатки, так как опять же существует возможность уклонения ответчика от телеграммы, и тогда суд получает уведомление о том, что телеграмма не может быть подана.
- Уведомление через истца. Этот метод более эффективен, чем два предыдущих. Это связано с тем, что ответчик заинтересован в том, чтобы дело рассматривалось быстрее. Однако следует отметить, что ответчик не может принять эту повестку в суд в случае возникновения конфликта между ним и истцом.
- Уведомление лица по месту работы. Этот метод весьма эффективен. Судьи или секретари судебного заседания звонят на предприятия, учреждения, где работает подсудимый или третье лицо, и предупреждают руководителя о том, что работник вызывается в суд, и его обязанностью является извещение подсудимого о времени и месте судебного заседания. Руководитель не должен допускать подчиненного к работе в указанное время. Чаще всего такой судебный приказ исполняется, но и здесь могут возникнуть сложности. Например, лицо, участвующее в гражданском судопроизводстве, может не иметь постоянной работы.
- СМС-уведомление. Может быть использовано только с согласия лица на такое уведомление, которое подтверждается квитанцией. В квитанции указывается номер телефона для отправки СМС-сообщения. Минусы заключаются в том, что участник гражданского судопроизводства может изменить номер телефона, ошибиться при его написании или намеренно ввести неверный номер.
- Уведомление субъектов через курьера. Этот способ осуществляется за счет истца, так как он заинтересован в быстром пересмотре дела. Курьер от имени суда уведомляет ответчика о месте и времени судебного заседания и вручает ему повестку в суд. Если подсудимый отказывается подписать или принять повестку, но выслушивает информацию и фактически уведомлен, то нестандартные курьеры могут быть допрошены судом в качестве свидетелей. Эти лица заранее предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний [2].
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» официально установил единый порядок рассылки СМС-извещений для всех судов общей юрисдикции. То есть, такой способ извещения считается надлежащим и признан не противоречащим ГПК РФ.
Как уведомить ответчика о судебном заседание?
Официальная телеграмма онлайн. Уведомление об осмотре телеграммой
Смс-сообщение облегчает работу суда, так как он менее затратный экономически (не тратятся средства на печатную продукцию) и по времени. Но данный способ извещения имеет и множество недостатков. Во-первых, он осуществляется только с согласия самого лица, участвующего в деле, что подтверждается составленной им распиской; во-вторых, в любой момент, лицо может изменить номер телефона либо ошибиться в его написании, тем самым отсутствует возможность удостовериться, что лицо надлежаще извещено. В-третьих, зачастую, стороны, участвующие в судебном разбирательстве, не имеют доступа к современным средствам связи.
Проведя анализ эффективности способов извещения, и, выявив проблемы, возникающие при их использовании, необходимо указать пути разрешения этих проблем.
Одним из таких путей предлагаем ввести наказание за уклонение лица от принятия извещения. Так, в случае, если лицо, которое подлежит извещению и может его лично получить (не отсутствует в месте жительства, не является без вести пропавшим и т. д.), уклоняется от принятия судебной повестки, заказного письма либо при способе телефонограммы оскорбляет работника суда, следует налагать штраф (например, в размере от 300 до 500 рублей в зависимости от способа уклонения).
Также, еще одним способом решения, выявленных проблем, может послужить введение в институт судебных извещений и вызовов общей фикции надлежащего уведомления, а именно: «лицо, участвующее в деле, не явившееся в отделение почтовой или телеграфной связи для получения направленной ему заблаговременно и в установленном порядке судебной корреспонденции, содержащей уведомление, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия». Данное предложение повысит добросовестность граждан в принятии извещений и явке на судебное разбирательство.
Эффективной мерой бы послужило и введение такой должности, как судебные курьеры, которые должны извещать лиц путем доставления повестки, о получении которой лица бы расписывались в определённом документе. Это явилось бы бесспорным доказательством надлежащего извещения, и у суда появилось право вынести решение без ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте слушания дела, но не явившегося на процесс по неуважительной причине.
Обобщая вышесказанное, мы приходим к выводу, что судебные извещения и вызовы — значимый элемент в осуществлении процессуальной деятельности судов. Но на современном этапе данный институт гражданско-процессуального право характеризуется наличием пробелов таких как: 1) ненадлежащее уведомление судом лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве; 2) злостное уклонение граждан от участия в гражданском процессе, через уклонение от вручения судебного извещения. Для того чтобы устранить данные проблемы законодателю следует пересмотреть способы извещения лиц, которые указаны в ст. 113 ГПК РФ и сделать их наиболее эффективными, доступными для граждан.
Основные термины (генерируются автоматически): гражданское судопроизводство, судебное заседание, гражданский процесс, лицо, номер телефона, судебное разбирательство, XXXIX, Верховный Суд РФ, Судебный департамент, Электронный ресурс.
Источник: moluch.ru
Достаточно ли уведомления стороны через представителя?
Судьи судов общей юрисдикции твердо убежденны, что вполне достаточно уведомить учавствующего в деле представителя стороны о новой дате судебного заседания (без извещения стороны в порядке ст. 113 ГПК РФ и др.).
Последующее (осообенно если заседание перенесенно на следующий день) неприбытие именно стороны в судебное заседание (соответственно без уведомления суда в порядке ст.ст. 167, 169 ГПК РФ) рассматривается судом как утрата стороной спора интереса к делу, что используется для лишения возможности довести до суда свою позицию, ходатайства и возражения.
Защищая интересы истца, которого первый защитник НЕ уведомил о переносе на следующий день заседания суда, хотя сам представитель был об этом извещен судом, я столкнулся именно с такой ситуацией, которую, однако, Верховный Суд РФ рассматривает как существенное нарушение прав участника процесса.
Между тем Московский областной суд произвольно игнорирует нижеприведенные позиции (надзорная жалоба к анстоящему времени поступила в суд высшей инстанции, однако по существу не разрешена). Поскольку эти позиции на мой взгляд интересны, полагаю возможным ими поделиться с коллегами.
В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.
Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.
Кроме того, как предусмотрено ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Упомянутые статьи закона
ГПК РФ
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии
Госслужащий lexdemon 19 Марта 2012, 08:15 # ↓
Уважаемый Алексей Васильевич, и какой же вывод?
Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении А если корешок повестки или извещения в суд не представлен, какими должны буть действия судьи, и вообще, каковы возможные последствия?
Адвокат artamoshkin 19 Марта 2012, 08:27 # ↑ ↓
Отложить судебное заседание в целях надлежащего уведомления стороны и получения доказательства такого уведомления.
Госслужащий lexdemon 19 Марта 2012, 08:33 # ↑ ↓
И сколько раз предлагаете так откладывать? А сроки рассмотрения идут…
А если сторона явно уклоняется от получения повесток?
Прикажете переходить к заочному производству?
А если потом сторона представит больничный лист или командировочное удостоверение, и потребует отмены заочного решения?
Может пора уже ужесточать нормы о злоупотреблении процессуальными правами и считать уведомление направленное по адресу указанному стороной надлежащим, даже если сторона уклоняется от его получения?
Посмотрите вот здесь, как грамотные адвокаты аргументируют свою позицию в таких случаях.
Юрист user89878 24 Декабря 2015, 22:13 # ↑ ↓
Уважаемый Алексей Александрович (?), спасибо, конечно, за информацию, но в силу того, что вы прячете свое лицо, хочется спросить: хммм… а что это за скрытая реклама адвоката Морохина. (giggle)
Энтузиаст Irena 19 Марта 2012, 09:12 # ↓
Полагаю, что к этому вопросу надо походить взвешенно. И во главу угла ставить право гражданина на судебную защиту, которое не должно быть попрано недобросовестностью его представителя.
Адвокат artamoshkin 19 Марта 2012, 21:42 # ↑ ↓
Полностью согласен. Однако ж это очевидное необходимо еще доказать суду…
Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 19 Марта 2012, 09:28 # ↓
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Это ключевая фраза.
Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 19 Марта 2012, 21:36 # ↑ ↓
И добавить нечего. Наталья Руслановна, как всегда, «тупо» убила одной фразой. После этого остаётся одно из двух:
— или представитель был самозванец;
— или через него вёл дело сам участник процесса, а, соответственно, через него и должен уведомляться по делу.
Юрист ivangnida 19 Марта 2012, 10:02 # ↓
LexDemon, спасибо за ссылку.:)
↓ Читать полностью ↓
«По утверждению властей Российской Федерации, заявитель был извещен обо всех судебных заседаниях, однако не явился ни в одно из них. В частности, Мясниковский районный суд Ростовской области назначил пять судебных заседаний в июне 2005 г., пять в июле 2005 г., три в августе и четыре в сентябре 2005 г. Заявитель не участвовал в судебных заседаниях… Мясниковский районный суд Ростовской области назначил судебное заседание на 3 октября 2005 г. Заявитель вновь ходатайствовал перед районным судом о переносе судебного заседания в связи с получением травмы и невозможностью принять участие в слушании по делу.
Мясниковский районный суд Ростовской области направил запрос о состоянии здоровья заявителя в лечебное учреждение, где тот проходил лечение. 6 октября 2005 г. лечебное учреждение информировало суд о том, что заявитель обратился к врачу с жалобой на боль в коленном суставе и что его травма не была настолько серьезной, чтобы воспрепятствовать явке в судебное заседание 3 октября 2005 г. Следующее судебное заседание было назначено на 10 октября 2005 года.
Мясниковский районный суд Ростовской области направил по домашнему адресу заявителя телеграмму с информацией о судебном заседании. Телеграмма не была доставлена, поскольку заявителя не было дома. Почтальон оставил в почтовом ящике заявителя извещение о телеграмме, отметив, что она была направлена Мясниковским районным судом Ростовской области.
Заявитель не явился за получением телеграммы. 10 октября 2005 г. Мясниковский районный суд Ростовской области провел судебное заседание. Заявитель на заседание не явился. Районный суд, полагая, что заявитель был должным образом извещен, вынес судебное решение в пользу Н…
Заявитель обжаловал судебное решение в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 10 октября 2005 г… …судебная коллегия отметила, что в ходе повторного рассмотрения дела в результате отмены постановления президиума Ростовского областного суда от 4 июля 2002 г. заявитель не явился более чем на 15 судебных заседаний… Он должным образом извещался о каждом судебном заседании и имел возможность назначить представителя. При этом заявитель постоянно направлял ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с прохождением им лечения…»(Решение ЕСПЧ от 15.05.2007 по вопросу приемлемости жалобы № 3040/30)
Конечно, это случай выдающийся, но ведь не секрет, что многие дела растягиваются на годы по причине ненадлежащих уведомлений. А в выигрыше только недобросовестные участники процесса, потому что из-за ненадлежащих уведомлений страдают не только истцы, но и ответчики. Неоднократно сталкивался на нашем форуме с довольно типичными ситуациями – работы нет, сижу с детьми, единственный источник дохода – пособия, но деньги эти со счета в банке списаны в рамках ИП, возбужденного по решению суда, про которое я ничего не знаю. Жить не на что, что делать не знаю.
Существующая система уведомлений давно уже не отвечает интересам участников гражданского судопроизводства.
Источник: pravorub.ru
Судебные извещения и вызовы
Приняв решение добиться удовлетворения судом исковых требований, необходимо быть настороже, чтобы не пропустить судебных заседаний, на которых будет решаться вопрос по существу исковых требований. Чтобы этого не произошло, нужно знать, каким образом суд извещает заинтересованных лиц о предстоящих судебных заседаниях или о состоявшихся судебных решениях.
В данной короткой заметке речь пойдет о судебных извещениях и вызовах в суд в гражданском процессе. Представьте, что исковое заявление гражданина не содержит никаких недостатков, о которых шла речь в предыдущей статье, и поэтому принято судьей к производству. Как уже отмечалось ранее, в этом случае в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд судья должен вынести соответствующее определение, на основании которого возбудить гражданское дело, и о принятом решении известить заинтересованных лиц.
Приняв твердое решение добиться удовлетворения судом исковых требований, необходимо быть настороже, чтобы не пропустить судебных заседаний, на которых будет решаться вопрос по существу исковых требований. А чтобы этого не произошло, необходимо знать, каким образом суд извещает заинтересованных лиц о предстоящих судебных заседаниях или о состоявшихся судебных решениях.
Не только стороны по делу в лице истцов и ответчиков, но и третьи лица, а также свидетели по делу, также должны знать порядок вызова в суд. В Гражданском процессуальном кодексе РФ судебным извещениям и вызовам посвящена целая глава 10.
Поэтому позволю себе остановиться лишь на некоторых важных моментах.
Судебное извещение
Закон предусматривает несколько вариантов извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, в суд.
Основной формой судебных извещений и вызовов является судебная повестка, которая направляется получателю заказным письмом с уведомлением о вручении. Как правило, повестка содержит сведения о времени, месте судебного заседания. Из нее также можно узнать, кто из судей будет рассматривать дело.
В некоторых случаях, вызов в суд может вместо судебной повестки осуществляться телеграммой. Кроме того, суды могут вызвать или уведомить участников судопроизводства по телефону или «факсу».
В последнее время в некоторых судах стал практиковаться такой способ вызова в суд, как извещение участников процесса о датах судебного заседания посредством СМС-сообщений.
Инициаторы данного нововведения, объясняют его тем, что зачастую участвующие в деле лица живут не по указанному адресу и традиционная почта не может доставить повестку вовремя и лично в руки. По их мнению, применение такого способа извещения, как СМС, полностью согласуется с нормами гражданского процессуального законодательства. Обязательным условием использования данной процедуры является добровольное согласие участника процесса на ее применение. Для этого истцу при подаче искового заявления в суд, а ответчику и иным лицам – при первой явке в суд будет предлагаться данный способ уведомления.
Предполагается, что получив повестку в суд посредством СМС-сообщения, участники судебных процессов не только избавятся от необходимости явки на почту для получения заказного письма, но и смогут узнать необходимую им информацию в более короткий срок.
Вместе с тем, независимо от формы судебного извещения или вызова, в обязательном порядке должны быть соблюдены два условия:
- средства связи и доставки повесток, телеграмм, телефонограмм или факсимильных сообщений должны обеспечивать фиксацию факта получения их адресатами;
- судебные повестки и письменные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, их получившие, имели достаточное количество времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Примеры судебных извещений и вызовов
Сможете отгадать, в каком случае судьи поступили в соответствии с указанными положениями?
- Судья Верховного Суда Российской Федерации 15 мая телеграммой уведомил меня о том, что рассмотрение кассационной жалобы по делу моего клиента состоится 15 июня.
- Судья районного суда вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности 27 января, направив извещение мне и моему клиенту об этом по почте 9 февраля. При этом оно было получено нами 15 марта, тогда как согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ обжаловать данное определение можно было в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Чтобы долго не гадать, отвечу, что по второму случаю в ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока судье был заявлен отвод. Основанием явилось нарушение судьей положений гражданского процессуального законодательства о подсудности дела, а также требований к порядку извещения участников судопроизводства о движении дела. Учитывая, что данные нарушения действующего законодательства не могли быть связаны с неопытностью, юридической неграмотностью или недостаточным профессионализмом судьи, данные обстоятельства, по нашему мнению, позволили сомневаться в его объективности и беспристрастности.
Рекомендации участникам гражданского производства
По общему правилу судебные повестки или извещения направляются по адресу, указанному лицами, участвующими в деле, или их представителями. Если будет установлено, что гражданин по указанному адресу не проживает, повестка или извещение могут быть направлены по месту его работы.
В любом случае настоятельно рекомендую сохранять почтовый конверт, в котором поступило судебное извещение или повестка, до окончательного рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Почтовые отметки на конверте будут в случае необходимости свидетельствовать об имеющих значение для определения процессуальных сроков датах отправления указанных извещений и их получении заинтересованным лицом.
Допустим, лица, участвующие в деле, своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, возбужденного по исковому заявлению. Теперь сторонам желательно принять непосредственное участие в подготовке дела к судебному разбирательству.
P.S. В дополнение к теме ознакомьтесь с информацией о новом способе судебных извещений и вызовов.
Источник: advokatsidorov.ru