Несмотря на значимость института извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, как одного из элементов справедливого судебного разбирательства, до недавнего времени КоАП не содержал норм, определяющих порядок и способы информирования участников процесса о месте и времени рассмотрения дела. Такие нормы появились в нем сравнительно недавно — в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 404-ФЗ, вступившего в силу с 7 января 2012 г.
В соответствии с данным актом глава 25 КоАП была дополнена ст. 25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.
В целях обеспечения реализации принципов оперативности и экономичности в административном процессе законодатель предусмотрел возможность извещения лиц, участвующих в деле, с использованием любых средств связи, позволяющих фиксировать извещение или вызов и его вручение адресату, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.
Жалоба по административному делу: помощь адвоката
Кроме того, откликаясь на нужды практики, законодатель акцентировал внимание на том, по какому адресу должны направляться судебные извещения. Согласно ч. ч. 2 — 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам — по месту нахождения юридического лица (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Следует также отметить принципиально важное положение ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, отличному от места его жительства, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по данному адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
С учетом вышеназванных норм КоАП РФ можно выделить следующие способы извещения участников производства по делам об административных правонарушениях, которые в настоящее время применяются на практике:
1) направление по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказного письма с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил;
Уведомление по делу об административном правонарушении | Обжалование постановлений по КоАП РФ
2) извещение через судебного курьера или должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, путем выдачи указанным лицам судебной повестки для ее последующего вручения адресату лично под расписку. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего может быть произведено также через их доверенных лиц (защитника и представителя), если в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия последних на ведение дела;
3) вручение судебной повестки кому-либо из совместно проживающих с адресатом взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату (при временном отсутствии адресата);
4) вручение судебной повестки непосредственно извещаемому лицу, его представителю или защитнику в суде под расписку, которая приобщается к материалам дела как доказательство надлежащего судебного извещения;
5) извещение с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (отправление телефонограммы, в том числе с помощью средств мобильной связи, телеграммы, факсимильного сообщения , сообщения по электронной почте и пр.).
Во всех этих случаях на копии переданного текста, остающейся в суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего. Иначе факт получения соответствующей информации надлежащим лицом трудно будет доказать.
В принципе КоАП не запрещает судье использовать любое средство извещения лиц, участвующих в деле, которое позволяет фиксировать текст самого извещения и его вручение адресату. Однако на практике наиболее распространенным способом извещения до сих пор остается вручение судебных повесток, отсылаемых по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Вместе с тем у этого в действительности надежного способа извещения есть существенные недостатки. Во-первых, в условиях больших расстояний, характерных для нашей страны, и постоянного увеличения количества дел в судах почтовые уведомления не могут обеспечить оперативного извещения. Во-вторых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, как правило, не заинтересовано в быстром рассмотрении дела и уклоняется от получения таких писем, что зачастую приводит к невозможности их надлежащего извещения. В-третьих, операторы почтовой связи, осуществляющие доставку и вручение почтовой корреспонденции разряда «Судебное», не всегда обеспечивают своевременное возвращение уведомлений о вручении в суд, что в большинстве случаев не позволяет рассмотреть дело в установленный срок и не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. В практическом плане отмеченные обстоятельства являются основными причинами, по которым значительная часть дел об административных правонарушениях неоднократно откладывается, а затем прекращается за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В таких условиях неизмеримо возрастают роль и значение ускоренных процедур судебного извещения, использование которых должно способствовать сокращению сроков рассмотрения дел. К сожалению, подобные процедуры применяются далеко не всеми судьями и чаще всего в качестве «запасных» способов извещения. Во многом это объясняется опасениями, что в действительности извещенное таким образом лицо не будет осведомлено о месте и времени рассмотрения дела и в случае вынесения постановления в его отсутствие укажет на данное обстоятельство в жалобе на постановление как на основание для его отмены. Однако, на наш взгляд, эти опасения имеют ту же основу, что и опасения непрочтения лицом поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. Поэтому будем надеяться, что уже в ближайшее время практика извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, с помощью современных технических средств связи найдет свое признание у правоприменителей в качестве основного, а не дополнительного способа извещения.
Очевидно, что на данном этапе развития системы электронного обеспечения правосудия и повышения доступа граждан к сети Интернет необходимо расширять возможности использования интернет-ресурсов. В этом смысле наиболее простым, эффективным и юридически надежным средством информирования участников процесса о месте и времени рассмотрения дела является электронная почта, технология использования которой позволяет несопоставимо быстрее, чем обычная почта, доставлять судебные извещения адресатам и получать уведомления о вручении их соответствующему лицу.
Гораздо сложнее обстоит дело с СМС-сообщениями, при использовании которых добиться фиксации их получения адресатом практически невозможно. В условиях действующего регулирования возможности суда по применению данного способа извещения весьма ограничены.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, он может использоваться лишь с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, и только в отношении данного лица в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Но для этого должностным лицам, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, необходимо в письменной форме согласовывать с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, способ его уведомления о месте и времени судебного заседания — от повестки или телефонограммы до сообщения электронной почты или СМС-сообщения и вносить соответствующие сведения в протокол об административном правонарушении. В этом случае правоприменитель вправе рассчитывать на то, что лицо, которому адресовано такое уведомление, будет добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщит об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу в одной из указанных в протоколе форм, можно считать доставленным, хотя реально адресат и не получал его.
Источник: studopedia.ru
Уведомление по административному делу телеграммой
Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Источник: legalacts.ru
Извещение водителей о разборе протокола ГИБДД
Постановление судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
… в районе дома «…» … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением Р. и автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением П.
Постановлением судьи городского суда по данному факту дорожно-транспортного происшествия Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей.
Судья областного суда, рассмотрев жалобу Р. указал следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ.
Согласно части 1 указанной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Р.
Разрешая данное дело, судья городского суда пришел к выводу о том, что Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
С этими выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, определением судьей городского суда от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза.
После получения заключения судебно-медицинского эксперта определением судьи слушание дела об административном правонарушении в отношении Р. было назначено на …
… года на имя Р. судом была направлена телеграмма, в которой он извещался о месте и времени рассмотрения дела. Согласно извещению … телеграмма не была получена Р., поскольку дверь квартиры оказалась закрытой, а адресат по извещению за телеграммой не явился.
Однако, данная телеграмма не может быть признана надлежащим уведомлением Р. о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, поскольку телеграмма была направлена по адресу: … д.«…» кв.«…», в то время как из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Р. проживает по адресу: … ул. «…» д.«…» кв.«…».
Направление телеграммы на имя Р. по месту жительства его защитника Е. нельзя признать надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в силу положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Сведений о надлежащем уведомлении Р. по месту его жительства о времени и месте рассмотрения дела судом в материалах дела не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Р. был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда без участия Р. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Р. было отменено, производство прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Источник: сайт Калужского областного суда.
Из судебной практики:
19 мая 2015 года г. Саратов
Председатель Саратовского областного суда …, рассмотрев жалобу … В.В. на постановление мирового судьи судебного участка … г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка … г. Балаково Саратовской области, от 19.12.2014, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении … В.В.,
постановлением мирового судьи судебного участка … г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка … г. Балаково Саратовской области, от 19.12.2014 … В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что …2014 в 08 час. 00 мин. в районе дома … Саратовской области он, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак №, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем …, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 …090.
В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их назаконность. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями процессуальных норм, так как он и его защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте его составления. Также он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Указывает на несогласие с квалификацией его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу … В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела усматривается, что после отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составленном в отношении … В.В. дежурным отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, должностным лицом 12.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении … В.В., в который были внесены изменения в части квалификации содеянного, а именно: ч.1 ст.12.15 КоАП РФ изменена на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5).
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что … В.В. надлежащим образом извещался о составлении протокола об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.
Извещение … В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении СМС-сообщением не может быть признано надлежащим, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение доставки отправленного ему СМС-сообщения.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были приняты во внимание мировым судьей и судом второй инстанции.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия … В.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка … г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка … г. Балаково Саратовской области, от 19.12.2014, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.02.2015, вынесенные в отношении … В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
На момент рассмотрения в областном суде жалобы … В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу … В.В. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка … г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка … г. Балаково Саратовской области, от 19.12.2014, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении … В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Источник: www.drive2.ru