Психологические эксперименты — отличный способ узнать что-то новое про себя и окружающих, а также увидеть самые потаённые уголки человеческой души. Одни исследования тебя удивят, другие — могут откровенно ввести в состояние шока своей жестокостью.
1. Эффект конформности Соломона Аша
Конформность — это склонность человека менять свою первоначальную оценку ситуации / предмета, находясь под влиянием мнения окружающих. Конформизм способствует усвоению норм поведения в обществе и необходим для полноценной социализации индивида.
Психолог Соломон Аш — автор знаменитой серии экспериментов, посвященных конформности. Суть эксперимента состояла в том, что его участникам предлагалось оценить длину линий, изображенных на карточках, и найти среди них одинаковые, назвать цвет предмета и т. д. В экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками», а настоящий участник всегда был в очереди на ответ самым последним.
В результате подавляющее большинство участников серии экспериментов (а именно 75 %) отвечало неправильно на элементарные вопросы, следуя за мнением предыдущих опрошенных. Вот как легко оказалось убедить человека в собственной неправоте и провоцировать на желаемый ответ.
Как Сделать Функцию Предложить Новость в Группе ВК / Как в Сообществе Включить Предложить Новость
2. Эффект свидетеля и диффузия ответственности
Серия экспериментов, проводимых учеными Джоном Дарли и Бибом Латане, показательно демонстрировала реакцию человека в чрезвычайных ситуациях. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, почему свидетели преступлений редко предпринимают необходимые меры, чтобы помочь жертве, а также отследить, где охотнее человек придет на помощь другому — в окружении толпы или находясь в одиночестве. Результаты оказались таковы: если вокруг человека будет много людей, он будет медлить и думать, что на помощь придет кто-то другой. В случае же если человек находится один — он с большим рвением оказывает посильную помощь или пытается сообщить о произошедшей проблеме.
Таким образом авторы эксперимента подтвердили существование «эффекта свидетеля», подразумевающего, что «действовать должен не я, а другие».
3. Эксперимент Милгрэма
Целью автора этого эксперимента Стэнли Милгрэма было желание понять, что заставляло добропорядочных граждан Третьего рейха принимать участие в самых жестоких актах холокоста.
В экспериментах были созданы пары («ученик» и «учитель»), и хоть Милгрэм говорил, что роли распределяются случайно, на месте «учителя» выступали реальные участники эксперимента, а вот в роли «учеников» оказывались специально нанятые актеры. Пары размещали в соседних комнатах, и «учителя» просили жать на кнопку каждый раз, когда «ученик» дает неправильный ответ на вопрос. Поначалу нажатие кнопки отсылало «ученику» небольшие разряды тока, но «учителю» было заранее известно, что с каждым разом разряд увеличивался. Милгрэму хотелось посмотреть, как далеко зайдет испытуемый, поэтому из комнаты «учеников» раздавались стоны и крики актеров.
Результаты эксперимента поражают: подчиняясь приказам авторитета (экспериментатора), участники эксперимента продолжали испытание. Милгрэм пришел к выводу, что, в случае если бы разряды тока действительно были настоящими, большинство «учеников» погибло бы по воле своих «учителей».
4. Стэнфордский тюремный эксперимент
Филип Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой всемирно известный тюремный эксперимент, чтобы изучить поведение групп и влияние ролей на поведение личности. В эксперименте участвовали 24 студента, которые считались физически и психологически здоровыми. Половина испытуемых стали «заключенными», а второй половине выделили роль «надзирателей».
В подвале факультета психологии была создана импровизированная тюрьма. Участникам эксперимента, которые играли роли «надзирателей», были выданы необходимые рекомендации: избегать жестокости, но сохранять порядок любыми способами.
На второй день эксперимента группа «заключенных» устроила «восстание» и забаррикадировалась в своих камерах, игнорируя «надзирателей». Те, в свою очередь, ответили насилием: они стали делить «заключенных» на «хороших» и «плохих», а также придумывали для них жестокие наказания, такие как заключение в одиночной камере, вынуждение спать на холодном бетонном полу, мыть туалеты голыми руками и выполнять тяжелые физические упражнения.
Эксперимент был прекращен на шестой день, хотя изначально планировалось, что подопытные будут находиться в своих ролях две недели.
5. Эксперимент «Третья волна»
Эксперимент был проведен преподавателем истории Роном Джонсом, который хотел дать своим ученикам достоверный ответ на вопрос, как люди могли последовать за Гитлером, зная о его идеях.
В понедельник преподаватель публично объявил своим ученикам о том, что у него в планах создать школьную группировку, и в течение лекции рассказывал, какое большое значение для этого играют дисциплина и послушание. Во вторник он говорил ученикам о силе единства, а в среду — повествовал о силе действий. Четверг был днем рассуждений о силе гордости, и в аудитории собралось уже 80 школьников. На пятничной лекции присутствовало около 200 человек, которые увлеченно слушали лекцию о молодежной программе во благо народа.
В конце эксперимента преподаватель объявил своим ученикам о том, что никакого движения он не создает и что всё это было придумано для того, чтобы показать, как легко увлечь человека неправильной идеей, если подавать ее аккуратно и делать акцент на ее правильности. Некоторые школьники покинули помещение со слезами на глазах.
6. Эффект ложного консенсуса
Задачей участников эксперимента было ответить на вопрос, смогут ли они ходить по кампусу около получаса с табличкой «Ешьте у Джо». Студентов также попросили сделать прогноз, много ли людей может согласиться на это. В итоге выяснилось, что те студенты, которые отказались ходить с табличкой, думали, что большинство опрошенных также откажется, а те, кто согласился, напротив, верили в то, что большинство согласится.
Итог эксперимента — это вывод о том, что мы склонны действовать в том случае, если уверены, что большинство поведет себя так же. При этом участники эксперимента редко полагались на свои собственные убеждения и мнение.
7. Выражение лиц и подчиненность
Результат приводит в шок: никаких выводов касательно работы мышц, но зато психологи выявили, что во время эксперимента люди подчинялись им настолько, что делали вещи, которых бы не сделали в обычной жизни никогда.
8. Эксперимент с «эффектом ореола»
«Эффект ореола» предполагает то, что симпатичные люди являются дружелюбными, умными и добрыми. Эксперимент был проведен Ричардом Нисбеттом и Тимоти Уилсоном среди студентов Мичиганского университета.
Студентам было предложено дать оценку преподавателю психологии, посмотрев его видеоинтервью. Студентов разделили на две группы: одним было показано интервью, где мужчина предстал приятным человеком, увлеченным своим предметом и уважающим своих учеников. Второй группе показали интервью с тем же мужчиной, но представшим перед ними в более неприглядном положении: он вел себя холодно, был недоверчивым и строгим в общении со студентами.
После просмотра интервью подопытных попросили оценить преподавателя по нескольким критериям: внешний вид, манеры и акцент, причем манеры и акцент были абсолютно идентичны в обоих видео.
Студенты оценили преподавателя, ссылаясь исключительно на свою симпатию / антипатию. То, что говорил лектор, никак не влияло на итоговую оценку.
9. Эксперимент «Добрый самаритянин»
Название эксперимента пошло от старой притчи о добром самаритянине, который остановился и помог израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные люди.
Психологи решили проверить, как такие нравственные императивы оказывают влияние на человека в стрессовых ситуациях. Группе студентов из духовной семинарии рассказали эту притчу, а затем попросили их прочитать проповедь о только что услышанном в другом здании кампуса. Вторая группа готовила речь о том, какие существуют возможности для устройства на работу. Некоторым участникам эксперимента было дано больше времени, чем остальным.
По дороге к кампусу студенты видели человека, лежащего на земле, который явно нуждался в чьей-нибудь помощи. Оказалось, что всего лишь 10 % семинаристов, которых попросили быстрее найти свою аудиторию для лекции, остановились, чтобы помочь человеку. Это говорит о том, что, несмотря на наше почитание религии и морально-нравственных качеств, мы можем с легкостью отказываться от следования им, когда нам это выгодно.
10. Эксперимент «Пропавший ребенок»
Ученые хотели выявить, насколько часто люди обращают внимание на то, что происходит вокруг них в данный момент. На двери магазина была повешена листовка о пропаже ребенка с фотографией и описанием. Большинство из тех людей, которые заходили в магазин, даже не прочло объявление. Но никто из тех, кто всё же остановился для изучения листовки, не заметил в паре метров от двери изображенного на фото мальчика.
Источник: brodude.ru
Шесть известных психологических опытов в коллективах
По сюжету криминального сериала «Под прицелом», руководство одного из отделений полиции решает провести эксперимент над сотрудниками: во время службы их постоянно будут снимать камеры наблюдения. Целью является «улучшение качества работы», но что случится на самом деле?
Мы решили вспомнить, какие еще социальные эксперименты проводились в мире, и что они нового показали в поведении людей.
Хоторнский эксперимент
Об этом эксперименте рассказывают почти в каждом ВУЗе, где есть предмет «Управление персоналом». Несмотря на то, что он имеет довольно спорную научную ценность, он стал хрестоматийным. Американская корпорация Western Electric заказала социальному психологу Элтону Мэйо выяснить, почему у них падает производительность труда сборщиц реле. Элтон Мэйо предположил, что сборщицам мало света, и стал менять степень освещенности в испытуемых и контрольных цехах. Оказалось, что это никак особо не влияет на производительность.
Тогда Мэйо усложнил эксперимент, и стал менять другие условия труда: помещал несколько работниц в отдельную комнату, улучшал им систему оплаты труда, вводил дополнительные перерывы и так далее. Но также он не нашел существенной корреляции с производительностью.
Было замечено, что группа, которая участвовала в эксперименте, показывала лучшие результаты, чем обычные работники. Из этого Мэйо заключил, что это происходит потому, что испытуемые работницы чувствуют себя причастными к важному эксперименту, и поэтому стараются лучше работать. Но были и критики этого вывода.
Стэнли Милгрэм утверждал, что работницы думали, что психологи – это специально подосланные руководством шпионы, чья функция была выявить нерадивых сотрудников и уволить их. И поэтому они старались изо всех сил. Так что Хоторнский эксперимент не показал реальную психологическую закономерность, а дал случайные результаты.
Стэндфордский тюремный эксперимент
Судьба в твоих руках
Психолог Филип Зимбардо из Стэндфорда захотел понять, что происходит с психикой человека, когда у него отбирают свободу, а также всячески его унижают. Он по объявлению в газете отобрал 24 крепких мужчин и разделил их на две группы: тюремщиков и заключенных. Всем он обещал платить по 15 долларов в день. Сам он назначил себя «начальником тюрьмы».
Всех поместили в помещение, которое было оформлено, как настоящая тюрьма. Заключенные были одеты в робы, а надзиратели – в полицейскую униформу.
Если вы думаете, что «надзиратели», прекрасно понимая, что эти люди – невиновны, вели себя с ними по-человечески, вы ошибаетесь. Уже через несколько дней они всерьез издевались над ними: заставляли чистить туалеты, раздеваться догола и совершали другие унизительные вещи.
Самое интересно, что «заключенные» свыклись со своей ролью, и стали вести себя соответствующе, не пытаясь отстоять права личности. Даже когда Зимбардо сообщил, что не станет им платить обещанную зарплату, они согласились продолжать участвовать в процессе. Эксперимент быстро вышел из-под контроля, и его пришлось остановить. Зимбардо осознал, что зашел слишком далеко.
Не известно, насколько можно считать Стэндфордский эксперимент чистым. Позже выяснилось, что он был постановочным – организованным для съемок документального фильма.
«Учитель и ученики»
Еще один знаменитый эксперимент, в котором люди проявили необычную жестокость, провел Стэнли Милгрем. Его целью было выяснить, как много страданий готовы причинить люди другим, совершенно невинным людям, если это входят в их обязанности. Он набрал 40 добровольцев, и сказал, что одни будут учениками, а вторые – учителями. На самом деле, всем подсунули бумажки «учитель». А учеников играли подставные актеры.
Если «ученик» отвечал неправильно, «учитель» должен был его наказать: ударить током определенной силы. Причем, сила эта возрастала по мере того, как «ученики» отвечали на вопросы. Эксперимент показал, что большинство «учителей» доводили силу тока до максимума, даже, когда «ученик» кричал: «Выпустите меня отсюда! У меня больное сердце. Оно может не выдержать!
Я отказываюсь продолжать!» (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Результаты показали, что люди привыкли подчиняться авторитетам и могут причинять самые ужасные страдания – себе (моральные) и другим (физические).
Эксперимент в метро
В 2007 году в американской прессе появилась новость о том, как суперзвезда классической музыка, скрипач Джош Бэлл, 45 минут играл в вашингтонском метро, и заработал 32 доллара. По словам музыканта, он трудился и выкладывался на все сто, и акустика в метро была хорошей. Тем не менее, горожане спешили мимо, или игнорируя выступление, или на бегу кидая монетки. Лишь одна женщина узнала в музыканте великого исполнителя.
Вопрос был поставлен так: если великий музыкант играет великую музыку, а его никто не слышит, то или что-то не так с музыкантом, или музыка не такая уж великая. Была и другая версия: пока произведение искусства не «обрамлено» в богатую рамку, оно не воспринимается, как что-то великое. Ведь тот же музыкант, выступая в больших концертных залах, собирает тысячи зрителей, которые внимательно слушают его игру на протяжении всего выступления.
Эффект Рингельмана
Почему язык тела
Психолог Максимилиан Рингельман решил изучить, будет ли продуктивность людей одинаковой, в зависимости от того, в группе они или поодиночке? В качестве «работы» он выбрал поднятие тяжестей. Его гипотеза была такова: если один человек может поднять 100 кг, то два человека – 200, 3 – 300 и так далее. На деле оказалось, что двое поднимали только 93% от суммы индивидуальных результатов, а для 8 участников эта цифра и вовсе уменьшилась до 49%.
Таким образом, Рингельман вывел формулу, служащую для определения среднего индивидуального вклада участников группы различного размера: С = 100 – 7*(К-1), где С – средний индивидуальный вклад участников; К – количество участников группы. А эффект, который он открыл, была назван «социальной ленью». На нее влияют следующие факторы: дружеские отношения в группе, индивидуальная ответственность за результаты труда, размер группы (социальная лень растет вместе с увеличением числа участников), гендерный фактор (женщины меньше «социально ленятся», чем мужчины).
Коэффициент конформизма
В середине 20 века психолог Соломон Аш решил узнать, какова степень конформизма у студентов в группах. То есть, насколько повлияет на решение одного члена группы то, что скажут остальные. Будет ли человек ориентироваться на собственные ощущения, или примет такое же решение, что и большинство в группе. Ведь, чтобы отстоять свое мнение, потребуется больше осознанности, а также отсутствие страха почувствовать дискомфорт от того, что ты не согласен с большинством.
Аш не сказал студентам, что они присутствуют на эксперименте по конформизму. Он уверил их, что это лишь «проверка зрения». И нужно сказать, какая линия из трех на карточке соответствует по длине другой, нарисованной на другой карточке. Выбор был всегда очевиден: довольно легко можно было видеть, какая из линий подходит. Но в группе были «подсадные утки», которые давали неправильные ответы с большой уверенностью.
В результате 75% испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства. Как они потом признавались, дать свой вариант им мешал «чрезвычайный дискомфорт», испытываемый, когда они понимали, что другие думают по-другому. Поэтому они предпочитали сказать неправду, чем испытать эти неприятные ощущения.
Источник: mir24.tv
11 экспериментов, которые изменили мир психологии
Имитация тюрьмы, тест на жестокость, лечение гомосексуализма — на что еще были готовы ученые, чтобы изучить человеческое сознание.
Психология изучает психические процессы, связанные с поведением человека и его человеческой природой. И в ее истории есть немало экспериментов, которые заставляют обратить на себя внимание. Некоторые из них мы не хотим признавать — и на это есть свои причины.
Ниже мы собрали 11 психологических экспериментов над людьми, результаты которых не могут не удивлять.
1. «Пещера разбойников»
Этот психологический эксперимент проводился в парке штата Оклахома с двумя группами, в каждой из которых было по 11 двенадцатилетних мальчиков. Его цель — доказать, что межгрупповое соперничество приводит к конфликтам и агрессии, а совместная деятельность — к разрушению стереотипов и снижению межгрупповых разногласий.
Исследователь Музафер Шериф провел 3 фазы экспериментов. В первой фазе мальчики не знали о существовании другой группы и сформировали групповую идентичность: выбрали лидера, установили нормы поведения, распределили роли. Во второй — они сплотились против «соперника». И, наконец, в третьей — две группы объединились для решения общей проблемы, после чего внегрупповая враждебность почти исчезла.
2. Стэнфордский тюремный эксперимент: эффект силы
В этом психологическом эксперименте, который был проведен в 1971 году и подвергался резкой критике, исследователи обнажили демонические глубины человеческого сердца. Он показал восприимчивость и покорность людей, когда их поступки поддерживает идеология, общество и государство.
Психолог Филипп Зимбардо поделил своих участников на две группы: «заключенных» и «охранников». Условная искусственная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Сначала заключенных арестовали, обыскали и проверили на «вши». Затем выдали спецодежду: специально плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Вместо имен были номера.
Охранники же получили деревянные дубинки и униформу военного образца, а также зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз.
Однако эксперимент быстро вышел из-под контроля: несмотря на то, что охранникам запретили использовать физическую силу, большинство из них применяли к заключенным садистские методы и оскорбления. У некоторых наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. На второй день эксперимента вспыхнул бунт, который тут же жестко подавили с помощью огнетушителей. Через время охранники полностью вжились в роль, постоянно подстрекая и оскорбляя других, в то время как заключенные стали более послушными и покорными.
Этот эксперимент — одно из научных доказательств, подтверждающих демонические наклонности людей. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, он был завершен уже через 6 дней из-за роста насилия.
3. Эксперимент Милгрэма
архивы Йельского университета
В 1963 году психолог Стэнли Милгрэм провел эксперимент, чтобы выяснить: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности?
Участников эксперимента Милгрэм поделил на «учителей» и «учеников». Ученики должны были заучивать пары слов из длинного списка, пока они не запомнят каждую пару, а учителя — проверять память учеников и наказывать их за каждую ошибку нарастающим электрическим разрядом.
Несмотря на то что учителя не видели учеников, потому что те находились в другой комнате, зато слышали их крики (на самом деле все они были фейковыми), они продолжали наносить более серьезные удары по приказу сотрудников лаборатории. Они не останавливались, даже когда им сообщали, что ученик потерял сознание!
Результат? Обычные люди способны на любые аморальные поступки в соответствии с указаниями властей.
Смотрите также
4. Эксперимент Аша
В 1951 году Соломон Аш решил определить, как индивидуальные суждения могут зависеть от группы. Во время эксперимента участников по одному просили давать реакции на ошибочное поведение или неправильные ответы большинства. В частности, участникам нужно было решить 3 задачи: на первые две «подсадные» давали правильные ответы, а на третью — заведомо неправильные. Если участник, вопреки мнению большинства, давал верный ответ — он испытывал чрезвычайный дискомфорт. В итоге 75% испытуемых подчинились ошибочному представлению большинства, всего 25% отрицали преобладание неверных ответов.
Согласно результатам исследования, треть людей игнорируют то, что они считают правильным, и выбирают то, на чем настаивает большинство. Как думаете, что еще может сделать человек, находясь под влиянием общества?
5. Эксперимент Фестингера и Карлсмита
Должно быть, кто-то начал подозревать, что люди довольно хорошо умеют игнорировать свои собственные чувства, убеждения, желания и лгать себе (избегая за это наказания).
Так, в 1959 году Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит провели социальный эксперимент на уровне лжи: они хотели увидеть, насколько человек может игнорировать диссонанс между внутренними установками и публичными действиями. Участников (71 человек) поделили на группы, а после обеспечили скучными заданиями. После их выполнения к каждому участнику подходил экспериментатор и за вознаграждение предлагал убедить представителя другой группы в том, что задания интересные и увлекательные. Одной группе предлагался 1$ за обман, другой — 20$, а третья была контрольной и в обмане не участвовала. В результате некоторые участники отказывались от поручения даже за деньги, в то время как большинство приняли предложение.
В ходе эксперимента у участников однодолларовой и двадцатидолларовой групп развился диссонанс, в результате которого возникло несоответствие между монотонностью заданий и показным энтузиазмом. Однако если испытуемые последней группы могли оправдать возникшую ситуацию тем, что им хотя бы заплатили приличную сумму за обман, и тем самым попытаться снизить состояние психологического дискомфорта, то участникам однодолларовой группы пришлось изменить свое восприятие ситуации и свои мысли по этому поводу, чтобы избежать возникновения диссонанса.
Способность человека поддерживать когнитивный диссонанс подтверждена многими хорошо спланированными экспериментами. Она связана с желанием присоединиться к группе и приспособиться к ней, а также иметь собственные ценности и убеждения, поддерживаемые другими. Возможно, зная эти тенденции, мы сможем научиться не слишком сильно верить в нашу собственную ложь.
6. Эффект дезинформации
Изображение адаптировано из пресс-релиза The Conversation
В 1974 году исследователи провели эксперимент, чтобы проверить надежность памяти и возможность манипулирования фактами. Так называемый эффект дезинформации они изучали на примере дорожно-транспортных происшествий.
45 студентам показали ролики с записью автоаварии, после чего попросили их заполнить опросный лист с рядом конкретных вопросов по ДТП. 9 человек спросили, насколько быстро двигались машины, когда они «врезались» друг в друга. 4 студентам из другой группы задали почти такой же вопрос, но вместо слова «врезались» использовали «соприкоснулись», «разбились», «ударились» и «стукнулись». При ответе на вопрос с использованием слова «разбились» студенты приписывали автомобилям скорость, которая была на 16 км/ч больше, чем в ответах на вопросы, содержащие другие слова.
Исследователи выдвинули предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых. Кажется весьма впечатляющим, что даже одно описательное слово может изменить событие в нашей памяти!
Смотрите также
7. Проект МКULTRA (МК-Ультра)
MK-ULTRA — это секретная программа ЦРУ, которая была направлена на изучение средств манипулирования сознанием, в частности с помощью использования психотропных химических веществ. В рамках нее в 50-х и 60-х годах ЦРУ провело множество неэтичных экспериментов по контролю над разумом, где участникам непрерывно вводили химические вещества или давали электрические разряды до коматозного состояния с целью разработать методы стирания памяти и переделки личности.
Теодор Качинский, он же Унабомбер, утверждал, что ЦРУ подвергало его тревожным экспериментам и что, скорее всего, именно они сделали его психически неуравновешенным. По другим сведениям, эксперту по биологическому оружию армии США Фрэнку Олсону вводили ЛСД, что затуманило его сознание. В результате он покончил жизнь самоубийством, спрыгнув с 13-го этажа гостиницы «Статлер».
К сожалению, других данных о психологическом ущербе, который мог возникнуть в долгосрочной перспективе у других испытуемых, нет.
8. Радиопостановка «Войны миров»
В 1938 году в эфире радиостанции Орсон Уэллс включил радиопостановку романа Герберта Уэллса «Война миров». Эфир вызвал панику примерно у 3 из 6 миллионов слушателей передачи, которые приняли спектакль за реальный новостной репортаж про нападение марсиан.
Чуть позже психологи Принстона подробнее опросили 135 жителей Нью-Джерси об их реакции: подавляющее большинство обеспокоенных— даже самых образованных — ответили, что никогда не проверяли данные на достоверность, а просто поверили услышанному, ведь это радиопередача.
Порой нам кажется, что нас не так легко обмануть, но не будьте слишком уверенными. Подумайте обо всех манипуляциях СМИ над нашими эмоциями и желаниями.
9. Третья волна
кадр из фильма «Эксперимент 2: Волна», который был снят по мотивам реального эксперимента 1967 года
Это психологический эксперимент, который провел учитель истории Рон Джонс в 1967 году. Он хотел выяснить, может ли привлекательность фашизма проникнуть даже в самые демократические общества.
Для этого он использовал учеников 10 класса средней американской школы. Сначала он рассказывал ребятам о поведении немецкого народа при нацизме, а потом сформировал из них группировку с жесткими правилами.
К удивлению Джонса, он не встретил сопротивления: напротив, ученики проявляли растущую мотивацию к обучению и становились все более склонными к жестоким формам поведения — остракизму и презрению к тем, кто не учился с ними в одном классе. Еще более пугающим было то, что они очень охотно продолжали такое поведение вне класса. В один день Джонс включил проектор, на котором замелькали кадры кинохроники Третьего рейха: он показал ученикам военный парад и концентрационные лагеря. После просмотра испытуемые молча встали со своих мест и разошлись по домам. Эксперимент был окончен.
Долгое время он оставался неизвестным публике из-за стыда участников за свои действия, однако в конце 1970-х Джонс опубликовал его историю в своей педагогической книге.
10. Теория перспектив
Эта теория, описывающая поведение людей при принятии решений, связанных с рисками, принесла Даниэлю Канеману и Амосу Тверски Нобелевскую премию. Сегодня она используется в прогнозных моделях экономики и в маркетинговых кампаниях.
Если коротко, то все дело в рамках: люди могут вести себя по-разному в зависимости от того, как представлена ситуация. Например, когда они уверены, что их ждет провал — они больше рискуют. И, напротив, ведут себя более осторожно, когда допускают, что могут выиграть.
Так что имейте это в виду, когда захотите поблефовать за покерным столом!
11. Репаративная терапия
В 1960-е годы гомосексуальность рассматривали как психическое заболевание. Поэтому ученые искали добровольцев, которые помогли бы им найти способы исцеления от однополого сексуального влечения.
Участникам эксперимента предлагали экстремальные методики лечения: электросудорожную терапию (электрошок), а также аверсивную терапию, которая подразумевала демонстрацию гомоэротических материалов с одновременным вызыванием у пациента тошноты и рвоты посредством медикаментов.
Основная идея заключалась в том, чтобы заставить «больного» человека ассоциировать гомосексуальность с болью. В итоге эти эксперименты не «излечили», а лишь нанесли «больным» психологический вред. Однажды во время «лечения» пациент впал в кому и был спасен в последний момент.
Возможно, подобная терапия применялась и к Алану Тьюрингу — одному из героев Второй мировой войны и математику, которому удалось взломать немецкий шифратор Enigma. В результате Тьюринг покончил жизнь самоубийством в возрасте 42 лет.
Обложка: кадр из фильма «Эксперимент 2: Волна»
Источник: 1gai.ru