Вконтакте задачи по праву

Решение задач по праву. Как решить задачу по юриспруденции?

Обучаясь в высшем учебном заведении, каждому студенту приходится решать задачи по праву. На не юридических специальностях обычно все ограничивается решением задач по правоведению или на отраслях права, относящегося к специальности студента, например, медицинское право, право социального обеспечения, трудовое право и т.д.

Помогу разобраться с задачей по праву ОНЛАЙН ЗДЕСЬ

Так как же решить задачу по праву? Все очень просто. Не зависимо от отрасли права, Вам необходимо определиться в каком нормативно-правовом акте содержится норма, на основании которой будет решена юридическая задача.

Решая задачу Вы обязательно знаете, по какой дисциплине Вы ее делаете, поэтому для начала берем учебник по данной юридической дисциплине и с помощью содержания начинаем искать к какому разделу относится предложенная в задаче ситуация. После того, как мы нашли подходящий раздел, внимательно читаем его и пытаемся найти если не ответ на вопрос задачи, то хотя бы статью и название закона, в котором рассматривается данная ситуация. При этом следует учесть, что не всегда ситуация в задаче решается лишь только с помощью рассмотрения одной статьи, как правило для решения нужно привести 2-3 нормы и не всегда одного нормативно-правового акта.Решение задач по уголовному праву.

Урок 29. Право. Решение правовых задач.

После того, когда Вы нашли норму регулирующие правоотношения, рассматриваемые в задаче, то с помощью логики необходимо подобрать именно те положения закона (например, использую онлайн-версию КонсультантПлюс), которые прямо выводят нас на решение ситуации в задаче. При этом не должно остаться никаких недопонятых моментов. Ответ в любом случае должен быть конкретным и полностью решать ситуацию в задаче. Ни в коем случае не нужно указывать в решении своих догадок, так как единственное и верное решение может содержаться только в норме закона и нигде больше!

Для наглядности рассмотрим решение достаточно сложной задачи по уголовному праву. Решение данной юридической задачи позволит Вам сориентироваться в алгоритме построения и логике изложения аргументов при решении Вашей задачи по юриспруденции.

Итак, условия задачи:

Рыбкин, не имеющий детей, знал, что он единственный наследник своей жены, больной шизофренией, желая ускорить получение наследства, Рыбкин в течение 10 дней вел с женой разговоры о самоубийстве, уговаривал ее покончить с собой, после этих разговоров Рыбкина повесилась, дайте уголовно-правовую оценку действиям Рыбкина.

Решение ситуации

Преступление, совершенное Рыбкиным, очень схоже с преступлением, квалифицируемым по ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства», но В.М. Лебедев считает, что склонение к самоубийству в результате психического принуждения, следует квалифицировать по ст.

Технология решения юридической задачи

105 УК РФ «Убийство», с чем следует согласится, так как с объективной стороны в совершенном Рыбкиным преступлении отсутствуют угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства. При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» ничего не сказано о таком виде убийства.

Объектом совершенного Рыбкиным преступления является жизнь человека – его жены.
Объективной стороной преступления выступает действие – ежедневные разговоры в течение 10 дней с женой о самоубийстве, в результате потерпевшая совершила самоубийство.

С субъективной стороны действия Рыбкина характеризуются прямым умыслом, так как он вел с женой разговоры о самоубийстве с целью ее самоубийства и быстрого получения наследства.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо старше 14 лет – Рыбкин.

При этом совершенное преступление следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Вывод:

Действия Рыбкина следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Удачи в решении задач по праву!

Источник: studresearsh.ru

Консультации по праву для студентов

Реши свои проблемы с учебой легко Ведем клиентов от помощи в решении задач, подбора нужной литературы, до успешной сдачи

Работаем профессионально и открыто

Отвечаем за результат

За нашими плечами более 5 лет опыта

Консультируем качественно и в срок

Скидки для постоянных покупателей (до 25%)

Работаем профессионально и открыто

Отвечаем за результат

За нашими плечами более 5 лет опыта

Консультируем качественно и в срок

Скидки для постоянных покупателей (до 25%)

Товары и услуги

Задачи по праву

Составление документа

Дипломная работа

Сделали все очень быстро! Рекомендую!

3 задачи решили чуть больше чем за час! Все круто! Рекомендую

спасибо большое за помощь, получили 5.

Очень оперативно сделали задание и решение достойное. Благодарю!

Ангелина Н. 26 апр 2022 в 18:51

Все отлично:)

Очень быстро сделали! Советую!

Не успевала за зачете по времени одну задачу решить. Решила попробовать купить. Решили за 24 минуты — я в шоке спасибо большое, выручили!

Задачу решили буквально за 1 час. Оперативно. Спасибо большое ! Выручили очень

Источник: vk.link

Задачи по уголовному праву (с ответами)

В задачах по уголовному праву нередко встречаются интереснейшие сюжеты, всегда есть конфликт и замечательные диалоги.

Когда студент-вечерник Соколов возвращался домой, к нему на пустынной улице подошли двое его знакомых. Они попросили у него закурить и, получив отказ, избили Соколова. Тот побежал звать на по­мощь своих друзей. Через полчаса они нашли обидчиков и нанесли им телесные повреждения средней тяжести.

Можно ли их действия назвать необходимой обороной? Проанализи­руйте ст. 37 УК РФ.

Действия Соколова и его друзей никак нельзя признать со­вершенными в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной признается причинение вреда посягающим при защите от их опасного пося­гательства с их стороны. В данной ситуации посягательство на Соколова уже было закончено (его избили и отпустили).

После­дующие действия его и друзей уже были направлены на месть за избиение. Мы знаем, что наказание за совершенные преступле­ния (избиение относится к преступлениям) берет на себя госу­дарство в лице правоохранительных органов. Следовательно, Соколову нужно было не звать своих друзей на «помощь» (эта помощь есть ни что иное, как совершение в свою очередь ново­го преступления), а обратиться в милицию с заявлением. Если каждый у нас будет сам «отмерять» дозу возмездия, то мы ничем не будем отличаться от дикарей.

Макаров (15 лет), Себенцов (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства. Вечером, сидя во дворе на скамейке и болтая о том о сем, они увидели изрядно подвыпившего человека, воз­вращавшегося домой.
— Может у него есть деньги? Пивка бы попить! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании.
Друзья его поняли с полуслова. Себенцов и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд. Через несколько минут они вышли довольные. Подойдя к Макарову, Себенцов подал ему деньги и сказал:
— Удачно получилось! Видать, он зарплату получил.
А затем, кивнув в сторону Яковлева, добавил:
— Я и руки-то не успел скрутить, как он шустро его обшарил.

Кого можно привлечь к уголовной ответственности? Назовите формы соучастия.

К уголовной ответственности можно привлечь только тех подростков, которые достигли 14 лет, т. е. Макарова и Себенцова. Согласно УК РФ (ст. 20) уголовная ответственность за гра­беж (ст. 161 УК РФ) наступает с 14 лет. Яковлева (ему только 13 лет) нельзя привлечь к уголовной ответственности.
Теперь о характере совершенного преступления.
Грабеж, т. е. открытое (закон имеет в виду открытое не для посторонних лиц, а прежде всего для собственника имущества) похищение чужого имущества, совершен группой лиц. Роли среди данной группы распределились следующим образом. Ма­каров — организатор: он указал на объект хищения; он проду­мал то, что у подвыпившего человека можно будет довольно просто изъять имущество, и именно поэтому указал не на како­го-то крепкого мужчину; он уже наметил, куда будут истрачены деньги («пивка бы попить»). Себенцов и Яковлев — исполните­ли, которые между собой распределили роли (один — руки вя­жет, другой — вытаскивает нужное из карманов).

Однажды в гостях Батурин сказал своему соседу по столу Ломо­ву, что тому больше пить не стоит. В ответ Ломов, который был уже из­рядно навеселе, поднялся и, дав Батурину пощечину, заявил хозяевам, что больше знать их не желает, раз они приглашают в гости таких «гнусных слюнтяев», как Батурин. Через несколько дней к своему удив­лению Ломов получил повестку в суд в связи с возбуждением уголовно­го дела по заявлению Батурина.

На что посягает данное преступление? Как оно называется и к какой группе преступлений относится? Проанализируйте ст. 129 и 130 УК РФ.

Данное преступление относится к разряду преступлений против личности и посягает на честь и достоинство человека. Называется оно оскорбление (ст. 130 УК РФ). В данном случае налицо все квалифицирующие признаки оскорбления:
— унижение чести и достоинства. Следует пояснить, что честь — это уважение человека со стороны других лиц, достоин­ство же — это уважение человека в своем собственном лице. В ситуации, которая произошла за столом, унижены были и честь, и достоинство потерпевшего Батурина. Вряд ли пощечина и слова «гнусный слюнтяй», относящиеся к Батурину и сказанные в присутствии множества людей, добавят с их стороны ему уважения. Также весьма сомнительно, что после этого и сам Бату­рин не почувствует, что его самолюбие уязвлено;
— неприличная форма, в которой имело место унижение чести и достоинства. Согласно Конституции РФ каждый человек имеет право на телесную неприкосновенность. Нарушение этого права, к тому же еще в виде пощечины, удара по лицу, по наиболее уязви­мой части тела, да и, возможно, сопровождающееся причинением боли (пусть и небольшой), — форма выяснения отношений явно неприличная. Общепризнанно, что воспитанные люди так себя не ведут. То же самое и выражение «гнусный слюнтяй» — это такая ха­рактеристика личности, которая в приличном обществе не принята.

Аверин осужден за изнасилование к 6 годам лишения свободы. При назначении наказания суд в качестве отягчающих учел следующие обстоятельства:
— подсудимый не признал своей вины;
— не раскаялся в содеянном и не извинился перед потерпевшей;
— большую распространенность этого вида преступления.

Проанализируйте ст. 63 УК РФ и оцените данный приговор.

В ст. 63 УК РФ данные обстоятельства не названы в каче­стве отягчающих, а следовательно, их нельзя учитывать в ка­честве таковых при назначении наказания. Теперь же по по­рядку:
— «подсудимый не признал своей вины». Но это его право, а не обязанность. Разве может влечь дополнительное наказание неиспользование своего права?
— «не раскаялся в содеянном и не извинился перед потер­певшей». Вполне возможно, что подсудимый не осознал и не раскаялся в содеянном пока. Возможно, что он только в про­цессе отбывания наказания поймет пагубность своего преступ­ления и сделает это позднее. Ведь наказание для того и назна­чается. Разве можно это ставить ему в вину сейчас? Извиняться или не извиняться перед потерпевшей — это его моральное право;
— «изнасилование — распространенное преступление». Но это объективный факт. Мог ли подсудимый его исправить или как-то иным образом оказать на него влияние? Если нет, то тогда как же можно это ставить ему в вину? Объективное вмене­ние давно ушло в прошлое.

Источник: saintvlad.livejournal.com