Приветствую, дорогие наши читатели. Сегодня буду описывать очень тяжелую тему для меня, возможно и для Вас, ведь не зря Вы попали на эту статью. Несколько дней мне понадобилось, чтобы решиться на написание своих мыслей, а до этого неделю просматривал различные ресурсы. Честно говоря, я уже потом понял, что это очень сложно, ведь на меня периодически захлестывали различные эмоциональные волны, при этом внутри себя не совсем комфортно ощущал. Ведь моя, изначально, казалось бы верная позиция, то рушилась, то снова крепла… В итоге, я понял, что неправильно подходил к сбору информации.
Информации будет не много, я Вам не скажу на какую сторону баррикады вставать, что есть правда, что фейк. Не буду настаивать ни на одной точке зрения. Все будет куда проще — Вам самим нужно четко определить, во что Вы верите и что Вам дорого. Но прежде скажу о себе пару строк — я обычный гражданин РФ, работаю в Культуре, образование юридическое, при этом работаю техническим специалистом. У меня нет психологического образования, я не настаиваю на своей точке зрения.
Вся правда о сайте vkontakte.ru
Конечно, больше этим вопросом я стал задаваться на фоне происходивших событий на Украине. Проведение специальной военной операции побудило многих людей не только бездумно верить телевизору, но и находить другие источники информации. Тогда возникают еще вопросы: а правду ли говорят по телевизору, какие газеты пишут правду, какие интернет ресурсы независимые, а правда ли произошло то, о чем все говорят? И куча еще других вопросов.
Прошло уже больше месяца после начала событий на Украине и даже по своему окружению я понимаю, что не все понимают что на самом деле происходит. К стати, пишите в комментариях, кто из какого региона читает мою статью, думаю это будет интересно не только мне, но и читателям. Сам я из Кемеровской области — Кузбасса.
И так, каким СМИ можно доверять? давайте подробнее разберемся.
Можно ли доверять независимым СМИ?
Перед тем как написать статью, я собирал ссылки, читал различные независимые издания, хотел подобрать список. В итоге я отошел от этого, на много проще придерживаться такому принципу:
- просматривать официальные СМИ своей страны;
- смотрим официальные СМИ недружественной страны;
- изучить минимум 3-4 независимых источника;
- сделать обобщенные выводы.
В чем прикол, оказывается все просто, если бы это не было так сложно. Ох великий и могучий русский язык, как я его люблю))) Начнем с официальных СМИ — они все подконтрольны государству, в какой-то мере. Хоть по телевидению, хоть газеты или официальные каналы в социальных сетях. Я понимаю, что чать информации фильтруется, что-то умалчивается и не афишируется.
Тогда казалось бы независимые СМИ должны говорить и писать правду. Так то оно так, но есть большое НО. Я просто посмотрел, как государство то и дело закрывает некоторые источники с пометкой «иноагенты». Это очень удобно, для того, чтобы контролировать с помощью других ресурсов настроение своих граждан. Да, щас многие станут говорить о том, что нас все время обманывает государство, оно не соблюдает конституцию относительно свободы слова и тому подобное.
[MS] Вся правда о розыгрышах Вконтакте [Часть первая]
Для справки, в Конституции РФ есть статья 29, в которой четко прописано:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Все очень просто, но опять же, простые граждане даже не в курсе того, что на самом деле происходит за кулисами информационной войны. А вот это война началась уже очень и очень давно, и не Россия ее начала.
Вот смотрите, у меня есть родственники в Крыму, которые очень счастливы стали после 2014 года, а у них есть родственники на Украине, понятное дело, что после присоединения у них стали сильно портиться отношения. И тут именно Украинские подконтрольные СМИ промыли мозги обычным гражданам, причем начисто. Вы просто сами посмотрите Украинские каналы, они есть в сети. Поймете все и сразу. Кто прав, кто виноват — тут мы разобрались и сделали выводы для себя.
Просто я хочу сказать, что если наше государство и контролирует новостные источники, то не с проста, на это есть много причин и на самом деле это не плохо. Раз уж сами не можете побеспокоиться о своем психическом равновесии, то в этом Вам поможет государство. Я считаю это правильным, но это чисто моя позиция, Вы можете думать по другому.
Что касается СМИ независимых — их просто не бывает. И это нужно принять, хотя есть и разница. Всем новостным изданиям требуется финансирование. Где его взять? Источники очень разные и поверьте, на рекламе и пожертвованиях далеко не уедешь, тогда то можно выделить следующие типы:
- когда источники финансируются другим государством, тогда то и возникает много лживой информации;
- финансируются одним или несколькими богатыми и влиятельными людьми, тогда прослеживается позиция того кто платит;
- реклама и пожертвования, и тут все зависит от мнения журналиста, он (она) может видеть ситуацию не так, как она есть на сомо деле и тут так же много факторов.
Ну что, прослеживается линия правды? Лично для меня все понятно — какой бы не был источник информации, нужно одно и тоже событие рассмотреть с разных сторон, а не однобоко.
Какой информации можно доверять?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проделать большую работу, но занимает она не много времени. А еще, Ваше мнение всегда будет отличаться от того, что думают все, точнее большинство. При этом нужно понимать, что добро всегда побеждает, об этом знают даже плохие люди, они понимают что их рано или поздно разоблачат и своим поведение выдают себя. А тот кто на стороне добра, тот всегда уверен, тверд и это видно, особенно на фоне лжецов. Применяйте этот неоспоримый факт.
Что же делать, чтобы понять кто врет. а кто обманывает? Во первых — Вы никогда не узнаете на 100% всех деталей происходящего, просто потому, что это произошло не с Вами. Во-вторых есть некий алгоритм, так скажем, который применяют многие, чтобы оставаться в курсе более ли мене правдивых новостей.
- Всегда читайте несколько источников по произошедшим событиям. Из них официальные источники своей страны, не дружественной страны и 3-4 независимых источника. Сохраняйте холодный разум. Сегодня идет массовая подмена понятий, учтите это.
- Чаще общайтесь с близкими людьми, которым Вы доверяете. От них Вы узнаете что-то новое и сможете обсудить это.
- Не стоит злиться на родственников, родителей, знакомых у которых другая позиция. Не нужно с ними спорить до белой горячки, это бесполезно. Даже сильные аргументы никак не изменят их мнения. Самое главное, что Вы можете сделать — предоставить неоспоримые факты.
- Критически относитесь к тому, кто радуется происходящему. Скорее всего тому человеку внушили иллюзию нормальности и логического хода вещей.
- Если Вам пишут где-либо, попробуйте построить диалог, боты не умеют поддерживать диалог, так их легко вычислить. Не стоит верить первым сообщениям, которые Вас шокируют. Сохраняйте хладнокровность. Не нужно читать то, за чем не стоит человек, которого Вы знаете и кому доверяете.
- Не зацикливайтесь на скроллинге новостей 24/7. Отвлекайтесь, делайте что-то полезное для себя и своих близких ежедневно. Чаще смотрите приколы и комедии, отвлекайтесь.
- Если Ваша деятельность приносит пользу обществу, Близким людям, не нужно останавливаться, возможно даже стоит больше этого делать.
- Если есть время и возможность, помогайте общественным организациям и фондам, волонтерам. Они делают большую и полезную работу, предоставляя помощь нуждающимся.
- Займитесь саморазвитием, смотрите научно-популярные передачи, каналы и другие источники. Еще помогает изучение истории. Вот к примеру ситуация в Нагорном Карабахе — почитайте историю, что и от куда, тогда Вам станет понятнее, почему две страны на нее претендуют, с чем связан конфликт.
Вообще, по поводу истории — лучше всего даже простые учебники очень сильно помогают. Но лучше всего использовать их времен СССР. Они более понятные и более информативные, даже более правдивые. Многие об этом говорят, но когда сам помнишь, как в школе проходишь Wow в течение нескольких четвертей (вроде, даже несколько классов, когда проходили этапы Второй мировой), но точно помню, что учебник был именно по Wow и очень толстый, то сегодня в школе это всего лишь несколько параграфов.
Литература, классическая — это тоже очень важно, стоит иногда обращаться к русским классикам. Этому я научился у Михаила Задорнова, увидев однажды его передачу, где он высказывался о том, как Пушкин, Лермонтов и другие писатели четко описывали политические события тех времен, которые повторяются и сегодня. Ну это уже отдельная тема)))
В общем, зная свою историю, мы может трезво оценивать ситуацию сегодня, сохранить хладность ума, сохранить свою нервную систему в здравии, защитить семью и близких от лжи, пропаганды и прочего негатива.
В общем как-то так, попытался простым языком объяснить, какой информации стоит доверять, точнее как определить то, что Вам лгут и пытаются навязать ложное представление.
К стати, все что я выше написал, это далеко не полная информация, а лишь самая основная и при этом применима не только сегодня, но и всегда. Просто сейчас происходит сильное обострение ситуации.
Всем добра, пишите комментарии ниже, присоединяйтесь к нам в Одноклассниках и читайте нас на нашем канале в Яндекс.Дзен. Пока пока и до новых встреч.
Источник: polzablog.ru
ЗАПАТЕНТОВАННЫЙ ТЕСТ НА ХАРАКТЕР ВОЛИКОВА
Не верьте всему, что видите. Как правильно читать новости, чтобы отличать правду от лжи?
С началом событий на Украине интернет заполонили новости, по содержанию которых не всегда понятно, правда это или фейк. Россияне уже пережили атаку фейками в два пандемийных года, однако отличать правду от лжи в сети научились далеко не все. «Лента.ру» в рамках проекта «Что делать?» составила инструкцию по правильному чтению новостей в современных реалиях. Из нее вы поймете, почему нужно читать не только заголовок, но и новость целиком, зачем искать первоисточник и когда ему не стоит доверять на 100 процентов.
Всегда ищите первоисточник
Часто журналистам и блогерам важно опередить конкурентов и поскорее выпустить новость, особенно если инфоповод «горячий». Но из-за этого они не всегда успевают должным образом проверить информацию, ее источник и подлинность. Выбирая между полноценным фактчекингом, который требует времени, и тем, чтобы дать новость оперативно, сотрудники медиа часто предпочитают последнее.
Страдают от этого читатели, которые верят СМИ на слово. Чтобы не стать жертвой фейка, ищите первоисточник информации. И читайте новость там целиком.
Найти первоисточник обычно несложно. Крупные СМИ традиционно указывают его либо в самой новостной заметке, либо под ней. Видите гиперссылку на источник — переходите по ней и читайте не рерайт, а новость в первозданном виде. Если гиперссылки нет, попробуйте найти новость по ключевым словам в «Яндексе» или в Google.
Если издание или Telegram-канал ссылаются на пост в соцсети, перейдите по ссылке, чтобы прочесть его в оригинале, или поищите автора поста через поисковик. Это важно, ведь бывали случаи, когда СМИ цитировали заявления известных людей, которые на самом деле в соцсетях никогда не регистрировались, а их профили оказывались фейковыми.
Проверяйте новость в нескольких источниках
Смотрите и читайте новости на разных сайтах, площадках и телеканалах. Это одно из основных правил при проверке данных, особенно в условиях информационной войны. Такой способ позволит посмотреть на событие под другим углом, сверить цифры, прийти к какому-то общему знаменателю. Более того, одно издание может опровергнуть новость другого — выявить фейк будет гораздо легче.
Россияне уже поняли верность этого принципа. Согласно майскому исследованию рекламной группы GroupM, за последние несколько месяцев доверие россиян к телевидению и интернет-СМИ упало, но возросло к соцсетям, блогам и Telegram-каналам. Однако это совершенно не значит, что вся информация, которую публикуют СМИ, — неправда, а все то, что пишут в Telegram, полностью соответствует действительности. Помните, что каждая новость по-прежнему требует проверки в разных источниках.
Доверяйте только проверенным источникам
Формула проста: чем более авторитетный источник вы читаете, тем меньше у вас шансов нарваться на фейк. Хотя защититься полностью нельзя — ошибки случаются даже у крупнейших изданий. При измерении авторитетности того или иного СМИ могут быть нюансы. Если говорить о российской журналистике, то в первую очередь стоит доверять тем изданиям, чья редакционная политика не позволяет выпускать эксклюзивные материалы, если правдивость их информации не подтвердили как минимум несколько независимых друг от друга источников. Таких принципов придерживаются, например, «Коммерсантъ» и «Ведомости».
Информационные агентства, которые стремятся опубликовать информацию раньше остальных, часто выпускают новости со ссылкой всего на один анонимный источник.
Куда меньше доверия вызывают Telegram-каналы. Их авторы зачастую вовсе пренебрегают фактчекингом
Иногда это происходит потому, что авторы каналов просто не знают, что это такое, и, в отличие от профессиональных журналистов, не умеют быстро проверять информацию. Конечно, это утверждение относится далеко не ко всем блогерам (работу некоторых Telegram-каналов обеспечивают целые редакции), но десятки популярных каналов поступают именно так.
россиян доверяют соцсетям, блогам и Telegram-каналам как источнику информации
На низшей ступени по уровню доверия стоят сообщения, пересланные в мессенджерах. Например, в Индии из-за репостов в WhatsApp фейковых сообщений страна погрузилась в смуту: всего за пару месяцев фальшивые послания стали причиной гибели почти трех десятков человек.
Важно понимать, что фейк может проникнуть в любое издание с любым уровнем авторитетности. Поэтому простой совет: прежде всего ориентируйтесь на те издания, которые вас еще не подводили. Читайте новости тех журналистов и блогеров, которые не были замечены в подтасовке фактов, искажении информации или вбросах заведомо фальшивых новостей. Только так вы сможете сократить количество фейков в своей ленте.
Научитесь распознавать манипуляции СМИ
Иногда даже серьезные медиа, которым, казалось бы, можно доверять, откровенно манипулируют источниками. Так, в журналистской среде существует мем «болгары восхитились».
Он отсылает к материалам заметных СМИ, которые время от времени выдают новости на основе пары комментариев в соцсетях (или даже хуже — анонимных комментариев под статьями иностранных изданий на их сайтах) под громкими заголовками «Болгары восхитились российскими автомобилями» или «Болгары восхитились готовностью России «выбивать зубы» своим врагам». Из заголовка складывается впечатление, что целая нация в едином порыве высказалась о важном (или не очень) событии. Но это, конечно же, не так. Авторы подобных новостей берут несколько комментариев под статьей или под постом, при этом совершенно игнорируя комментаторов с противоположной точкой зрения.
«Болгары восхитились»
— журналистский мем, отсылающий к недобросовестности изданий, которые берут за основу пару комментариев из интернета и выдают их за мнение целого народа
Найти первоисточник такой новости обычно непросто, так как издание не публикует прямой ссылки на комментарии. А проверить, действительно ли заметку и комментарий написали разные люди, попросту невозможно.
Несмотря на то что подобные новости откровенно высасываются из пальца, другие крупные издания часто вынуждены их цитировать. Дело в том, что СМИ не только конкурируют в скорости, но и бьются за аудиторию. А получить дополнительные просмотры им помогают агрегаторы вроде «Яндекс.Новостей». Если тема закрепляется в «Яндекс.Новостях», то все остальные СМИ, участвующие в гонке, должны отписать соответствующую новость «под Яндекс» — иначе они потеряют в весе и в просмотрах. И если «болгары» вдруг занимают почетное место в «Яндекс.Новостях», то СМИ, скорее всего, напишут о них вслед за теми, кто придумал эту новость.
Всегда читайте новости и статьи дальше заголовка
Описанное выше называется кликбейтом — когда информация в заголовке не соответствует тексту публикации. Журналисты порой намеренно коверкают факты ради привлечения аудитории. Чаще всех кликбейтом грешат блогеры и желтая пресса.
В качестве примера можно привести заметку одного популярного сайта о звездах шоу-бизнеса с таким заголовком: «Скорчившаяся Тодоренко с огромным животом упала на колени: бедная девочка!» Читатель может подумать, что телеведущей стало плохо на позднем сроке беременности. Но если прочитать новость целиком, окажется, что ведущая просто решила заняться гимнастикой, а ее коллеги сняли тренировку на видео.
Таких примеров масса, причем иногда подобных приемов не гнушаются даже авторитетные СМИ. Порой кликбейтные заголовки появляются не из-за желания журналистов намеренно ввести читателя в заблуждение, а если автор попытался сделать заголовок более интересным для аудитории, но переборщил. Это его не оправдывает, поэтому в любом случае всегда читайте новость целиком, даже если вам кажется, что все очевидно из заголовка. И уж тем более не пересказывайте новость другим, если ознакомились с ней только на уровне заголовка.
Дайте новостям время
Авторы новостей часто жертвуют проверкой материала на достоверность в угоду скорости публикации. В спешке журналисты и блогеры не успевают проверить информацию перед ее обнародованием. Наверняка вы не раз видели новости о событии, которое еще не произошло.
Яркий пример — «преждевременная смерть» лидера ЛДПР Владимира Жириновского
Десятки крупных изданий и Telegram-каналов выпустили новость о смерти политика в феврале, когда он был еще жив. Поэтому всегда давайте новостям «отстояться» хотя бы несколько часов, особенно если речь идет о сообщениях с эмоциональным окрасом. Эмоции рано или поздно утихнут, а новость подтвердится или будет опровергнута.
Тому, что фейковые новости молниеносно распространяются в информационном пространстве, есть объяснение. Люди считают допустимым распространять откровенную ложь, если верят, что в будущем эта информация может стать правдой, выяснили исследователи из Лондонской школы бизнеса. Особенно ярко это проявляется тогда, когда ложное заявление соответствует политическим взглядам человека.
Результаты показывают, как наша способность к воображению влияет на политические разногласия и готовность оправдывать фейки. В отличие от правдивых заявлений, утверждения, которые только могут стать правдой, невозможно подтвердить фактами. Тех, кто уверен в том, что ложь в конечном итоге станет истиной, может быть трудно убедить в обратном
Бет Энн Хелгасон докторант Лондонской школы бизнеса, соавтор исследования
Помните, что люди, которые охотно распространяют непроверенные шокирующие подробности только что случившегося события, могут действительно считать, что в будущем эта информация подтвердится, и всегда перепроверяйте информацию, добытую по горячим следам.
Проверяйте факты самостоятельно
Даже надежным первоисточникам не всегда можно доверять, не говоря уже о блогерах и друзьях из соцсетей. Тем не менее проведенное в Великобритании исследование показало, что шестая часть респондентов верит абсолютно всему, что публикуют их друзья. Кроме того, ученые выяснили, что многие люди считают информацию, которую видят в Facebook (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России), более надежной и заслуживающей доверия, чем материалы экспертов.
Не стоит слепо верить словам спикеров и авторов новостей, кто бы их ни публиковал, — они могут искажать информацию (случайно или осознанно, в угоду личным, корпоративным, государственным интересам). Если вы действительно хотите разобраться в теме, погружайтесь в нее самостоятельно.
Особенно трудно распознать ложь первоисточника в условиях боевых действий и информационной войны, ведь стороны конфликта могут манипулировать данными
Поэтому при описании событий вокруг Украины, например, некоторые СМИ с помощью специальных пометок предупреждают читателя о том, что в нынешних реалиях оперативно проверить факты и заявления невозможно.
Если дело не касается новостей с фронтов, в остальном доступ к интернету позволяет проверить практически любые опубликованные в новостях данные. Сомневаетесь в информации экономиста про долю ВВП на душу населения той или иной страны? Не поленитесь и погуглите актуальную цифру. Заметили в речи чиновника подозрительные сведения о средней заработной плате в регионе? Загляните на сайт Росстата.
Не верьте всем фото и видео, которые видите в интернете
Любой снимок и ролик легко подделать с помощью фотошопа и технологии дипфейка. Для этого не нужно обладать большим мастерством — современные программы умеют сами ретушировать картинку.
Чтобы увидеть ретушь, иногда достаточно просто внимательно посмотреть на фотографию. Приблизить изображение, повертеть его. Это поможет найти размытые или замазанные части. Еще полезно прогнать картинку через сервисы Google Images или «Яндекс.Картинки». Так вы сможете узнать, была ли эта или подозрительно похожая фотография загружена в интернет ранее (например, месяцы и даже годы назад).
Если проверяете видео, обращайте внимание на монтажные склейки. Внимательно смотрите на мелкие детали (вроде часов на руке героя, даты на смартфоне, времени года за окном). Вполне возможно, что авторы фейка выдают старое видео за актуальное. Это можно проверить еще одним способом: сделать стоп-кадр и загрузить картинку в Google Images.
— это видеоролики, в которых одно лицо подменяется другим с помощью алгоритмов машинного обучения
Определить профессионально сделанный дипфейк сложнее, но все-таки возможно. Следите за лицом героя: вдруг вам удастся увидеть какие-то необычные подергивания картинки или другие странности — например, неестественные движения губ, выражения лица или странные эмоции.
Следите за порталами, которые сообщают о фейках
Многие россияне считают, что умеют отличать фейк от правды. В ходе опроса группы компаний Ramblerhttps://lenta.ru/brief/2022/06/13/pravda_lozh/» target=»_blank»]lenta.ru[/mask_link]