Крупнейшие российские социальные внесены в реестр Роскомнадзора как распространители информации.
Напомним, согласно закону, принятого в рамках «антитеррористического пакета», блогеры, которых читают более 3 тысяч посетителей в день, обязаны соблюдать все требования законодательства в сфере СМИ. А именно: не распространять экстремистские материалы и сведения о частной жизни граждан, указывать возрастные ограничения и соблюдать правила предвыборной агитации.
Также закон обязывает соцсети, поисковики и форумы полгода хранить информацию, оставленную пользователями.
Администратор группы «Подслушано Бабаево» Георгий Лелюк должен выплатить 10 000 рублей за оскорбительные комментарии пользователей, адресованные бывшему педагогу из Бабаево. Женщина выиграла дело о защите чести, достоинства и деловой репутации в августе 2017 года. Решение суда основывается на том, что судья приравняла паблик к средствам массовой информации, хотя ни группа, ни социальная сеть «Вконтакте» таковыми не являются – они не зарегистрированы в реестре Роскомнадзора как СМИ.
Какова роль СМИ в политике? | Обществознание ЕГЭ с Алексеем Кулагиным
Нравственные страдания
В феврале 2017 года в Бабаево покончил с собой школьник. Информацию о смерти мальчика разместили в паблике «Подслушано Бабаево». Некоторые подписчики считали, что в трагедии есть вина классного руководителя, они стали активно это обсуждать в социальных сетях в достаточно резкой форме.
В итоге восемь подписчиков «Подслушано Бабаево», которые оставили нелестные комментарии, и администратор группы оказались в суде. Учитель посчитала, что ей нанесен моральный вред, «который выразился в сильных нравственных и душевных переживаниях».
На суде была доказана вина подписчиков паблика, их привлекли к административной ответственности. Также проиграл суд и администратор группы Георгий Лелюк. То, что Лелюк долгое время не заходил в группу и не видел, что там происходило, суд посчитал избранным способом защиты.
Было проведены лингвистические экспертизы комментариев, в результате которых «экспертами установлено наличие в текстах высказываний с негативной оценкой, принадлежность отдельных лексических единиц к бранным словам, которые употребляются для выражения недовольства в грубой форме».
Изначально учитель требовала выплату морального вреда с подписчиков от 50 до 70 тысяч рублей, с администратора группы – 100 000 рублей. Однако решением суда суммы были значительно снижены. Подписчиков оштрафовали на суммы от 500 до 4 000 рублей, самого Лелюка – на 10 000 рублей. Администратора к тому же обязали опровергнуть информацию.
Скриншот опровержения, опубликованного в группе после решения суда
Суд признал доказанным факт распространения порочащих сведений, а также то, что бездействие Лелюка способствовало распространению оспариваемых выражений в сети Интернет. Георгий Лелюк, по мнению суда, являлся «управомоченным лицом, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения со страницы сообщества, блокировать доступ конкурентных пользователей».
Средства массовой информации в политической системе / ЕГЭ 2021 ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ / PEREMENA
В статье 152 Гражданского кодекса (1 пункт) сказано:
«Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти».
Однако администратор группы ВКонтакте обязан удалить информацию только по решению суда. Как поясняют юристы портала «Мое право», он не несет ответственности за оскорбление одних участников другими.
Между тем, в Вологодском областном суде соцсеть ВКонтакте приравняли к СМИ, что противоречит действующему законодательству.
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П указано, что «Владелец сайта или уполномоченное им лицо – поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, – не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.»
«ВКонтакте» – не СМИ
8 ноября 2017 года состоялось рассмотрение апелляции Георгия Лелюка. В ней администратор сообщества указал, что в системе сайта отсутствуют технические решения, которые могут автоматически проводить цензуру и контроль действий пользователей сайта. Также мужчина пояснил, что данный сайт не зарегистрирован, как СМИ, а администратор не может удалять комментарии, достоверность которых не бесспорна.
Однако апелляция была безуспешной для администратора паблика. Более того, Вологодский областной суд прямо указал, что социальная сеть «ВКонтакте» является СМИ:
«Разрешая спор, суд первой инстанции … обоснованно исходил из того, что ответчиками в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве СМИ «ВКонтакте» на странице группа «Подслушано Бабаево» размещены высказывания в отношении истца, доступные неограниченному кругу лиц, порочащего характера, и учитывая, что ответчиками не представлено доказательств соответствия изложенных суждений действительности, правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования».
Такие заявления суда противоречат закону: «ВК» не зарегистрирована как СМИ на сайте Роскомнадзора.
«ВКонтакте точно не является средством массовой информации. Сообщество может быть сообществом-представительством определённого СМИ, если у них есть необходимые документы», – так Newsvo пояснили представители ООО «ВКонтакте».
Статья 8 «Закона о СМИ» гласит, что «сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является».
Если бы «ВК» являлся СМИ, информация там уже носила бы другой статус, и ответственность была бы другая. В частности, соцсеть «ВК» попадала бы под действие «Закона о СМИ».
Отметим, что в 2014 году «ВКонтакте» была внесена в реестр Роскомнадзора как распространитель информации. Распространители информации попадают под действие 97 Федерального закона, который обязывает хранить в течение полугода и предоставлять компетентным органам всю информацию о пользователях, их действиях и взаимодействии, в том числе во внепубличной плоскости.
На сайте прокуратуры Самарской области появилась информация о вынесении приговора жителю Самары, совершившему действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам расы с использованием средств массовой информации. В качестве СМИ упоминается социальная сеть «ВКонтакте», которую подсудимый использовал для разжигания расовой ненависти и вражды к выходцам из регионов Северного Кавказа и Средней Азии. Таким образом, Октябрьский районный суд города Самары официально признал популярный в России портал средством массовой информации и подвел деятельность интернет-ресурса под действие соответствующего закона о СМИ.
О том, что над «Вконтакте» сгущаются тучи правосудия, можно судить и по появляющимся с завидным постоянством замечаниям со стороны правообладателей, без устали обвиняющих социальную сеть в распространении нелегального контента. Не так давно, к примеру, отечественный ресурс подвергся критике президента группы компаний «Амедиа» Александра Акопова, заявившего о намерении требовать судебного решения о закрытии «ВКонтакте», а чуть ранее сайт засветился в «черном списке» распространителей нелегальной музыки, составленном Американской ассоциацией звукозаписывающих компаний (RIAA). По мнению экспертов, реакция RIAA не останется незамеченной и подтолкнет российское законодательство к ужесточению мер борьбы с пиратским контентом. Сами же владельцы социальной сети уверяют, что работают исключительно в рамках правового поля.
Источник: best-business-info.ru
Классификация пабликов ВКонтакте
Пожалуй я поделюсь некоторыми моими соображениями и выкажу очередное своё неудовольствие по теме публичных страниц, более известных как «паблик» (далее так и буду называть) сервиса «ВКонтакте». Не утомляя тебя глубоким погружением в суть вопроса, сразу перейду к делу, так сказать вкратце «правду матку» рубану топором, то есть пером. Сразу скажу, что я не буду указывать на конкретные паблики и высказывать своё мнение о том, какие интересные, какие нет — это субъективно. Я прибегну к классификации этих публичных страниц по объективным признакам.
Публичная страница ВКонтакте является средством массовой информации, как к первой не относились бы комментарии к законодательным актам. Они оперируют информацией, предназначенной для массовой аудитории, паблик это СМИ.
У каждой группы есть как цель, так и миссия, чем они отличаются в контексте пабликов, станет понятно позже. Вот сейчас и начинаем рубить топором на понятные каждому «плохое» и «хорошее».
Цель пабликов ВКонтакте:
К хорошей цели относится донесение своего продукта до посетителя, а к плохой — извлечение прибыли. Да, да, здесь достаточно несложная схема. Добросовестный владелец (администрация паблика) использует свою страницу для предоставления либо информации о продукте, либо самого продукта посетителю, безусловно часто так же прицеливаясь на прибыль, но эти детали я рассмотрю позже. Плохой же владелец ставит своей прямой, что немаловажно, целью — извлечение прибыли. Причём форму прибыли может принимать влияние, внимание, образ, посещаемость и так далее.
Чтобы понять в деталях, почему одну группу целей я отнёс к плохим, а другую к хорошим. рассмотрим миссии пабликов.
Миссия пабликов ВКонтакте:
В американской экономической мысли популярна, и стоит отметить,заслуженно, концепция миссии фирмы, которая выводит фирму уровнем выше над пластом капиталистической системы рыночной экономики, где цель — извлечение прибыли. Часть фирм, добросовестных, своими миссиями отодвигают негативное влияние на потребителя своей основной цели, а часть о этом не беспокоится.
Например, ресурсо-затратные сервисы Яndex или Google, такие как Я.Диск и YouTube, имеющие несколько низкую рентабельность по отношению к другим сервисам. Но компании идут на такие меры, выполняя свою миссию.
Итак, основные миссии пабликов ВКонтакте:
• Исследование аудитории,
• Агрегация и предоставление продукта,
• Информирование о продукте,
• Дарение продукта,
• Пропаганда,
• Экспертная оценка.
Здесь не все миссии, например, я не включил миссии публичных страниц являющиеся личными представительствами ВКонтакте определённой персоны. Продукт может принимать различную форму: краткой информации (новостей), изображений, видео, аудио, текстовых материалов различных форматов и многое другое.
Владелец фото THQ
1. Исследование аудитории — это организация общественных опросов, ставящая своей задачей выяснение мнения читателей/потребителей по какому-либо вопросу. Вопросом может быть что угодно: новость, продукт и прочее.
2. Агрегаторы, они же сборщики продукта, получают заведомо чужой продукт и предоставляют его в частичном содержании третьим лицам. Сюда относятся новости, благотворительные фонды и всё с ними связанное и так далее.
3. Информирование о продукте пабликами как агентами или представителями своей или чужой фирмы по сути своей а) реклама, б) пояснение к своему продукту, в) непосредственная продажа продукта.
4. Дарение продукта- это безвозмездное предоставление продукта в ограниченное или полное использование читателями. Например, художник, показывающий свои картины и рисунки, или писатель, публикующий свои произведения бесплатно.
5. Пропаганда пабликом любой части культуры человека. Например, общество по кройке и шитью, или клуб любителей Warhammer 40000, да что угодно.
6. Экспертная оценка- по сути это конструктивная критика о заведомо чужом продукте без его предоставления. Например, обзор фильма, впечатление о книге и так далее. Обилие дилетантов в этой области из-за свободного распространения и низкой притязательности среднего потребителя девальвирует само понятие «экспертная» в оценке.
Итак, сама классификация пабликов ВКонтакте:
Для выполнения своей миссии паблику необходимы ресурсы и происхождение этих ресурсов я подведу к миссии, получив эту самую классификацию. Напомню, что «зачем?» (т.е. цель) паблик этим занимается я рассказал ранее, а «почему?» это уже нужно узнать у владельца самой публичной страницы.
Здесь паблики разделить очень легко на две категории «воры» и «не воры». У «не воров» почти нет тонов и деталей, так как паблик либо публикует свой контент, либо нет. Если часть контента всё-таки украдена, то паблик всё равно «вор».
Воры — это паблики, осуществляющие свою миссию для удовлетворения своей цели путём хищения чужих продуктов и представления их потребителю. Говоря проще, владельцы этих публичных страниц собирают чужие произведения: иллюстрации, рисунки, фотографии, книги, аудио или видео, любые формы продукта какие захотят и размещают на своих страницах. То есть фактически воруя.
У этих воришек есть тона и детали, делящие их по степени бессовестности или тупости, или и то и другое вместе.
1. Воровайки — иногда подворовывают контент у его авторов, как бы невзначай забыв указать имя автора. Например, из нежелания делать «репост» на хороший продукт, анонсированный автором, эти воровайки копируют пост и размещают у себя. Или ставят чужую иллюстрацию к написанной ими статье, забыв указать автора.
2. Воры обыкновенные без стеснения собирают чужие материалы и публикуют на своих публичных страницах, не удосуживаясь указывать автора и ссылку на источник, откуда продукт был украден. У таких пабликов большая часть содержимого состоит из чужих рисунков, выдержек книг, музыки или статей.
3. Vorus debilus — это администрация пабликов, которая чужой продукт не только ворует и размещает на своей странице, но и ставит свой копирайт, то есть заявляет права. Это приобретает различные формы: от чужой статьи с иллюстрацией чужим изображением до своей фразы на чужом изображении, с заявлением авторских прав на принадлежность паблику постановкой знака копирайта (copyright (c)), ссылкой на свою публичную страницу или иной маркой (фирменным изображением, например).
Воры эти, особенно из третьей группы, любят собираться в стихийные сети, где конкретный продукт, получив одобрение аудитории, тут же воруется другими пабликами. Апогей глупости иллюстрируют несколько марок пабликов-воров на чужом продукте, который они друг у друга воруют.
Недавно встретился мне один администратор такой публичной страницы, заявивший, что он правомочно поставил знак копирайта и ссылку на свой паблик на чужом изображении, так как разместил на нём две фразы из диалога чужой повести. То есть по его мнению, если он на чужом продукте разместит чужой продукт, то этот продукт станет его — какой он умный!
Дружно берём красивые картины и отличный роман, печатаем на этих картинах этот роман по частям и вуаля — это всё теперь наше, потому что «Идея-то сделать copy-paste моя» как заявил этот администратор паблика. Кто таких рожает, мне интересно, может их стульями в школе как надо били по голове?
Альтернативой такого воровства является указание автора, а лучше ссылки на сайт автора. Да, тогда большая часть пабликов будут выглядеть как списки ссылок, но это лишь подчёркивает их самостоятельную бессодержательность.
Есть источники бесплатного контента в свободном доступе: от изображений до стихов. Изображения или рассказ можно найти так же на специальных ресурсах или у самого автора, спросив его разрешения на размещение продукта у себя на публичной странице. Пользователь увидит не только, например, статью и изображение, но и ссылку(и) на авторов и сможет ознакомиться с их творчеством поближе, все в выигрыше. Но такой метод требует больше труда, чем воровство.
Прочитать «Основы журналистики», «Публицистика» и научиться писать хотя бы эссе и создавать иллюстрации — это трудно, если судить по качеству большинства пабликов ВКонтакте. Классический «тяп-ляп и так сойдёт». Если же администрация паблика не может сама создавать свой продукт, то зачем вы публичную страницу создавали? Ответ дан в начале статьи: цель — прямая выгода.
Так что быть вором, вором-тупицей или уважать труд художника или писателя, произведения которого тебе нравятся — личный выбор каждого. Здесь я использовал изображения находящиеся в свободном к публикации доступе и только одно требовало указания автора (THQ).
(c) Algimantas Sargelas
Источник: sargelas.com
СМИ vs не СМИ
Что выгоднее: регистрировать сайт как СМИ или нет? Как это сказывается на работе ресурса, какие есть ограничения и поблажки. Разбираемся по пунктам.
Статус и документы
Сайт — Средство массовой информации
Сетевое издание — сайт в интернете, зарегистрированный как СМИ.
Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) регистрирует вебсайт как СМИ — сетевое издание и выдает документ, подтверждающий статус — выписку из реестра зарегистрированных СМИ.
Помимо закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на деятельность зарегистрированного СМИ — сетевого издания распространяется действие закона «О средствах массовой информации».
Свидетельство о СМИ действует бессрочно — но информация на сайте должна обновляться не реже, чем раз в год — иначе регистрация будет признана недействительной.
Сайт — НЕ средство массовой информации
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
К интернет-ресурсам применяются положения закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в том числе положения, касающиеся ограничения доступа и блокировки сайта.
На сайты, не зарегистрированные как средство массовой информации, не распространяется действие закона «О средствах массовой информации».
Статус журналиста и удостоверение журналиста
Сайт — Средство массовой информации
Штатные и внештатные сотрудники СМИ получают статус журналиста: «под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию» и могут получить удостоверение журналиста.
Сайт — НЕ средство массовой информации
Сотрудники, не связанные договорными отношениями с редакцией и не являющиеся ее внештатными авторами, не имеют статуса журналиста (и не могут получить удостоверение журналиста).
Запрос информации
Сайт — Средство массовой информации
У СМИ есть преимущество — на запрос информации государственные органы и должностные лица должны ответить в течение 7 дней (или объяснить, что они по каким-то причинам ответят позже или дать ответ не могут).
Сайт — НЕ средство массовой информации
На запрос информации государственные органы отвечают в течение 30 дней
Маркировка
Сайт — Средство массовой информации
Сайты, зарегистрированные как СМИ, обязаны маркировать контент знаком информационной продукции (закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).
Сайт — НЕ средство массовой информации
Сайты, не являющиеся СМИ, не обязаны указывать знак информационной продукции.
Ст. 14 закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» разъясняет, что
«Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайтов осуществляется их владельцами самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона».
При этом знак информационной продукции все равно нужно указывать, если сайт — аудиовизуальный сервис (онлайн-кинотеатр), на нем размещается реклама информационной продукции или телепрограмма.
Аккредитация
Сайт — Средство массовой информации
Как мы рассказывали, институт аккредитации регламентирует взаимоотношения СМИ с организациями, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов.
Аккредитация — это процедура признания полномочий журналистов международными организациями, государственными органами, организациями, учреждениями, органами общественных объединений. СМИ могут «подать заявку в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов» (ст 48 закона «О средствах массовой информации»).
Сайт — НЕ средство массовой информации
Для обычных граждан специальных правил аккредитации не существует, в некоторых случаях аккредитироваться на мероприятия могут блогеры.
Источник: sdelano.media