Если вы СМИ и перепечатали губернаторский пресс-релиз с недостоверной информацией, — вас не накажут.
Зачем регистрироваться сайт как СМИ
Я слышал, что лучше зарегистрировать свой сайт как СМИ. Это правда?
Регистрация сайтов в качестве СМИ – дело добровольное. Поэтому решать только вам, исходя из того, какие цели вы преследуете. Привлекать много новых читателей и продавать рекламу на сайте? Для этого регистрировать сайт в качестве СМИ не обязательно. Получать аккредитацию на всевозможные мероприятия вашего города и посещать их в качестве сотрудника редакции СМИ? Тогда можно.
Давайте остановимся на преимуществах и недостатках регистрации сайта как СМИ.
Плюсы регистрации
Хорошо, какие есть преимущества в регистрации сайта как СМИ?
Первое – Роскомнадзор выдает вам свидетельство о регистрации СМИ. После этого ваш сайт будет называться «сетевым изданием». Соответственно, ваша деятельность отныне будет регулироваться Законом «О СМИ».
И тут сразу преимущество – с 01 января 2017 года крупнейшие новостные агрегаторы, например, Яндекс.Новости и GoogleNews, должны собирать и отображать в своих подборках новости только тех сайтов, которые зарегистрированы в качестве СМИ. Если для вашего сайта актуально привлечение большого количества читателей – то вам это нововведение полезно. Иногда регистрация в качестве СМИ помогает в поиске рекламодателей и спонсоров на ваш проект. Им нравится такой статус.
ютуб заблокировал российские сми #shorts#youtube
И ещё немного «плюшек»
Еще какие преимущества у меня будут?
По Закону о СМИ ваши сотрудники становятся журналистами. В местном Союзе журналистов вы можете получить удостоверение журналиста (пресс-карту). Для этого будет необходимо написать заявление на выдачу удостоверения, приложить письмо из своей редакции, оформленное на фирменном бланке, и предоставить фотографии.
С таким удостоверением вы получаете аккредитацию на посещение мероприятий органов власти и бизнеса, которые не пускают к себе рядовых граждан, и освещать эти мероприятия на вашем сайте. Можете посещать митинги и освещать их в качестве прессы, не боясь, что вас посадят в автозак и отправят в отделение полиции.
Также редакция вашего сайта получает возможность делать запросы от имени вашего СМИ, а представители госорганов обязаны будут вам отвечать на такие запросы в течение семи дней (простым гражданам они отвечают в течение 30 дней). Еще преимущество – вы имеете право не раскрывать свои источники информации. Это не абсолютный запрет – если есть отдельное определение судьи по конкретному делу, находящемуся в производстве, то вы будете вынуждены назвать свой источник информации. Вот несколько из самых значимых преимуществ сайта, зарегистрированного в качестве средства массовой информации.
4
Какой закон почитать
Я что-то слышал о том, что СМИ освобождаются от ответственности, а обычные сайты нет. Это так?
Здесь, видимо, речь идет о ст. 57 Закона о СМИ. СМИ действительно освобождается от ответственности за те сведения, которые содержатся в интервью, комментариях, которые размещаются без премодерации, за сведения, полученные от информационных агентств, от пресс-служб государственных органов, и т.д. Список там большой, внимательно почитайте эту самую статью 57 Закона о СМИ и посмотрите, от ответственности за что именно может быть освобождена ваша редакция.
Почему YouTube на самом деле отключил дизлайки? Триумф корпорация и СМИ?
Как регистрировать
Ой, чтобы зарегистрироваться как СМИ, мне надо создать свою редакцию? Это же сложно!
Не очень. Все можно преодолеть, было бы желание! При регистрации СМИ необходимо учредить редакцию и предоставить Устав редакции в регистрирующий орган. Если вы сам себе и владелец сайта, и редактор, и учредитель СМИ, то можно ограничиться учредительным договором. Внимательно прочитайте рекомендации Роскомнадзора для сетевых изданий и следуйте им.
Типовой устав редакции можно найти в интернете или попросить у опытных коллег из СМИ.
Также вам необходимо будет заплатить госпошлину, вот ссылка на размер госпошлин. Вся процедура регистрации описана здесь, вот тут можно ознакомиться с комплектом документов. По времени это займет от нескольких дней до одного месяца.
Минусы регистрации
Какие недостатки в регистрации СМИ?
Вас могут закрыть за нарушение Закона о СМИ. Хотя это не мешает вам снова зарегистрировать новое СМИ с другим названием и продолжать работать.
За что могут закрыть сайт – не СМИ
А если мой сайт – не СМИ?
Могут закрыть за нарушение других законодательных актов. Сейчас в России есть много правовых оснований для блокировки сайтов, в том числе и без решения суда. Вот здесь находится список таких оснований.
О возрастной маркировке для «не СМИ»
Надо ли на сайте указывать возрастную маркировку, если он не зарегистрирован как СМИ?
Не обязательно. В пункте 2 ст. 14 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельных законодательных актах Российской Федерации говорится так: «Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайтов осуществляется их владельцами самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона».
Резюме
Так регистрировать сайт как СМИ или нет?
Еще раз – это зависит от тех целей и задач, которые вы перед собой ставите, запустив свой сайт. Удачи вам!
Источник: sdelano.media
YouTube и цензура
За последние месяцы тему возможной блокировки YouTube обсудили, наверное, уже все. Но ознакомившись с большим количеством публикаций, эфир и записей радиопередач, я заметил, что тема все же нуждается в более четком и осмысленном анализе. Главная проблема заключается в том, что блокировку YouTube придумали одни, хотят реализовать другие, обсуждают третьи, и у всех участников процесса осознанно или нет, но отсутствует логика. Давайте попробуем вместе разобраться, что происходит, почему эта тема вообще возникла и, главное, что со всем этим делать.
- Исчезновение прямых эфиров с участием Владимира Соловьева из раздела «тренды»
- Ограничение доступа к некоторым документальным фильмам на тему Беслана
- Блокировка учетных записей различных российских СМИ, в частности «Царьград»
В совокупности эти поводы вполне могут интерпретироваться как цензура, направленная на российскую точку зрения. Но любому, кто знает принципы работы YouTube и более-менее разбирается в механике взаимодействия платформы и создателей контента, все достаточно очевидно.
Раздел «тренды», из которого выпал Владимир Соловьев со своими проповедями, формируется автоматически. YouTube — не «Яндекс», управлять вручную контентом и его ранжированием платформе не интересно. Более того, алгоритмы рекомендаций YouTube, которые, к слову, и выводят в «тренды» те или иные видео, постоянно меняются и обмануть их можно лишь на непродолжительный промежуток времени.
Есть и более простой способ получить гарантированное место на главной странице YouTube — деньги. Дональд Трамп выкупал, например, место в первой строке рекомендаций для прямых эфиров своих предвыборных митингов.
Но можно и просто закупить просмотры у сторонних компаний, которые обеспечат вам молчаливых зрителей с любыми метриками — хотите, будут сидеть на стриме пока он не закончится, хотите, будут идентифицироваться как россияне или индусы. Стоит это дешевле официальной рекламы YouTube, но и гарантий никаких не дается. Как только механизм становится массовым, YouTube вносит коррективы и из «трендов» такой контент исчезает. Что, скорее всего, и случилось с Владимиром Соловьевым.
С «трендами» разобрались. Что там с ограничениями по документалкам RT? Да все как обычно. У нас на канале долгое время подобное ограничение висело на ролике «История рекламы Tele2» из-за того, что там на доли секунды появлялась оголенная женская грудь в кадре (да, была и такая реклама у Tele2).
Снять такое ограничение возможно, достаточно доступными в самом YouTube средствами нанести на проблемные участки «размытие» и попросить о ручной перепроверке в чате (представьте, там есть чат, в котором можно немедленно получить ответ от службы поддержки). Смею предположить, что в фильме о Беслане присутствовали знаменитые кадры с первыми минутами после штурма, там бежали дети — голые — а это формально дает повод дать ролику возрастной ценз и выводить предупреждение о контенте, который может шокировать.
Да и будем честны, подобные истории всегда шокируют. Особенно, если создатели ставят ужасающие кадры и сцены. Является ли жесткое следование правилам актом цензуры? Вопрос неоднозначный, потому как YouTube — это частная компания, не являющаяся монополистом. Кому-то их правила покажутся излишне жесткими, но никто не мешает не идти на эту площадку.
Но в том-то и дело, что аудитория сознательно выбирает эту площадку во многом благодаря этим правилам. Об этом чуть позже.
Наконец, блокировки учетных записей различных компаний и организаций, в частности, «Царьград». Лично мне очень сложно себе представить, кто кроме самого «Царьграда» эту блокировку заметил. Но допустим, что аудитория у данного СМИ есть. В этот самый момент канал «Царьграда» доступен, а значит, блокировка была снята.
Ни о причинах блокировки, ни о том, что было сделано для ее снятия, сам «Царьград» не сообщает. Хотя, как и в случае с Владимиром Соловьевым, так и в случае с RT, получить ответы от YouTube можно, и не просто ссылку на страницу с правилами, а в более конкретной форме. Более того, снятие блокировки произошло скорее всего потому, что вопрос «Царьград» таки задал, и, получив ответ, сделал необходимые изменения.
Все три повода для масштабного «общественного обсуждения» так называемой цензуры YouTube объединяет одно — отсутствие какой-либо информации кроме эмоциональных высказываний. Ни Владимир Соловьев, ни Маргарита Симоньян, ни «Царьград» не предоставили официальной переписки с сервисом. Это дает основание предполагать, что происходящее было формой подготовки информационного пространства для принятия соответствующих законов.
Теперь — о реальной причине происходящего. Ни комментаторы, ни журналисты, ни герои описанных выше событий почему-то не говорят о том, что, во-первых, в России уже много лет существуют аналогичные YouTube сервисы. Крупнейший из них — Rutube, он находится в ведении ГазПромМедиа, которым по странному стечению обстоятельств занимает так и не победивший Telegram экс-глава РКН Александр Жаров.
Rutube хоть и является чуть ли не старейшим российским видеохостингом, популярности не снискал. Сегодня он используется в основном для трансляции контента входящих в ГПМ медиаактивов. В частности, контента Comedy Club Production. Впрочем, эта компания удачно запустила еще одну компанию, через которую успешно атаковала YouTube с шоу «Что было дальше» и им подобными.
Помимо Rutube существует «Яндекс.Эфир», который, к слову, монетизирует видео чуть ли не лучше YouTube. По крайней мере показатели дохода на тысячу показов ролика на «Яндекс.Эфире» у нашего канала выше, чем на YouTube. Проблема в том, что показов этих гораздо меньше, а это лишь следствие аудиторных предпочтений.
Аудитория — это главная цель тех, от чьего имени выступают сегодня Соловьев и Симоньян. История с Telegram и попытками предложить альтернативу в виде «ТамТам» с такой же функциональностью продемонстрировала два важных момента. Первый — никто не хочет создавать контент на площадке, про которую достоверно известно, что она контролируется прогосударственной компанией.
Второй — можно создать препоны для доступа к сервису, но это приведет лишь к тому, что россияне освоят инструменты обхода. И теперь про VPN не знает только ленивый. А если придется использовать VPN для YouTube, то даже ленивый освоит этот сервис. Что в очередной раз выставит государство дураком. И казалось бы, только сплавили одного в ГПМ, так и следующего, получается, тоже придется убирать.
Стоит внести еще определенную ясность. Законы, какими бы идиотскими они не были, зарубежными компаниями в большинстве случаев выполняются. Ярким примером служит Apple, которая для выполнения убогого требования об обязательном предложении владельцам смартфонов российских сервисов, даже выпустила специальную версию прошивки. В «Яндексе» пьют шампанское, но, как обычно, дождутся обратного эффекта. Ментальность русского народа невозможно изменить так быстро.
Хочется напомнить, что до 60-х годов в СССР любой радиоприемник требовалось регистрировать «где надо». И лишь после того, как стала понятна абсолютная бесполезность этого действия, требование отменили. Также в 70-х глушили «вражеские голоса», что не мешало тем, кто действительно этого хотел, слушать те самые «голоса».
Меняются технологии, но не меняется мозг чиновника, который уверен, что запретить русскому человеку что-то делать можно просто росписью пера. Реальность же такова, что любое подобное ограничение служит определенным знаком качества. Запрещают? Значит надо слушать, читать, смотреть.
Возвращаясь к законам, можно быть уверенным, что Google найдет компромисс с властями. Разумеется, ни о каком исполнении дурацкого закона речи не идет, но встречные шаги будут сделаны. Например, могут быть внесены определенные изменения в политике относительно видео, загружаемых определенной группой пользователей, в которую войдут Соловьев с Симоньян.
Эти видео будут без ограничений показываться другой группе пользователей, которая будет, в свою очередь, определяться, например, страной, выбранной пользователем в учетной записи. Формально требования будут исполнены, в реальности же пользователи просто изменят свой профиль на Беларусь или Казахстан, чтобы им продолжали показываться русскоязычные видео. Изменится и таргетинг рекламодателей. Не изменится лишь одно — реальный интерес к этим самым «прогосударственным» видео.
Больше всего, конечно, в контексте этой истории выглядит странным тот факт, что государственные медиа не хотят замечать, что площадки — технические площадки — в российском интернете есть. Помимо упомянутых уже Rutube и «Яндекса», есть целая гроздь площадок у Mail.ru Group, да и упомянутые в одной из радиопередач интернет-кинотеатры тоже де-факто являются такими площадками. Технически все есть. Нет только аудитории, а заставить современного человека смотреть, что он не хочет смотреть, нереально. И цензура в общем-то тут ни при чем.
Источник: www.content-review.com
Роскомнадзор рекомендовал российским СМИ размещать видео на отечественных платформах
—>
Обновлено в 16:52
Роскомнадзор рекомендует российским СМИ размещать видео на отечественных платформах. Ведомство отмечает, что видеохостинг YouTube стал часто блокировать или накладывать ограничения на контент российских журналистов.
В ведомстве считают это «целенаправленной политикой влияния зарубежных платформ на доступ россиян к объективной информации». Google отверг обвинения в предвзятости к российским СМИ на YouTube, передает «Интерфакс». Правила видеохостинга едины для всех, вне зависимости от места проживания, политических взглядов и других признаков, заявили в компании.
Рекомендацию Роскомнадзора комментирует генеральный директор «ТМТ Консалтинг» Константин Анкилов.
Константин Анкилов генеральный директор «ТМТ Консалтинг» «Это достаточно невинная рекомендация. Это не значит, что существует какой-то запрет. Ничто не запрещает размещать видео на YouTube. Безусловно, большинство будут продолжать размещать там, потому что это все-таки самая популярная площадка, которой все постоянно пользуются, де-факто является стандартом, и в ближайшее время вряд ли это можно изменить — только какими-то запретительными мерами, которые, скорее всего, не последуют. Я думаю, что в результате кто-то действительно прислушается и лишний раз обратит внимание на тот же самый Rutube».
Ранее YouTube отметил документальный фильм RT о протестах в США как «неприемлемый и оскорбительный», сообщал телеканал на своей странице в Twitter. По этому поводу, как писал «Интерфакс», Роскомнадзор обращался к Google с требованием снять ограничения. Сейчас пометку убрали, пишут «Ведомости».
Скорее всего, с этим случаем и связана рекомендация Роскомнадзора, считает основатель компании Tazeros Global Артур Хачуян.
Артур Хачуян основатель компании Tazeros Global «Мне особо неизвестно о массовых блокировках. Но это, конечно же, попытка прорекламировать площадки, не с целью наживы и попыток увеличить трафик на российских платформах, а с целью упрощения будущей блокировки для Роскомнадзора какого-то контента.
Потому что, если быть честными, YouTube блокирует исключительно пропагандистский государственный контент, такой как телеканал RT. Все остальные ролики, которые потенциально могут быть заблокированы Роскомнадзором, YouTube не блокирует. Для них каждый раз обращаться в YouTube с целью заблокировать какой-то определенный контент — это достаточно сложный и трудоемкий процесс.
Поэтому им, конечно, было бы удобнее, если бы пользователи загружали свои видеоролики на какие-то малоизвестные сервисы. На самом деле в России достаточно большое количество подобных платформ — от Rutube, который появился давно, до недавно открывшегося «Яндекс.Эфира» и других подобных сервисов. Можно залить видео в «Одноклассники», во «ВКонтакте».
Вопрос просто в том, что пользователь не получит нужного охвата, который он может получить в YouTube. Соответственно, он не заработает то количество денег, которое может заработать в YouTube. Отсюда противоречивость подобной просьбы».
Роскомнадзор также обьявил, что запустил официальный канал в Telegram. Мессенджер пытались заблокировать по решению суда с 2018 года, но все это время он продолжал работать, пока Роскомнадзор официально не снял ограничения на работу приложения в России.
Источник: www.bfm.ru