За всю историю человеческому самолюбию было нанесено три удара. Первый пришелся на Галилея, который заявил, что Земля – не центр Вселенной и вращается вокруг Солнца. Второй – на Дарвина, посягнувшего на самого «царя природы», заявив, что он – вовсе не венец творения, а произошел от обезьян. Третий – на Фрейда, замахнувшегося и вовсе на самое святое – на «душу» человеческую, которую он назвал животной.
Мы – обезьяны
Джордано Бруно сожгли на костре, а труды Галилея после его отречения старались забыть, как страшный сон. Но пришли Торричелли, Борелли, Ньютон, Эйнштейн. Они продолжили дело Галилея, и сегодня уже никто не сомневается в их истинности. Даже церковь в 1822 году, наконец, официально признала, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Коперник написал свои первые работы в начале 1500-х годов. Не прошло и 300 лет.
Труды Дарвина называли кощунственными, а церковнослужители посчитали своим долгом распространять нелепые слухи о том, что великий ученый якобы отрекся от своего учения на смертном одре. Сегодня «кощунственная» теория эволюции считается окончательно доказанной. В течение ста лет экспериментов и исследований вероятность ошибочности теории постоянно снижалась.
Человек — это животное? А какое?
Сегодня она уже практически неотличима от нуля. Но если в истинности выводов астрофизиков не сомневается никто, то биологи до сих пор вынуждены вступать в дискуссии с богословами, политиками и шоу-менами, доказывая давно доказанное. Так, в современном, технологически продвинутом обществе не утихают споры о том, надо ли преподавать детям в российских школах основы креационизма наравне с теорией эволюции, поскольку это «несправедливо», и дети должны получать «альтернативные» знания о происхождении человека и животных. На эти, как и принято у креационистов и их сторонников, нелогичные доводы можно ответить лишь одним: почему бы в таком случае не преподавать детям теорию плоскоземельцев (сторонники идеи о том, что Земля плоская, существуют и сегодня!) или, скажем, основы алхимии.
Фрейда не признают до сих пор. Но, как говорил сам «трагический Вотан сумерек буржуазной эпохи»: «Голос рассудка тих, но он будет повторять, пока его не услышат».
Впрочем, мало кто догадывается, но начало психоанализа с его «животным» в человеке положил, по сути, не кто иной, как Чарльз Дарвин, высказав на тот момент совершенно крамольную мысль о том, что разница между психическими функциями человека и высших животных является количественной, а не качественной. Иными словами, гениальный биолог хотел сказать, что от животных нас отличает не нечто особенное, присущее только человеку, а лишь то, что этого «особенного» у нас просто больше, чем у наших воистину младших братьев.
Несколько лет назад экс-сенатор США Сэм Браунбек заявил, что человек – не эволюционная случайность, а в нем отражается «образ и подобие» наивысшего существа. О чем-то похожем любят говорить и многие российские политики.
Очень многие до сих пор воспринимают факт того, что все мы произошли от обезьян, как нигилистический выпад и личное оскорбление. Спешим их обескуражить окончательно – мы вовсе не произошли от обезьян, мы и есть – обезьяны.
Человек это животное или нет?
Умные животные
«Конечно, наука и сегодня не может похвастаться полной расшифровкой всех тайн человеческой психики, – пишет в своей книге «Эволюция человека: Обезьяны, нейроны и душа» известный российский биолог Александр Марков. – Нерешенных проблем еще много. Главная из них в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «я». Но тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, до самого последнего времени считавшиеся недосягаемыми для естественных наук (например, память, эмоции и даже мораль), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и некоторые эксперты опасаются, что это может привести к новому обострению конфликта религии и науки».
В этой связи, в первую очередь, стоит сказать о том, что исследования последних лет позволили ученым обнаружить, что многие – чуть ли не все – аспекты мышления и поведения, которые во все времена считались «чисто человеческими», есть также и у животных. Никакой непреодолимой пропасти между животным и человеком в сфере психики нет. Так что Дарвин, писавший о «количественном» характере различий между мышлением человека и животных, как в воду глядел – по крайней мере, во многом он точно был прав. Уже появились учебники, посвященные элементарному мышлению животных.
Для того чтобы понять, как формировались высшие психические функции, в том числе мышление, у человека, необходим сравнительный анализ тех же функций у животных. На что же способны наши природные собратья?
Сопереживать ближнему
Способность к сопереживанию (эмпатии) тоже всегда считалась исключительно человеческим качеством. И этот стереотип удалось разрушить ученым. То, что сопереживать ближнему способны высшие приматы, уже давно признано большинством исследователей, но есть данные, что те же качества проявляют и другие млекопитающие, а еще птицы (например, курицы).
Об этом, к примеру, свидетельствуют, эксперименты, проведенные сотрудниками психологического факультета и Центра исследований боли Университета Макгилла (Канада) в 2006 году.
Они мучили мышей тремя разными способами, вводя несчастным животным инъекции уксусной кислоты, формалина, а также обжигая их лапки о тепловой луч (все три вида «мучений» не представляли угрозу жизни и здоровью мышей, и вызывали умеренный болевой синдром). Животные страдали не зря. Выяснилось, что мыши сильнее реагируют на собственную боль, если видят, что их сосед тоже мучается. Интересно, что этот эффект наблюдался только в том случае, если мыши были знакомы друг с другом, то есть находились в одной клетке не меньше двух недель. Ученым удалось доказать, что частота подергиваний от боли и вылизываний уколотого места связана не с подражанием, а именно с эмпатией, сопереживанием своим сородичам.
Понимать чужие поступки
В ходе экспериментов, проведенных в начале 2000-х годов, выяснилось, что у 14-месячных детей есть способность к понимаю чужих поступков. Чтобы проверить наличие той же способности у высших приматов, в 2007 году американские этологи провели эксперименты с тремя видами обезьян – макакой резусом, тамарином и шимпанзе. (обо всех экспериментах, а также подробнее об этой теме вообще читайте в книге Александра Маркова «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа»).
Было обнаружено, что все три вида приматов совершенно четко отличают «случайные» жесты экспериментатора от «целенаправленных». Интересно, что все обезьяны, которые участвовали в эксперименте, оказались способны анализировать чужие поступки, в том числе нестандартные. Они справлялись с этой задачей не хуже 14-месячных детей.
Как полагают ученые, обезьяны Нового Света (в том числе и тамарин) отделились от обезьян Старого Света (наших предков) примерно 40 млн лет назад. Поэтому авторы исследования сделали вывод, что понимание мотивов чужих поступков сформировалось у приматов уже очень давно. Вероятно, это качество появилось в связи с общественным образом жизни приматов: не понимая поведения другого в таком тесном коллективе, как обезьяний, выжить очень непросто.
Пользоваться орудиями
Хищные млекопитающие тоже весьма умны. В одном из австралийских НИИ камера наблюдения зафиксировала, как дикие собаки динго целенаправленно пододвинули стол, находящийся в вольере, для того, чтобы встать на него и добраться до приманки. Такие способности иногда проявляют и обычные домашние собаки.
Тем не менее, хищники все же уступают в интеллекте высшим и даже низшим обезьянам, что ясно и из строения их мозга. Недавно были также получены данные и по слонам, которые тоже способны передвигать различные предметы для того, чтобы достать корм. И это тоже понятно, учитывая сложность и размер мозга слона (подчеркнем, что размер мозга любого существа должен быть соотнесен с размером его тела; мозг слона – большой для габаритов этого животного, а вот по человеческим меркам он очень невелик).
С млекопитающими более-менее понятно, но как дело обстоит у птиц, например, у ворон, которые традиционно считаются очень умными животными. Подчеркнем, что мозг птиц очень отличается от мозга млекопитающих: в нем нет характерных извилин, отличается он и по форме, и по внутренней структуре. Отмечено достаточно большое количество случаев спонтанного использования орудий и даже их изготовления у птиц и в неволе, и в природных условиях. Так, новокаледонская ворона, так же как и галапагосский вьюрок, в природе используют четыре вида орудий собственного изготовления (в том числе своеобразные крючки из сломанных ими же веточек) для того, чтобы достать из-под коры насекомых.
В 2002 году произошла безумная сенсация в мире зоологии – постоянно включенный видеорегистратор зафиксировал, как ничему специально не обученные новокаледонские вороны (в неволе) сами множество раз изготовляли крючок из изначально прямого куска проволоки и с помощью него доставали им труднодоступную приманку. Важно подчеркнуть, что в природе ворона отламывает уже «готовые» крючки-веточки, в данном случае же ворона изготавливала крючки сама из материала, который не встречается в дикой природе. Поэтому авторы исследования, основанного на этих кадрах, пишут, что у новокаледонских ворон перед изготовлением орудия, похоже, уже есть мысленный его образ.
Интересно, что та же задача (изготовление крючка из прямого куска проволоки для извлечения приманки) затем была предложена грачам – птицам, которые практически не замечены в орудийной деятельности, поэтому никакой наследственной предрасположенности к этому не имеют. И, тем не менее, при предъявлении грачу проволоки – он точно так же изготовил из нее крючок (хотя и совершенно другим способом, чем это сделала ворона) и достал приманку.
Так что, использование и даже изготовление орудий характерно не только для нескольких видов млекопитающих – не приматов, но и для птиц с высоким уровнем развития мозга. Высокое разнообразие видов, способных на это, по словам известного российского биолога Зои Зориной, говорит о том, что в использовании и изготовлении орудий играет роль именно развитый мозг, а не частные, отдельно взятые случаи.
Но, конечно, самые талантливые из животных орудийных дел мастера – это приматы. Многие обезьяны способны разбивать камнями орехи, раковины, птичьи яйца, вытирать листьями грязные фрукты, пользоваться жеваными листьями как губками для того, чтобы достать воду из труднодоступных мест, бросать камни во «врагов» и т. д.
Помогать ближнему
Эксперименты показали также, что многие животные (например, общественные насекомые) способны на бескорыстную помощь близким родственникам, а иногда и неродным особям (хотя последнее встречается крайне редко). До недавнего времени считалось, что все это тоже свойство лишь человеческой натуры. Но в том же 2006 году ученые из Института эволюционной антропологии им.
Макса Планка (Лейпциг) поставили ряд экспериментов, которые показали, что не только маленькие дети, но и молодые шимпанзе охотно помогают человеку и делают это абсолютно бескорыстно. Сотрудники того же института в течение почти 30 лет наблюдали группы лесных шимпанзе в их естественных условиях – в национальном парке Берега Слоновой Кости, и пришли к выводу, что шимпанзе довольно часто берут на воспитание приемных детенышей.
Такой поступок, как известно, весьма «дорогостоящий» даже для людей, что уж говорить про дикую природу. Приемный родитель должен кормить малыша, таскать его на себе, защищать от опасностей, часто рискуя при этом собственной жизнью.
За 27 лет специалисты зафиксировали 36 детенышей-сирот (у которых по тем или иным причинам умерла мать, которая была их единственной защитой и кормилицей). Из них были усыновлены 18, 10 из которых выжило. Приемными становились как девочки-шимпанзе, так и мальчики. Интересно, что среди приемных родителей были не только самки, но и самцы.
Такое странное для выживания поведение ученые связывают с условиями жизни всей популяции. Чем опаснее среда, в которой живет та или иная группа шимпанзе, тем чаще наблюдаются случаи усыновления. Так что, забота о сиротах выгодна, вероятно, для выживаемости всей группы. Естественно, это не отменяет самого факта проявления бескорыстного альтруизма.
Многие животные также способны строить планы на будущее и критически оценивать себя и свои способности. Это тоже те качества, которые во все времена приписывались исключительно человеку.
Странные обезьяны
Довольно интересным представляется то, что в неволе обезьяны быстро осваивают очень разные, в том числе и весьма сложные виды орудийной деятельности. Однако в природе этого никогда не наблюдается. Еще более удивительная странность заключается в невероятно широком разнообразии индивидуальных различий в инструментальных способностях представителей одного и того же вида. «Похоже, в природных популяциях «технические гении» мирно сожительствуют с «непроходимыми техническими тупицами», причем едва ли кто-то из них чувствует разницу… Знаменитые обезьяньи «гении», такие как шимпанзе Уошо, горилла Коко или бонобо Канзи, – это именно гении, а вовсе не типичные представители своих видов. Даже одно и то же животное может то показывать чудеса изобретательности, то проявлять необъяснимую тупость (к примеру, пытаться разбить орех вареной картофелиной)», – пишет Александр Марков.
По его мнению, интеллект, по-видимому, не является критичным для выживания большинства животных, он – «некий эпифеномен, побочный эффект более важных для их жизни характеристик мозговой деятельности». Иначе в природных популяциях животных не было бы такого чрезвычайного размаха изменчивости по этому признаку. «Хотя, с другой стороны, разве у людей иначе?»,- задается вопросом Марков.
Обезьяны-девочки в неволе предпочитают играть в кукол и плюшевых зверей, а мальчики предпочитают «мужские» игрушки. Считается, что отчасти это обусловлено социальным научением, отчасти – врожденными склонностями. Не так давно, впрочем, было обнаружено, что девочки-шимпанзе играют в «кукол» и в дикой природе. Куклами им служат разнообразные деревяшки.
Антрополог Дуайт Рид из Калифорнийского университета (Лос-Анджелес), как и многие другие ученые, полагает, что интеллектуальные способности особенно сильно зависят от объема кратковременной рабочей памяти (ОКРП). В вашей КРП сейчас находятся последние несколько слов этого текста, которые вы можете повторить с закрытыми глазами, не задумываясь и без запинки. Множество экспериментов показало, что ОКРП человека равен примерно 7, тогда как у наших ближайших родственников, шимпанзе и бонобо, ОКРП равен примерно 3. То есть они способны оперировать одновременно максимум только двумя-тремя понятиями, пользоваться только двумя-тремя орудиями одновременно. Так, за всю историю научных наблюдений даже самые гениальные и знаменитые из обезьян – шимпанзе Ним Чимпски и бонобо Канзи, которые овладели речью – освоили специально разработанную для них систему знаков-слов.
Несмотря на это величайшее достижение, обе обезьяны на всю жизнь остались приверженцами очень односложных предложений, состоящих, как правило, из одного слова – например, «дай», гораздо реже – из двух, например, «дай банан», и уж совсем редко из трех. Из четырех и более слов (исключая повторяющиеся) гении обезьяньего мира предложения не составляли никогда.
Несмотря ни на что, единого критерия умственных способностей, которые были бы общими для всех животных, нет. Нельзя определить, кто умнее: дельфины, обезьяны или попугаи. Одни животные справляются с одним типом задач лучше, с другим – хуже. Мы тоже не являемся исключением. Сойки или белки, припасающие запасы в тайниках, способны запомнить куда больше точек на местности, чем мы.
Обезьяны, даже самые гениальные, склонны действовать автоматически, долго не размышляя, повинуясь наученным, отлаженным действиям. Чаще всего они начинают думать – и тогда становится ясно, что они способны на большее – когда попадают в нестандартную ситуацию, непривычные условия среды и т. д.
Помимо всего остального, ОКРП должен повышать новаторско-изобретательский потенциал. Поэтому автор книги «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа» высказывает также предположение – возможно, грань между человеческим и нечеловеческим мышлением заключается в том, что мы в меньшей степени подвержены стереотипам и догмам, не зацикливаемся на одном и том же решении задачи или объяснении явления, мы чуть чаще «включаем мозги»? Этой способностью, увы, как можно догадаться даже из начала статьи, каждый из нас наделен в разной степени.
Источник: naked-science.ru
Почему человек это не животное?
У нас есть 29 ответов на вопрос Почему человек это не животное? Скорее всего, этого будет достаточно, чтобы вы получили ответ на ваш вопрос.
- Можно ли сказать что человек это животное?
- Чем человек отличается от животного?
- В чем состоит главное отличие человека от животных?
- Как доказать что человек животное?
- Чем человек отличается от животных с точки зрения психологии?
- Чем человек отличается от животного общество?
- Какие качества отличают человека от животного?
- Почему человек относится к животным?
- Какое доказательство происхождения человека от животных?
- Почему человек это не животное? Ответы пользователей
- Почему человек это не животное? Видео-ответы
Отвечает Антон Кожевников
Вопрос с подвохом. Человек делится как минимум на три вида — первородный, биоробот, и клоны. Первородный не животное, так как мыслит не .
Можно ли сказать что человек это животное?
Человек — естественно животное. Он относится к отряду приматов и к царству животных. Человек состоит из живых клеток, органов и их систем.
Чем человек отличается от животного?
Чем человек отличается от животного? Хоть мы и произошли от животных, а именно от обезьяны, человека от животного отличают очень многие черты. Во-первых, это прямохождение, то есть умение человека передвигаться на ногах, прямо,без шатаний и прочего. Во-вторых, это ясная и членораздельная речь.
В чем состоит главное отличие человека от животных?
Главное отличие человека от других видов — способность к труду. Человек создаёт орудия труда, а у животных такой возможности нет. Человек живёт в обществе. Многие его черты (речь, мышление, трудовые навыки) формируются только при взаимодействии с другими людьми.
Как доказать что человек животное?
К фактам, доказывающим родство человека и животных, можно отнести сходство внешнего и внутреннего строения, сходство ранних стадий эмбрионального развития, а также наличие рудиментарных органов. Рудиментами являются копчик, кожная мускулатура, третье веко, аппендикс, ушная мышца, зубы мудрости и т. д.
Чем человек отличается от животных с точки зрения психологии?
С точки зрения психологии, у животных могут возникать только добавочные желания. Все они связаны с нуждами и инстинктами. У человека желания лишь частично связаны с потребностями. Значительная их часть не зависит от физических нужд.
Чем человек отличается от животного общество?
Главные признаки, отличающие человека от животного, кратко описаны в таблице: способности к прямохождению, членораздельной речи, письму, осмысленным движениям, целенаправленной деятельности. Если перечислять основные качества человека, то надо упомянуть стремление к творчеству, создание чего-либо нового.
Какие качества отличают человека от животного?
Ответ или решение1. Люди способы к творчеству, владеют речью, умеют производить орудия труда, имеют хорошо развитый головной мозг, осознают самих себя, обладают фантазией, способны к действиям по плану, способны к прямохождению.
Почему человек относится к животным?
Человек относится к царству животных, так как он использует готовые вещества для питания, то есть является гетеротрофом. Клетки не имеют целлюлозных оболочек, нет хлоропластов, есть клеточный центр – то есть состоит из типично животных клеток.
Какое доказательство происхождения человека от животных?
Доказательство происхождения человека от животных: 1) общественный образ жизни; 2) рудименты и атавизмы; 3) мышление; 4) способность изготавливать орудия труда.
Почему человек это не животное? Ответы пользователей
Отвечает Сергей Прейнек
Почему обезьяны перестали превращаться в Человека? Мы разве не от . в состоянии постоянного принятия решений, а это для него смерти.
Отвечает Эдуард Грибанов
Да, мы признаем, что человек – это одомашненный примат. Но вот насколько он животное и чем отличается от тех же «диких» приматов и прочих .
Отвечает Фёдор Дубских
Естественно, это не отменяет самого факта проявления бескорыстного альтруизма. Многие животные также способны строить планы на будущее и .
Отвечает Регина Бадрутдинова
by ЕС Черепанова · 2016 — Претерпела значительные дополнения так на- зываемая «лестница существ», которая уже не включала более ан- гелов и архангелов, но зато пятьдесят две ступени .
Отвечает Александр Топер
by ИВ Егорова · 2015 · Cited by 2 — Это позволяет ему провести критический анализ социобиологии, которая получила широкое распространение в последние десятилетия. В статье впервые .
Отвечает Александр Султанов
Человек это человек а не животное, я думаю никому не понравится если его в общей форме назовут животным а не человеком. НУ!
Отвечает Саша Григорьев
Человек такой же живой организм, как и все другие обитатели Земли. Это давно . Человек, как и все животные, не способен синтезировать необходимые ему .
Отвечает Роман Редаимид
Образных выражений, сопоставляющих нас с животными, не перечесть. . Если мы хотим подчеркнуть, что человек забыл всякую совесть в своей жажде власти, .
Отвечает Екатерина Береза
В русском языке есть такая идиома: «Все мы люди, да не все Человеки». . Один древний философ сказал: «Человек — это двуногое животное без перьев», .
Источник: querybase.ru
Сколько людей какие животные убивают за год (анимированная статистика)
После пандемии коронавируса такие видео, вероятно, изменятся в корне и в кроне.
Верь слову, читатель! Вот так расчехлишь пишущую машинку, свернешься вокруг нее клубочком, собираясь написать для тебя что-нибудь очень-очень доброе и светлое, а потом вдруг увидишь интересное видео вроде того, о котором речь (найдем того, кто провел в пишущую машинку Интернет, — пожмем ему руку), и не можешь избавиться от желания им с тобой поделиться. Хотя светлого в этом видео только фон, а доброго — добрая порция статистики.
Этот анимированный ролик подготовлен силами YouTube-канала
Reigarw Comparisons, который специализируется на таких вот сравнительных видео. Авторы решили выяснить и показать, какие животные самые смертоносные для человека, и привести данные, причиной скольких смертей в год может каждое из них стать.
В описании есть ссылка на источники, которые были использованы при подготовке графики, информация дается и в правой части кадра на первых секундах. Среди ссылок — статьи в авторитетных западных изданиях, из «Британики», отчеты ООН и ВОЗ за последние годы. Еще справа в видео даны подробности о смертности: на какое количество человек приходится один случай гибели, а также частота нападений.
Сейчас, во время пандемии коронавируса, особенно странно смотреть, кто на самом последнем месте (комментарии под видео главным образом про это). В будущем, если «рыночное» происхождение ковида будет принято бетонно и официально, такие видео, надо думать, изменятся коренным образом.
Если ты устанешь смотреть ролик, под ним тебя ждет список смертоносности животных (с количеством случаев человеческих смертей в год). Плюс кое-какие интересные уточнения.
летучие мыши — 2
леопарды — 29
муравьи — 30
рыба фугу — 100
медузы — 110
буйволы — 200
бегемоты — 500
ленточные черви — 700
крокодилы — 1 000
скорпионы — 3 200
аскариды — 4 500
мухи цеце — 10 000
триатомовые клопы — 12 000
улитки — 20 000
собаки — 25 000
змеи — 50 000
люди — 435 000
комары — 725 000
Комары, улитки и аскариды тебя, конечно, не загрызут и не забодают, но, как видишь, они куда опаснее львов и акул с крокодилами. Некоторые виды комаров переносят возбудителей малярии, лихорадок Западного Нила, денге и Зика. Личинки таких паразитов (надеемся, ты уже пообедал), как аскариды и ленточные черви, уютно устраиваются в организме человека и вызывают тяжелые болезни печени, легких, сердца и других внутренних органов.
Триатомовые клопы — «поцелуйные клопы» или «ласковые убийцы», переносчики болезни Шагаса (американский трипаносомоз), которая вызывает хронические желудочно-кишечные и/или неврологические нарушения, а также осложнения в сердечно-сосудистой системе, в 20-30% случаев — сердечную недостаточность.
Ну а про то, что муха цеце — переносчик возбудителя африканского трипаносомоза, более известного как сонная болезнь (заражение происходит от укуса инфицированным насекомым), чреватая в лучшем случае головными болями и нарушениями сна, в худшем — ломотой в суставах, лихорадкой и расстройством нервной системы, а в самых худших, если диагноз не поставлен вовремя, — летальным исходом, — об этом тебе напоминать не надо.
Источник: www.maximonline.ru