Лоуренс Краусс — американский физик-теоретик, специалист в области астрофизики и космологии, автор нескольких научно-популярных книг, ставших бестселлерами. В этой лекции он обьясняет, что Вселенная могла образоваться буквально из ничего под действием физических законов.
Из предисловия к книге «Вселенная из ничего,. Почему не нужен Бог, чтобы из пустоты создать Вселенную»
Чтобы сразу расставить все по своим местам, мне придется признаться, что я не симпатизирую идее, которая лежит в основе всех на свете религий: будто творение требует творца. Ежедневно и ежечасно возникают чудесные, прекрасные предметы и явления – от снежинок морозным зимним утром до яркой радуги после дождя летним вечером. Однако утверждать, будто все до единого эти предметы и явления созданы высшим разумом – любовно, старательно, а главное – целенаправленно, – станут разве что самые ярые фундаменталисты. Более того, многие простые смертные, и ученые, и люди, далекие от науки, только рады тому, что мы способны объяснить, как и почему снежинки и радуги возникают сами по себе на основании простых и изящных законов физики.
Кто создал нашу Вселенную?
Тут, конечно, можно спросить, откуда берутся законы физики – и даже задать вопрос с подвохом: а кто создал эти законы? Многие так и спрашивают. И даже если на первый вопрос можно ответить, спрашивающий частенько не останавливается: «А это откуда взялось? А это кто создал?» – и т. д.
В конечном итоге многие думающие люди подходят к очевидному выводу, что нужна некая Первопричина, как сказали бы Платон, Фома Аквинский и современная католическая церковь, то есть предполагают, что существует некая божественная сущность, творец всего, что есть и что будет, что-то или кто-то вечный и вездесущий. Но даже если постулировать наличие Первопричины, остается открытым вопрос: а кто сотворил самого творца? И какова на самом деле разница между доводами в пользу вечно существующего Создателя в противоположность вечно существующей Вселенной, в которой его нет?
Эти доводы всегда напоминают мне известный анекдот о том, как некий философ читал лекцию о происхождении Вселенной (по одной версии это был Бертран Рассел, по другой – Уильям Джеймс). Среди слушателей нашлась одна дама, убежденная, что мир покоится на гигантской черепахе, а ее держит другая черепаха, а ту – третья и так «до самого низа!». Бесконечная регрессия какой-то созидательной силы, которая порождает саму себя, и даже предположение о наличии какой-то воображаемой силы, которая выше и больше черепах, не приближает нас к ответу на вопрос, что движет Вселенной. Тем не менее метафора бесконечной регрессии, вероятно, ближе к реальному процессу возникновения Вселенной, чем идея единого творца.
Если отмахнуться от этого вопроса, заявив, что все упирается в Бога, вопрос о бесконечной регрессии, похоже, станет лишь очевиднее. И тут я начинаю читать свою мантру: Вселенная такая, какая есть, нравится нам это или нет. Существование или отсутствие творца не зависит от наших предпочтений.
Кто создал всё во Вселенной
Мир без Бога и без цели – это как-то неприятно и бессмысленно, но из этого не следует, что Бог существует. Подобным же образом наш разум, вероятно, не может с легкостью представить себе бесконечность (хотя математика, плод нашего разума, запросто с ней управляется), но из этого не следует, что бесконечности не существует. Наша Вселенная может быть бесконечной с точки зрения пространства или времени. Или, как выразился когда-то Ричард Фейнман, не исключено, что законы физики – это как луковица: с каждым новым слоем начинают действовать новые законы. Мы этого просто не знаем!
Более двух тысяч лет вопрос «Почему есть что-то, а не ничего?» считался доводом против представления о том, что наша Вселенная – сложная система из звезд, галактик, людей и мало ли чего еще – возникла, вероятно, безо всякого первоначального замысла, намерения и цели. Обычно это подается как вопрос философский или религиозный, но прежде всего это вопрос о мире природы, а значит, и пытаться ответить на него нужно прежде всего при помощи науки.
Цель этой книги проста. Я хочу показать, как современная наука в разных ее обличьях может ответить – и отвечает – на вопрос, почему на свете есть что-то, а не ничего. Ответ на него дают и головокружительно-прекрасные данные наблюдений и экспериментов, и теории, лежащие в основе большей части современной физики, – все они говорят, что получить что-то из ничего можно безо всяких затруднений. Более того, что-то из ничего, вероятно, требовалось, чтобы возникла Вселенная. И в самом деле, все указывает на то, что именно так она и могла зародиться.
Я делаю здесь упор на слове «могла», поскольку, возможно, дать однозначный ответ на этот вопрос мы не сумеем, поскольку у нас никогда не будет достаточно эмпирической информации. Однако уже одно то, что возникновение Вселенной из ничего в принципе правдоподобно, весьма существенно, по крайней мере, для меня.
Прежде чем двигаться дальше, я хотел бы посвятить несколько слов понятию «ничто» – а в дальнейшем мы поговорим об этом подробнее. Дело в том, что, по моему опыту, когда обсуждаешь этот вопрос публично, теологов и философов, не согласных со мной, больше всего раздражает, что я, ученый, не вполне понимаю, что такое «ничто» (тут возникает соблазн возразить, что теологи-то как раз выдающиеся специалисты по «ничему»).
«Ничто», настаивают они, – это совсем не то, о чем я говорю. «Ничто» – это «несуществование» в каком-то смутном, скверно определенном смысле. Это напоминает мои собственные потуги определить, что такое «разумный замысел», когда я только начал дискутировать с креационистами, – потом-то мне стало очевидно, что ясного определения дать невозможно, разве что от противного. «Разумный замысел» – это просто самое общее название всего, что отрицает эволюцию. Точно так же иные философы и многие теологи снова и снова определяют «ничто» как нечто, не имеющее ничего общего с любым «ничто», о котором в данный момент говорят ученые.
Однако, по моему мнению, в этом и состоит интеллектуальная несостоятельность большей части теологии и отдельных направлений современной философии. Ведь «ничто» обладает точно таким же физическим смыслом, что и «нечто», особенно если приходится определять его как «отсутствие чего-то». Следовательно, мы должны точно понимать физическую природу обеих этих величин. А любое определение без научной базы – это просто слова.
Если бы кто-нибудь сто лет назад определил «ничто» как просто пустое пространство, не обладающее реальной материальной сущностью, никто не стал бы ему возражать. Однако по итогам минувшего века мы узнали, что пустое пространство – это на самом деле далеко не та нетронутая пустота, как мы считали раньше, потому что теперь нам известно об устройстве природы гораздо больше. Религиозные критики твердят мне, что нельзя называть пустое пространство «ничем» – это «квантовый вакуум», в отличие от религиозного или философского идеализированного «ничего».
Хорошо, да будет так. А если, предположим, мы хотим описать «ничто» как отсутствие самого пространства и времени? Этого достаточно? Я опять же подозреваю, что когда-то этого было достаточно – но прошли те времена.
Однако – и об этом мы еще поговорим – мы узнали, что время и пространство способны возникать спонтанно, так что теперь нам говорят, что и это «ничто» – совсем не то «ничто», о котором идет речь. И нам говорят, что спасение от «настоящего ничего» требует божественности, а «ничто» произвольно определяется как «то, из чего только Бог может что-то создать».
Кроме того, разные люди, с которыми я дискутировал по этому вопросу, предполагали, что если есть какой-то «потенциал» для создания чего-то, значит, это состояние – не подлинное «ничто». И разумеется, наличие законов природы, которые обеспечивают подобный потенциал, уводит нас далеко за пределы подлинного царства небытия. А стоит мне возразить, что сами эти законы, вероятно, также возникают спонтанно, – а я еще напишу о том, что в этом-то, возможно, все дело, – как и этого тоже оказывается мало, поскольку любая система, в которой могут возникнуть законы, – не настоящее ничто.
Черепахи до самого низа? Нет, я так не считаю. Однако черепахи – большой соблазн, потому что наука меняет правила игры и само игровое поле, и многим от этого становится неуютно. Это, конечно, и есть одна из целей науки (во времена Сократа сказали бы «естествознания»). Стало неуютно – значит, мы на пороге новых открытий.
Поэтому привлекать «Бога», чтобы уйти от трудных вопросов «Как?», – это, конечно, интеллектуальная лень. Ведь если бы не было никакого потенциала для творения, Бог не мог бы ничего создать. Уверять, будто потенциально бесконечной регрессии можно избежать, потому что Бог существует вне природы и, следовательно, «потенциал» существования сам по себе не входит в то небытие, из которого возникает бытие, – это интеллектуальное надувательство.
Моя истинная цель – продемонстрировать, что в науке на самом деле действуют другие правила игры, так что все эти отвлеченные бесполезные дебаты о природе небытия сменились очень полезными и практическими попытками описать, откуда на самом деле могла взяться наша Вселенная. Кроме того, я расскажу, как это может повлиять на наше настоящее и будущее.
Все это говорит об одном важном обстоятельстве. Когда речь заходит о понимании того, как эволюционирует наша Вселенная, религия с теологией в лучшем случае просто не играют никакой роли. Они частенько мутят воду, например, когда сосредотачиваются на вопросах «ничего», не дав никакого определения этому понятию на основании эмпирических данных. Поскольку мы еще не полностью понимаем, каково происхождение Вселенной, нет никаких причин рассчитывать, что в этом отношении что-то изменится. Более того, я думаю, что в конечном итоге точно такое же положение сложится и в тех областях, которые сейчас религия считает своей вотчиной – например, в вопросах человеческой морали.
Источник: newsland.com
Кто создал Вселенную?
В один из ясных мартовских дней, когда хотелось улыбаться выбивающейся из земли зеленой травке и весеннему солнышку, Игорь вернулся домой из лицея явно расстроенным. Он сразу прошел в свою комнату, даже не посмотрев на кинувшуюся к нему навстречу маленькую сестричку Катеньку. Сел за письменный стол, включил компьютер.
— Игорь! – позвала мама. – Быстренько собирайся, а то на вечернюю службу опоздаем. Сегодня будут читать покаянный канон Андрея Критского. Великий пост начался…
— Идите без меня, — отозвался Игорь. – У меня что-то голова болит.
— Ты не простудился? Не заболел?
— Да нет же. Просто устал на занятиях, отдохнуть хочу.
Мама не стала настаивать: вместе с Варей и Катенькой они ушли в храм, оставив Игоря одного. А тут как раз вскоре и отец вернулся с работы.
— Игорь! А ты почему не в церкви? – Удивился он.
— Папа, у меня вопрос. Можешь ответить?- Нерешительно заговорил мальчик.- Вот мы всей семьей пост соблюдаем, праздники церковные, молитвы читаем утром и вечером. А у нас в классе почти никто этого не делает. Сегодня, когда мы на перемене в столовую пошли, а я с Петькой, одноклассником, поссорился. Он говорит: «А что это ты котлеты не берешь? Постишься?
До лицея дорос, а не знаешь, что Вселенную не Бог создал, а она сама образовалась».
— А ты что ответил? – Тихо спросил отец.
— Я, конечно, сказал ему, что он ошибается. И что, как ты говорил, Библия опережает науку на тысячи лет. Но я не умею так убедительно рассказывать, как ты. Нас и другие мальчишки слушали. И получилось, что я не смог доказать, как хотел. Он все на науку ссылался…
-Это называется искушением, — сказал отец.- Во время поста искушения часто усиливаются. Надо молиться усерднее и за твоего товарища тоже. Говоришь, его Петей зовут? Приведи-ка его к нам в гости недели через три.
— Зачем, папа?
— Приведи. Сам увидишь.
Потом Игорь начал читать вечерние молитвы, а папа пошел в маленькую теплицу, которая находилась у них во дворе. Начертил на грядке имя «Петя» и засыпал образовавшиеся бороздки семенами салата. Через три недели салат вырос.
Как и договорились, Игорь привел товарища к ним домой.
— Покажи-ка, Игорь, другу нашу теплицу, — сказал папа.
Ни о чем не подозревавший Игорь охотно согласился. Вскоре из теплицы донесся потрясенный возглас обоих мальчиков.
— Папа, папа, — позвал Игорь. – Иди, глянь, тут Петино имя выросло.
— Не может быть, — отозвался пап.- Как это само выросло?
— Да ты посмотри!
— Ну и что? – Пожал плечами отец, зайдя в теплицу. – Простая случайность.
— Как это- случайность? – Петя никак не мог успокоиться. – Не могло мое имя случайно здесь появиться!
— Ты прав, — согласился неожиданно отец Игоря. – Не могло. Это я семена посеял. Но как же ты считаешь, что мир, такой сложный и гармоничный, мог образоваться сам по себе? Теперь ты понял, что его создал Господь Бог? Потому мы и называем Его Творцом не только земли, но и неба.
— Теперь понял, — согласился Петя. И как это мне раньше в голову не приходило? Спасибо вам!
Дорогие друзья, наш проект существует исключительно благодаря вашей поддержке.
Комментарии
А меня всегда тревожило: как
Гость Татьяна , 23/03/2013 — 16:15
А меня всегда тревожило: как дети совместят научную и библейскую картины создания мира? Я несколько лет назад, еще до ОПК, ходила в нашу станичную школу и на внеклассных рассказывала младшим школьникам о Боге.Но вот уже лет 6 на Кубани ОПК, учителя читают его и без меня(у меня, журналиста на пенсии, нет пед. образования).Мои слушатели выросли, у них физика.Как совместят?
И вот иногда встречаю их. Кто-то издали радуется, подойдя «здравствует». А кто-то глаза опускает.И вот такое хорошее «совмещение» на страницах «Омилии». Правда, был у меня хрестоматийный пример: брось в океан банку краски и дощечку, и пусть из них когда-нибудь детский кораблик — сам. Спасибо, Надежда! — Т.К.
Спасибо!
Екатерина Фролова , 22/03/2013 — 19:29
Интересный сюжет объяснения. Творческих успехов и светлой радости Вам.
Источник: omiliya.org
Зачем была создана наша Вселенная?
Если некие Творцы, а я продолжаю настаивать, что Бог не может быть одиночкой, хотя и состоящий в трех ипостасях, создали нашу Вселенную, то они запрограммировали всю эволюцию её от Зарождения до тепловой смерти, либо до схлапывания в сингулярность. И кроме того запрограммировали возникновение жизни. и генетический код тоже был запрограммирован.
Это была всеобъемлющая Программа. Причем реализоваться она должна именно с Большого взрыва, чтобы будущие разумные существа смогли свести концы с концами в плане космологической модели. Чтобы комар носа не подточил. Чтобы казалось, будто все родилось само собой.
Для чистоты Эксперимента.
Но подсчет вероятности самозарождения жизни без посторонней Программы показал, что это невообразимо редчайшее событие, которому явно 13 млрд лет не хватит.
Но жизнь-таки возникла, породив разум-сознание. Значит была Программа, где записано все законы и ‘чертежи’ всего сущего.
Для каких целей была создана наша Вселенная? Скорее всего с утилитарной целью. В рамках программы Экспериментальной космогонии. Поскольку время в нашей вселенной течет с огромной скоростью по сравнению с их темпом, то они вполне могут увидеть конец Эксперимента, который наступит через 100 млрд наших лет. А для них это будет не более чем рабочая неделя.
Или годик-другой.
Мне кажется, что одной из важных целей человечества является создание искусственного интеллекта. Который поможет нам создать свою мини-Вселенную для собственных опытов.
И таких миров-матрешек может быть сколько угодно.
Источник: ultima-thule-w.livejournal.com