Как известно, если кто-то очень долго считает какую-то ложь правдой, она от этого не становится правдивей. Сегодня всё больше исследователей начинают ставить под сомнение существование татаро-монгольского ига и считают его ничем иным, как мифом, исторической ошибкой или намеренным подлогом.
В этом видео представлено 10 неопровержимых фактов, заслуживающих внимания и доказывающих, что завоевания Руси непобедимыми ордами, пришедшими из далекой Монголии, не было. Как и выдуманных кем-то татаро-монголов.
Источник: oum.video
Роль монголов в становлении Османской империи
Кем были татаро-монголы? Что такое на самом деле татаро-монгольское иго? Виталий Сундаков
Сейчас уже нет никаких сомнений, что монгольские завоеватели имели непосредственное отношение к возникновению Московского централизованного государства. Однако менее известно, что монголы приложили руку к созданию ещё одной империи – Османской. Этот факт турецкие ура-патриоты – как и их российские «коллеги» – особо не афишируют, но историческая правда заключается в том, что монголы поучаствовали в генезисе и этой империи.
Можно начать с того, что племена Сельджуков, пришедшие с южных окраин Дешт-и-Кипчак через северный Иран в Анатолию и завоевавшие практически всю Малую Азию у Византии, в XI веке основали свою империю, которая к концу XII века распалась из-за борьбы между различными претендентами на престол и внешних ударов.
Одним из крупных государственных образований, возникших на её обломках, был Конийский или Румский султанат. Султаны Рума попеременно воевали с крестоносцами и Византией. И если против крестоносцев борьба велась с переменным успехом, то византийцев они смогли разгромить несколько раз, и за счёт их бывших владений существенно расширить территорию султаната, заняв практически всё побережье Средиземного моря, в том числе и ныне популярный у туристов город Анталья. Этому в немалой степени способствовал разгром Византии крестоносцами и взятие ими Константинополя в 1204 году.
В 1231 году Румский султанат испытал на себе вторжение монгольских войск, а в 1236 году после неудачной борьбы с ними румский султан Кей-Кубад I признал себя вассалом хана монголов Угэдэя и обязался выплачивать ему дань.
Угэдэй-хан (ок. 1186 — 11 декабря 1241) — третий сын Чингисхана и Бортэ и преемник своего отца в качестве хана (великого хана) Монгольской империи (1229—1241). Портрет времён династии Юань, XIV век.
Уже при следующем султане Кей-Хосрове султанат подвергся новому вторжению и разорению. Монголы захватили центральную Анатолию, а Кей-Хосров признал себя вассалом хана Батыя, который выдал ему ярлык на правление подобный тем, которые он выдавал русским князьям.
Иго на Руси / Татаро-монгольское нашествие / Уроки истории / МИНАЕВ
Монгольские вторжения в Анатолию 1231–1232, 1242–1243 гг.
После смерти Кей-Хосрова началась борьба за власть между его детьми: Ала ад-Дином Кей-Кубадом, Иза ад-Дином Кей-Кавусом и Рукн ад-Дином Кылыч-Арсланом. При поддержке визиря Шамс ад-Дина Исфахани Иза ад-Дину удалось стать султаном. Впрочем, вскоре на престоле утвердился Кылыч-Арслан – он поехал в Каракорум, где принял участие в хурале 1246 года, на котором новым монгольским ханом был избран Гуюк, из рук которого он получил ярлык на управление султанатом. А Шамс-ад-Дин был казнён. Позже между Кей-Кавусом и Кылыч-Арсланом вновь вспыхнула борьба за власть.
Кылыч-Арслана поддержал правивший в то время в ирано-анатолийском регионе брат монгольского хана Мункэ Хулагу. Кей-Кавус, заручившись поддержкой византийцев, попытался выступить против монголов, но был ими разгромлен. После чего он вынужден был бежать ко двору византийского императора Михаила Палеолога.
После смерти Кылыч-Арслана в 1264 году Румским султанатом фактически управляли монгольские наместники. А в 1307 году, когда султанат распался на мелкие бейлики, власть в одном из них взял легендарный Осман – основатель одноимённой династии правителей будущей империи.
Стоит отметить, что Османы в будущем никогда не забывали о том, что их статус, по законам и обычаям Степи, всегда ниже, чем статус Чингисидов. Именно этим и во многом объясняется их двусмысленная политика по отношению к ханствам, возникшим на руинах Золотой Орды, которым они не оказали существенной помощи в войнах с Московским государством.
Не добавила симпатий к Чингисидам и война Османов с Тимуром, которая началась под предлогом восстановления их власти над якобы захваченными Османами территориями в Анатолии.
В любом случае Османы не пытались вернуть себе земли южной части Дешт-и-Кипчак, некогда принадлежавших их предкам-сельджукам. Они выбрали движение на Запад, и первой целью на этом пути стала Византийская империя. Но это – уже другая история.
Источник: zolord.ru
Почему Монгольская империя смогла завоевать Русь? Мнения экспертов
Монгольское нашествие на Русь привело к тому, что на протяжении почти двух с половиной сотен лет она находилась под игом. Это наложило сильный отпечаток на судьбу и быт будущего единого государства. Наступление монголо-татар было стремительным и разрушительным. Даже попытавшись собраться вместе, русские князья не смогли его остановить. diletant.media сделал опрос экспертов о причинах столь катастрофического поражения.
Михаил Мягков, научный директор Российского Военно-Исторического общества
Татаро-монголы не завоевали Русь. Общепринято говорить о том, что на Руси было установлено монголо-татарское иго. Но монголы не присутствовали на территории Древней Руси как оккупанты. Что касается поражения русских войск в борьбе с Батыем, то тут несколько причин.
Первая причина в том, что тогда Русь находилась на этапе раздробленности, она не смогла собрать в единый кулак все военные силы, которые тогда находились на территории русских княжеств. Поочередно были разбиты княжества Северо-Восточной Руси, потом Южной и Юго-Западной. Часть территорий остались нетронутыми монгольским нашествием.
Второй момент — тогда монгольское войско находилось на вершине военного могущества. Та военная техника, те приемы боя, которые монголы почерпнули в ранее завоеванных странах, например, в Китае: стенобитные орудия, камнемётные машины, тараны, — всё это применялось в дело. Третье — это крайняя жестокость монгольского войска.
Жестокими были и кочевники, но жестокость монголов превосходила все возможные пределы. Как правило, захватив город, они полностью уничтожали его, как и всех его жителей, как и военнопленных. Были исключения, но это только незначительные эпизоды. Они поражали противника вот этой жестокостью. Также можно отметить численное превосходство монгольского войска.
Его по-разному оценивают, но в первый поход Батый вёл с собой около 150 тысяч. Сыграла свою роль и организация войска, строжайшая дисциплина. За бегство одного из десяти казни подвергались все десять воинов.
Степан Сулакшин, директор Центра научной политической мысли и идеологии
В истории бывают всплески активности тех или иных цивилизаций, которые в моменты исторического драйва расширяют свои пространства, одерживая победы над сопредельными протоцивилизациями или цивилизациями. Именно это и произошло. У татаро-монголов были военные ноу-хау. Также протогосударственная организация в сочетании с военной и организационной мощью победила несколько недозрелую государственность с невысоким оборонительным потенциалом — Русь. Никаких особенных экзотических объяснений этому историческому эпизоду не существует.
Александр Невзоров, публицист
Не было никакого государства. Была абсолютно диффузная группа разноязыких, разнокультурных, с разными интересами племён, которые, естественно, были поглощены ордой и стали её структурным подразделением, частью ордынского владения, частью ордынского государства. Именно это и организовало так называемую государственность России, если можно так говорить.
Правда, это была не государственность, а эмбрион некой государственности, который потом был удачно подращён поляками, затем некоторое время пребывал в состоянии хаоса, пока не был уже окончательно создан Петром. Вот с Петра уже можно говорить о какой-то государственности.
Потому что всё то, что нам представляется в русской истории под видом государственности, это только от непонимания реальных масштабов. Вот нам кажется, что какой-то Иван Грозный, какие-то стрельцы куда-то там ходят. На самом деле всё это было настолько микроскопическим явлением в мире, что ни о каком государствовании говорить невозможно.
А татары не захватывали, они брали то, что, как они считали, принадлежит им по праву. Точно так же, как они поступали с любыми дикими племенами, с любыми дикими поселениями, с любой внегосударственной неорганизованной структурой.
Когда они наткнулись на более или менее оформленную европейскую государственность, они поняли, что это не их добыча, хотя они и победили в битве при Легнице. Почему, собственно говоря, и повернули.
Почему они и Новгород-то не хотели брать — потому что понимали, что на тот момент Новгород уже являлся частью какого-то серьёзного общемирового европейского социума, хотя бы в торговом смысле. И если бы не проделки Александра Ярославича, которого называют Невским, то татары, вероятно, так никогда бы и не разорили Новгород. Надо просто понимать, что никаких русских не было.
Это выдумки XV века. Придумали какую-то Древнюю Русь. Это целиком порождение литературных фантазмов на эту тему.
Александр Голубев, руководитель Центра по изучению отечественной культуры Института русской истории РАН
Причин этому целый ряд. Первая — неожиданность. На Руси привыкли к тому, что кочевники воюют летом. Зимой предполагалось, что для конницы пути перекрыты, лошадям негде было взять корм. Однако монгольские лошади ещё в Монголии были приучены добывать корм из-под снега.
А что касается дорог, ими монголам служили реки. Поэтому зимнее наступление монголов оказалось совершенно неожиданным. Вторая — монгольское войско перед этим воевало десятилетиями, это была вполне себе отработанная и сработавшаяся структура, которая по своей организации превосходила не только кочевников, которые были привычны для русских, но даже, пожалуй, и русские дружины.
Монголы были просто лучше организованы. Организация бьёт количество. Сейчас историки спорят о том, каким было войско Батыя, но, пожалуй, самая минимальная цифра — это 40 тысяч. Но 40 тысяч конников для любого отдельно взятого русского княжества — это уже подавляющее превосходство. Также на Руси не было каменных крепостей. По той простой причине, что они не были никому нужны.
Кочевники не могли брать деревянные крепости. В русской истории был один эпизод, когда половцы захватили крохотную пограничную крепость, что вызвало шок во всей Киевской Руси. У монголов была примитивная техника, заимствованная в Китае, которая позволяла брать деревянные крепости. Для русских это было чем-то абсолютно невозможным. А к каменным крепостям, которые были на севере (Псков, Новгород, Ладога и так далее) или на западе, во Владимиро-Волынской земле, монголы даже не подходили.
Источник: www.infpol.ru